Материалистам

[Снег Север]

Но никто и не доказал, что у точности есть придел. Квантовая физика - не доказательство, поскольку она одновременно постулирует и определенные требования к структуре вещества и неопределенность их измерения. Вообще, ни одна теория, сформулированная людьми, не может претендовать на исчерпанность.  Пределы в науке объявлялись уже не раз (одно время пределом считался атом), и всякий раз о них приходилось отрываться.

Ваша вера в снятие запретов - это ваша вера. Уже 100500 раз отмечено - все фундаментальные законы физики - это запреты. Нельзя совершить работу не затратив энергии, нельзя теплоту превратить полностью в работу, нельзя обогнать свет в пустоте, нельзя охладить тело ниже абсолютного нуля и т.п. И квантовые запреты - из этой же области. Если не фантазировать, а стоять на почве научного знания, то возможность нарушения этих запретов невероятна ни в каком будущем развитии науки.

[Pilum]

Но никто и не доказал, что у точности есть придел. Квантовая физика - не доказательство, поскольку она одновременно постулирует и определенные требования к структуре вещества и неопределенность их измерения. Вообще, ни одна теория, сформулированная людьми, не может претендовать на исчерпанность.  Пределы в науке объявлялись уже не раз (одно время пределом считался атом), и всякий раз о них приходилось отрываться.

 И квантовые запреты - из этой же области. Если не фантазировать, а стоять на почве научного знания, то возможность нарушения этих запретов невероятна ни в каком будущем развитии науки.

Почему ? :>

[Yuki]

Ваша вера в снятие запретов - это ваша вера. Уже 100500 раз отмечено - все фундаментальные законы физики - это запреты.

Ваша вера в то, что сформулированные людьми запреты нацело отражают мир это именно что вера, не подтверждаемая историей науки. Люди постоянно верят, что что-то невозможно, а потом выясняется, что не до конца, не здесь и вообще все не так поняли.
Утверждали, что органическая материя не может быть получена из неорганической? Утверждали. От «запрета» осталось только название направления химии. Утверждали, что атом – неделимая частица материи? Утверждали. А потом плакались, что материя, де, исчезла. Это навскидку. Так что, не все так уж прозрачно.
Попытка объявить сложную теорию истинной в последней инстанции это и есть ненаучная позиция. При этом не существенно, какой логикой пользоваться.
PS Кстати, как минимум один из ваших запретов – постулат, необходимый для современной науки, но не доказанный. Один из тех моментов, который привел Куна к теории парадигм.

[Pilum]

Попытка объявить сложную теорию истинной в последней инстанции это и есть ненаучная позиция. При этом не существенно, какой логикой пользоваться.

Истина - то, что вытекает из всех известных на текущий момент фактов и никаким не противоречит; и на текущий момент мы должны принимать ее как именно - истину в последней инстанции...

Но с диссонансом между микро и макромиром не все так просто - поскольку факты макро против столь далеких и всеобъемлющих выводов, как там выше трактовалось, что пролонгирует невозможность применения бритвы оккама, а если и применение - то не в пользу микро; а факты микро возможно все таки будут объяснены  иначе; или появится некая действительно общая трактовка...  :>

[Снег Север]

Почему ? :>

Потому. Еще ни один установленный запрет опровергнут не был, только подтвержден.

[Снег Север]

Ваша вера в то, что сформулированные людьми запреты нацело отражают мир это именно что вера, не подтверждаемая историей науки. Люди постоянно верят, что что-то невозможно, а потом выясняется, что не до конца, не здесь и вообще все не так поняли.

Чушь.

Утверждали, что органическая материя не может быть получена из неорганической? Утверждали. От «запрета» осталось только название направления химии. Утверждали, что атом – неделимая частица материи? Утверждали. А потом плакались, что материя, де, исчезла. Это навскидку. Так что, не все так уж прозрачно.

Вы путаете "теплое с мягким". Пример - я считаю, что смоделировать работу человеческого интеллекта на ЭВМ невозможно. Но это - не запрет, а отражение реального состояния технологий. Это утверждение может стать неверным, если разработают ЭВМ на иных принципах, а не фон Неймана. Опровержение такого "запрета" никакие фундаментальные принципы науки не затрагивает. А вот опровержение принципа неопределенности или постоянства скорости света - затрагивает очень многие, причем подтверждаемые независимо друг от друга. Поэтому такое опровержение невероятно, читай - невозможно.  

Попытка объявить сложную теорию истинной в последней инстанции это и есть ненаучная позиция. При этом не существенно, какой логикой пользоваться.

Теория тут ни при чём. Все мной перечисленные запреты - результат практики, экспериментов. А теория эту практику только обобщает.

[Vivekkk]

... А теория эту практику только обобщает.

Иногда теория опережает практику, и предсказывая то, что ещё не открыто практикой. Примеры Вы знаете из истории физики. Философски, то можно сказать, что практика бывает разная: и неразвитая, и не всегда безошибочная. Теория же как продукт силы абстрагирования и пр., как продукт разума человека бывает иногда опережающим отражением реальности. Как известно, сознание активно, и само может оказывать революционное влияние на практику, на бытие. И тут Вам должны быть известны исторические примеры.

[Снег Север]

... А теория эту практику только обобщает.

Иногда теория опережает практику, и предсказывая то, что ещё не открыто практикой.

А иногда предсказывает то, что так и не открыто т.е. не существует в реальности. Примеры - гипотетические частицы монополь, тахион, гравитон. Поэтому высшим критерием истинности в материализме была и остается общественно историческая практика.

[Yuki]

Чушь.

Полагаю, дальше пойдут одни эмоции.
То, что смены парадигм (основополагающих установок ) происходили в разных областях познания - факт, вся теория парадигм Куна на этом основана. Не вижу причин повторять классика. Я, видите ли, всю проблему воспринимаю с точки зрения теории познания, а не со стороны разработок физиков. Короче, время покажет.
PS Жаль, протухла ссылка на забавную статью, где логически доказывается, что световая волна – составное явление со сложным внутренним механизмом.

[Снег Север]

То, что смены парадигм (основополагающих установок ) происходили в разных областях познания - факт, вся теория парадигм Куна на этом основана. Не вижу причин повторять классика.

Кун для вас классик, а для меня - никто. И его "смена парадигм", мягко говоря, во многом притянута за уши. Единственной научной методологией в философии (в т.ч. философском осмыслении истории естественных наук) был и остается марксизм, который основывается не на "смене парадигм", а на исторической преемственности теорий и критерии общественно-исторической практики.