Материалистам

[Yuki]

Что вы понимаете под "инструментальным подходом" в науке? Использование приборов в лаборатории? И каким боком к этому пристегнулась формальная логика, которая является инструментом мышления, а не материальной деятельности?

Не пугайте меня. Инструментализм это философский подход, который, по сути, вообще не ставит вопрос о соответствии теории реальности. Результат процедуры должен соответствовать наблюдаемым фактам, все.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/448/%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%A3%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9CПоэтому странно видеть отголоски инструментализма в рассуждениях человека, упоминающего о сути явлений.
Наше бытовое поведение может содержать сколько угодно неопределенности, нечеткости и случайности, вообще бессмысленно рассуждать о истинности и ложности отдельной произвольно сформулированной фразы. Но, когда мы говорим о науке, то ставим вопрос о достоверном знании. В случае многоуровневого исследовательского проекта одно произвольное допущение может впоследствии перевернуть все древо теории, как не раз уже случалось. Усилия науки направлены на последовательное сведение наших знаний о мире к однозначным утверждениям. Методы в промежутке могут быть разные, но требования к результату никто не менял.

[Yuki]

Да ничего я ему не навязываю. Это вы пытаетесь нивелировать различие микро и макро - и навязать макро миру алогичность квантовой механики :>
А ничего другого у вас в запасе и нет.

А вот это - интересная формулировка, надо записать.
К слову говоря, когда (и если) у нас появятся инструменты, пригодные для исследования отдельных микрочастиц, тогда мы и поговорим о причинах и случайностях.

[KWAKS]

Да ни... Это вы пытаетесь нивелировать различие микро и макро - .. :>
А ничего другого у вас в запасе и нет.

А вот это - интересная фор..сать.
К слову говоря, когда (и если) у нас появятся инструменты, пригодные для исследования отдельных микрочастиц, тогда мы и поговорим о причинах и случайностях.

..
К слову говоря, тогда у вас появится отговорка . .
ОБ ОТСУТСТВИИ инструментов, пригодных -
для исследования ГЛУБОКО ВНУТРИ отдельных
микрочастиц, . .

[Yuki]

К слову говоря, тогда у вас появится отговорка . .

Все логично, все логично... Инструмент измерения должен иметь точность хотя бы на порядок точнее измеряемой величины. А пока мы строим гипотезы, забрасывая помидоры яблоками. Смешно.

[Снег Север]

Инструмент измерения должен иметь точность хотя бы на порядок точнее измеряемой величины. А пока мы строим гипотезы, забрасывая помидоры яблоками.

Таких инструментов для микромира нет и быть не может. Принципиально не может, вытекает из соотношения неопределенностей.

[Снег Север]

Наше бытовое поведение может содержать сколько угодно неопределенности, нечеткости и случайности, вообще бессмысленно рассуждать о истинности и ложности отдельной произвольно сформулированной фразы. Но, когда мы говорим о науке, то ставим вопрос о достоверном знании. В случае многоуровневого исследовательского проекта одно произвольное допущение может впоследствии перевернуть все древо теории, как не раз уже случалось. Усилия науки направлены на последовательное сведение наших знаний о мире к однозначным утверждениям. Методы в промежутке могут быть разные, но требования к результату никто не менял.

Никто вам не обещал, что у точности знаний не может быть предела. В квантовом мире с таким пределом столкнулись впервые, в истории науки. Другой предел дает космология - узнать что происходит за пределами нашей метагалактики невозможно.

[KWAKS]

К слову говор..явится отговорка . .

Все логично, все логично... Инструмент измерения должен иметь точность . . А пока мы строим .. помидоры яблоками. Смешно. _________________
Ну, и что?

_________________
Ну, и то, что - совсем не смешно !
И не только в микромире . .

ПРИ ЛЮБЫХ МАСШТАБАХ Оъекта - дробность измерений нужна . . .
Хотя бы на порядок выше, чем измеряемые размеры .

[KWAKS]

Инструмент измерения должен иметь точность хотя бы на порядок точнее измеряемой величины. А пока мы .. помидоры яблоками.

Таких инструментов для микромира нет и быть не может. Принципиально

не может, вытекает из соотношения неопределенностей.

чтО тыДЕ бил неисправимый - я тебе стопицот раз объяснил . .
Я ж не виноват, что ты - НиРАЗУ НиПОНИЛ .

1. Что слово Соотношение - применимо не только к микромиру .
2. А неопред Гейз тем более - это 1но из свойств обратной функ . .
КОТОРОЕ НИКАК - не специфично только для микромира .

[Yuki]

Никто вам не обещал, что у точности знаний не может быть предела. В квантовом мире с таким пределом столкнулись впервые, в истории науки. Другой предел дает космология - узнать что происходит за пределами нашей метагалактики невозможно.

Но никто и не доказал, что у точности есть придел. Квантовая физика - не доказательство, поскольку она одновременно постулирует и определенные требования к структуре вещества и неопределенность их измерения. Вообще, ни одна теория, сформулированная людьми, не может претендовать на исчерпанность.  Пределы в науке объявлялись уже не раз (одно время пределом считался атом), и всякий раз о них приходилось отрываться.

[KWAKS]

Пределы в науке
объявлялись уже не
раз (одно время
пределом считался
атом), и всякий раз о
них приходилось отрываться.
_________________


Ну, и что? СС.овцу бесполезно обслюнять . .
Что вычисление погрешностей -
БЕЗРАЗЛИЧНО к масштабу объекта !