Материалистам

[Ковалевский]

Откуда в наших головах берутся убеждения?

Я первый спросил! http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 97#p305497

Только ответа нету до сих пор.

И не будет!  

[jktu]

Откуда в наших головах берутся убеждения?

Я первый спросил! viewtopic.php?p=305497#p305497

Только ответа нету до сих пор. До концепции Беркли человеку осталось сделать последний шаг.

вы невнимательны

[jktu]

Повторюсь. Ограничения наложенные на нас  с вами, никак реальность не ограничивают. Только нас. Возникшая с возрастом дальнозоркость не размывает близкие предметы, она размывает их отражение на сетчатке.

 Наложенные ограничения ограничивают вас смотреть на мир вне ваших убеждений, т.е. жить без веры  вы не можете. Весь ваш спич про .. выше -суть вера.

1. Убеждения не = вера.
2. Знания тем более не = вера.
3. Хрен с ними, со знаниями. Откуда в наших головах берутся убеждения? Уж не снаружи ли? А в результате чего? Вот вам, заодно, и пример такого свойства материи, как отражение. Слыхали про такое?

 1. обоснуйте
  2. обоснуйте
  3. Мне все равно, что вы там говорите за свойства того, чего вы не видели вне своей субъективной жизни. Проще говоря - вы проговорили языком, ваши личные убеждения. отлично. А теперь ответьте наконец на вопрос за 7 уже страниц хоть кто-то. Сталкивались ли вы хоть с чем-то кроме вашей жизни?

[Ковалевский]

 1. обоснуйте
  2. обоснуйте
  3. Мне все равно, что вы там говорите за свойства того, чего вы не видели вне своей субъективной жизни. Проще говоря - вы проговорили языком, ваши личные убеждения. отлично. А теперь ответьте наконец на вопрос за 7 уже страниц хоть кто-то. Сталкивались ли вы хоть с чем-то кроме вашей жизни?

1. См. в словарь
2. См. в словарь
3. Вам семь страниц уже отвечают. Другое дело, что не такой ответ Вы хотите услышать.

[Eugeny Anatolievich]

вы невнимательны

Откуда "По вере вашей дается вам" ? Наверное от туда же откуда "Царствие небесное внутрь вас есть".

Из Библии?

[Владимир Владимирович]

Никто не спорит - Аристотель великий ученый.  Но хороши бы мы были, если бы слепо повторяли за ним все его ошибки: что у мухи четыре ноги, например, или что Каспийское море соединяется с Северным Ледовитым океаном.  Мы берем и проверяем.  Если мир мнения сходится с миром фактов, значит даже знание первобытного человека истинно, если современный академик ошибается или врет, в макулатуру такое знание.  На то мы и материалисты.

Верующие же слепо верят и ищут оправданий своей слепоте.  Почти как лиллипуты, которые хотели ослепить Гулливера (у них целая теория была, что это благо и т.д.)

[Shiva]

Я устал .. потому буду краток.

Хм... Как бы нам ухитриться постоянно держать вас в этом состоянии?

^) может ваше непонимание - есть патология? покажите в чем нелогичность вопроса - "можете ли вы сказать, что сталкивались с чем-то кроме вашей жизни". да/нет.
Либо показывайте нелогичность, либо отвечайте.

Отвечаю. В данный момент я сталкиваюсь с проявлениями жизни jktu. Которая - не моя. Сталкиваюсь в своей жизни.

Это вы путаетесь, вопрос вполне логичен, за логикой еще раз к расселу. таким образом, если вы утверждаете логичность - неоспоримость "объективной реальности данной в ощущениях" - то покажите.

Показываю. Хватайтесь за сковороду.

- вы не договариваете, вы ничего не знаете про то как она там данная и в чем - вы не можете элементарного ответить, на каком этапе есть ощущения, и на каком этапе вы в голове включаете эти постулат(манрты) в независимости, объективности и прочем потому в лес глубокий.

Но это - ваша мантра. Что мне до неё?

да нет отсутствие ответа на вопрос - "встречали ли вы что-то кроме своей жизни" говорит вам. сыпьте вашу абстрактную чушь себе на голову, только чужие головы в покое оставьте, а параллельно признайте что вы в эту чушь вы верите.

Опять мантра?

Это что вы мне тут наляпали ? Это ваши убеждения ? А как я буду верить в вашу "объективную реальность данную в ощущениях", если вы то демонстрируете убеждения в доказательство разумности этой чуши?
Вы ничего не знаете за мозг, разумность способность мыслить, и прочее, а ваши ляпы языком так ляпами и остаются. Покажите что-то кроме ваше жизни? ..ах жаль что вы только человек, и кроме убеждений вы ничего мне предоставить не можете. а толдычите мантры про объективность.

Нет. Это попытка логически развить ваши мантры и на их основании лишить вас глаз, мозга и вообще всего материального. Оно все вам дается в ощущениях...

[Shiva]

 Наложенные ограничения ограничивают вас смотреть на мир вне ваших убеждений...

А они ограничивают меня пересматривать свои убеждения глядя на мир? И как они сформировались, глядя в ничто?

т.е. жить без веры вы не можете. Весь ваш спич про .. выше -суть вера.

Не заметил связи с предыдущим высказыванием.

А как еще ? Поэзия тоже аргумент, вы не воспринимаете ... ваши проблемы. т.е. слив засчитан?

Да кто ж вам запретит что-то там засчитывать в вашей личной реальности...
 А музыка объективно  и есть набор бессмысленных звуков. Приобретает смысл она только в человеческом сознании.

нет это вы примитивизируете - есть событие вас обожгла сковородка, так вот ваши заключения на этот факт есть ваши убеждения. Ваш ответ тоже ваши персональные убеждения берущие начало в вере. Главный постулат .. это значит, что есть материя и хз - в сад. Вы ограничены, чтобы реально говорить о том "как же оно на самом деле" без перехода на абстрактные категории.

Вот хоть убейте, не понимаю при чем здесь вера. Мои заключения на факт встречи со сковородой - знание. Вероятностная оценка, если угодно. Практика встреч с горячими предметами ведет меня к выводу о опасности ожогов. Строго говоря, исключить возможность когда-либо не обжечься о горячую сковороду я не могу. Но оцениваю её как крайне маловероятную, стремящуюся к нулю, практически нулевую. На основании практики. При чем здесь вера?

это загадочная логика. Я приводил эксперимент - лежит крипка вы о ней ни о музыке не имеете представления, вы забиваете ею гвоздь, и говорите какой афигенный молоток. гвоздь забит ? Факт? Да .. а крипка - молоток? нет .. такое же отношение ожог от сковородки имеет к тому, что вы что-то там заключаете. Ваши заключение - суть вашей веры. и не более.

См. выше.

А знаете почему я это утверждаю? Я слышал музыку. ..

Боюсь вас шокировать, но я - тоже...

Вот как-то эдак.

[jktu]

"можете ли вы сказать, что сталкивались с чем-то кроме вашей жизни". да/нет.
Либо показывайте нелогичность, либо отвечайте.

Отвечаю. В данный момент я сталкиваюсь с проявлениями жизни jktu. Которая - не моя. Сталкиваюсь в своей жизни.
[/quote]
   это не ответ. Вы сталкиваетесь в своей жизни, значит это событие  вашей жизни, итак это ваша жизнь ?

Показываю. Хватайтесь за сковороду.

  демонстрация не удалась - сковородка в моей жизни в персональной - это не объективная реальность, это персонально. Кроме того вы просто ляпаете языком.

Но это - ваша мантра. Что мне до неё?

 мое терпение закончилось - отвечайте на вопрос. С чем кроме вашей жизни вам удавалось сталкиваться.

Нет. Это попытка логически развить ваши мантры и на их основании лишить вас глаз, мозга и вообще всего материального. Оно все вам дается в ощущениях...

  Это пустое необразованное и нелогичное ляпание языком. И вы ничего  не знаете за мозг, за глаза, за ощущения. иначе расскажите чем отличается живая материя от неживой. (в корне). Если нет - ляпайте на здоровье. мне это ваше ляпание надоело.
итак что такое мозг, в чем основной принцип живой материи. (вы наверное не то, что сразу нобеля, )вас наверное сразу же закроют как бесценный пример интеллектуальных способностей человека)
 Итак живая материя отличается от неживой тем что ...

[jktu]

А они ограничивают меня пересматривать свои убеждения глядя на мир? И как они сформировались, глядя в ничто?

  Вы приписываете мне утверждения которые я не делал. Я не говорил ничто, я говорил о том, что вы кроме как со своей жизнью ни с чем не сталкивались. На окружающее которое конечно же есть но дано исключительно в персональной жизни и никак по другому.

Не заметил связи с предыдущим высказыванием.

  Ищите и обрящете ..  

Да кто ж вам запретит что-то там засчитывать в вашей личной реальности...
 А музыка объективно  и есть набор бессмысленных звуков. Приобретает смысл она только в человеческом сознании.

  У меня в душе, и никак по другому музыка не дана человеку - это единственная данность. Все остальное абстрактные ляля, никто вне персональной жизни музыку не имеет. Объективность - пустое ляля.

Вот хоть убейте, не понимаю при чем здесь вера. Мои заключения на факт встречи со сковородой - знание. Вероятностная оценка, если угодно. Практика встреч с горячими предметами ведет меня к выводу о опасности ожогов. Строго говоря, исключить возможность когда-либо не обжечься о горячую сковороду я не могу. Но оцениваю её как крайне маловероятную, стремящуюся к нулю, практически нулевую. На основании практики. При чем здесь вера?

Притом, что
   1. Вы грубо примитивизируете человеческую жизнь до жгетъ, не жгетъ. Все гораздо богаче и глубже, и никогда вы просто с горячей сковородкой не сталкивались, для вас это всегда живой факт, вплетенный во всю жизненную реальность и никогда не иной, никогда не объективный и никогда не независящий от вас и ваших взглядов на мир. А реальность она целостная, и человек не инфузория туфелька он ощущает гораздо больше, чем горячо холодно ярко или еще как, в человеке все целостно и окружающее переплетено, и отрезать вы не можете. Наличие законов в мире никто так-же не отрицает которые также вплетены в эту настоящую реальность.
  2. Все вышеизложенное вы вполне можете назвать фигней, поэзией и еще много чем - и отвергнув одно опять ляпнуть языком - сковородка - есть объективная реальность. И это и будет актом вашей веры .. и никак не иначе. А вы говорите причем тут вера. А на каком основании вы вдруг заявили о объективной реальности ?

Боюсь вас шокировать, но я - тоже...

Судя по всему нет, вы делаете из скрипки молоток и пытаетесь доказать мне, что это молоток на основании того, что вы ею удачно забили гвоздь.
 

Вот как-то эдак.[/quote]