Я – физик по образованию и уже более полутора десятилетий профессионально работаю в сфере разработки программного обеспечения. Так что когда я высказываюсь по вопросу информации, можете это считать мнением вполне квалифицированного эксперта. Поэтому провожу с вами маленький ликбез.
То, что вы цитировали – журналистская чушь. С точки зрения материалиста в компьютере нет никакой информации – там есть только электрические сигналы. На магнитном диске тоже нет никакой информации, там есть только области разной степени намагниченности. И. т.п. Я вам скажу больше – и в книжке нет информации. Там есть только пятна типографской краски на бумаге.
Информация ВОЗНИКАЕТ в сознании людей при их МАТЕРИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с компьютером или книгой. Понимаете? Возникает каждый раз «из ничего» и также пропадает «в никуда», как только вы о ней забываете. Это только у вас есть информация. А не у компьютера.
Почему же бытует ложное впечатление, будто информация «передается» или «хранится»? Потому же, почему возникают иллюзии восприятия вообще. Например, иллюзорное движение Солнца по небу. Материальное общение людей основано на использовании знаков, символов связанных с материальными предметами или процессами. Например, столб дыма или отрывистые удары колокола – знак «опасность». Развитие системы знаков – пиктограммы, алфавит и т.п. Тема знаков в сознании людей огромная, я даже вкратце не могу ее развить в рамках форума. Поэтому ограничусь конечным фактом – передается НЕ информация, передаются материальные сигналы, с которыми в сознании людей четко АССОЦИИРОВАНЫ определенные идеальные знаки. И на основе этих знаков создается пресловутая информация. Вот как-то так.
Та-а-ак-с…!..
Это, конечно, была Ваша «бомба», хранимая Вами «за пазухой» в выжидании подходящего момента…
До сих пор, Вы, можно сказать, «играли, баловались», приберегая «серьезный ударный» аргумент напоследок… Я тоже не собирался заводить разговор именно о сущности информации до поры, до времени, так как дело это, действительно, непростое. Старательно уводил разговор об идеальном и, вообще, об информации, подальше от неживой природы, где её присутствие заметить особенно трудно. Но сплошь и рядом этого просто не удавалось делать, поскольку сама современная наука начиналась с познания именно неживой природы (и даже с областей, весьма удаленных от Земли, с движений небесных тел…), и наиболее разработанной информационной областью в сознании людей остаётся пока именно неживая природа, и наибольшее количество примеров для тех же философских вопросов продолжает черпаться из неживой природы; для понимания же природы информации это совсем неудобно. Но Вы «бомбанули», и приходится-таки «открывать эту дверь»… т.е., подойти вплотную к пониманию, что же такое информация, какова, наконец, её "физическая сущность"...
Ну, что ж, шутки шутками, но вот мы с Вами подобрались-таки к существеннейшим вещам в понимании глубинной сути, сути самого «сокровенного» понимания «информации», чего я, хоть и старался до сих пор избегать, всё ж уповал на интуитивное его понимание, которое, по крайней мере, в среде «естественников» мне представлялось более-менее адекватным…
Однако, всё чаще приходилось «упираться» и в факты иного рода: человек, вот, вплотную работает с «технической информацией», но – не отдает себе отчета ни о роли, ни о значении таковой в реальной повседневной жизни, за пределами его профессиональной деятельности; более того, он просто не узнаёт её в явлениях того же порядка, того же рода, того же качества. Уровень, специфика, степень сложности и прочие разновидности всевозможных факторов, меняющих её, информации, «облик», сбивают иногда с толку, и человек не всегда отдает себе отчета, что сталкивается с разнообразными проявлениями сущности одного и того же свойства и качества, что это всё – «одного поля ягоды »: информационные явления…
Генетические коды в ДНК хромосом и митохондрий клеток живых организмов, нервные системы организмов с их разнообразной сложности внутренним устроением, начиная от простейших «диффузных», потом – «концентрализированных, «централизованных», кончая высшими нервными системами у животных и человека, с появлением особого рода свойства у таких высокоразвитых организмов как психика и, наконец, - с высшей способностью к формированию такими индивидами, с высокоразвитой психикой, «цельно-единых» интериндивидных информационных сетей-пространств и обществ.
Но всё это – лишь «материально-физиолого-техническая база» для проявления собственно информационных явлений, тоже: начиная от управления синтезом белков и всяческих морфолого-физиологических свойств организмов, потом - управления внутренними жизнеобеспечивающими процессами самих организмов, их адаптативно-поведенческими реакциями и другими функциями в окружающей среде, кончая высшими проявлениями психических качеств, эмоционально-чувственным сопровождением межиндивидных отношений, на базе которых только и могли возникнуть условия для появления цельно-групповых, общинных, родовых информационных «сетей-пространств-протосоциумов», следующим этапом в развитии которых стала возможность появления разума, давшая старт человеческой истории.
Проявления информационных явлений уже в чисто социальной среде – это развитие человеческих духовных (читай: информационных) культур, с НЕОБХОДИМОСТЬЮ (!) возникновения в них религиозного сознания («в глубину» этого вопроса предлагаю сразу пока не лезть, «дойдем постепенно»…) и прочих «атрибутов разума» (одна только реплика-по-ходу: да, я считаю религию на определенном этапе – «атрибутом разума», и не «побочно-периферийным» явлением, но, поначалу,– единственно возможной формой группового сознательно-разумного состояния, но – «доберемся», думаю, и до этого вопроса…): производственных технологий, искусств, права, науки, т.е., того, что называем «формами общественного сознания»…
Ну и, нельзя не заметить, наконец, в этом «обзоре информационных явлений» и детище разума человеческого последнего века – появление информационных машин и вообще, информационно-компьютерных технологий.
Это – следующий, закономерный, еще пока новый на сегодня, этап в череде «информационно-технологических революций», после появления таких, самых заметных в этом плане, начиная от возникновения членораздельной речи, потом, письменности и средств массовой информации. Все их объединяет одно общее свойство: все они «имеют дело» с информацией в чистом виде, имеют отношение к тому или иному аспекту оперирования информацией. Принципиально качественного отличия «сущностной природы» этих, являющихся исключительно социальными обретениями и достояниями, явлений, от прочих видов и форм информативных «механизмов» в естественной природе – нет. Сущность их – одна и та же: информационная.
Ну, вот, а теперь – вернемся к разговору…
Вы, Снег Север, пошли далее многих других, заблуждающихся или просто невнимательно и поверхностно «верхоглядствующих компьютерных технарей»… Те – просто, бывает, «не узнают информацию» в областях, далеких от своей профдеятельности (до смеха… Вот, например,
jktu, он готов молиться на один очень популярный информационный образ [произведенный человеческим сознанием в особых, специфических условиях его становления и начального формирования], и даже упоминание о Нем с помощью местоимения в третьем лице пишет здесь, на форуме, с Большой буквы… чего, наверняка, не делает перед информацией в компьютере…
).
Но, справедливости ради, Вы – не одинок. Приходилось уже сталкиваться с подобным в тех или иных ракурсах… Один из вариантов которого – это идея о том, что мысль – материальна… У Вас же получается двойное, и вовсе не диалектическое, противоречие: с одной стороны, Вы отрицаете существование информации вне пределов человеческой психики и мозга (об этом мы еще поговорим…) а, «не замечая, в упор не видя» её, эту информацию, - наделяете её, тем не менее, материальными свойствами;
(«передается НЕ информация, передаются материальные сигналы…»)
в Вашем варианте идея о «материальной мысли» звучала бы так: «информация – материальна»! Вот Вам и Ваше «владение» «диалектическим методом»! Сигналы-то как раз – нематериальны! Материальны электроимпульсы,
несущие СИГНАЛ, который, в общем случае, вполне успешно мог бы быть перенесен и не только этим, и не только таким импульсом…
Вы возмущены? Я, Вы считаете, «не догнал» основной мысли Вашего «экспертовского ликбеза»?
(кстати, предлагаю всяческие «корочки», типа там паспортов, дипломов об образовании и пр., использовать там, где они более кстати: при общении, скажем, с представителями доблестной милиции, работодателями, прочими конторщиками, но – не в качестве аргументов дискуссии… Здесь в этом качестве лучше использовать смыслы и понимание их, согласны?) «Догнал, догнал», не волнуйтесь, я понял Вашу мысль; теперь постарайтесь понять мою…
До сих пор я особое старание и упор применял для растолкования факта, что материя без информации не существует… ну, по крайней мере, и – в любом случае – хотя бы в природе живого. Вы же стремились мне доказать именно обратное, что это именно информация не существует без материи; ну так ведь я-то с этим никогда и не спорил! Но...
Вы ж претендовали на большее: материя вообще свободна и независима от информации,
никак не соглашаясь со мной даже в том, что, по крайней мере, в мире живого это – НЕВОЗМОЖНО! Я вполне соглашусь неживую природу видеть свободной от информации (хотя и это, считаю [ИМХО] не так, но разбор этой темы уведет нас вообще в «очень дальние дали»), но, начиная с появления простейших микроорганизмов, роль, значение и важность информации начинает в природе неуклонно, непрерывно и неотвратимо возрастать и буквально «насквозь пронизывать все тело и все движения» всей живой природы.
Когда я упомянул про находящийся перед Вами компьютер, я вовсе не имел ввиду поставить Вам на вид «образно-очевидный» пример присутствия, мол, перед Вами «ящика, напичканного информацией» (хотя, на самом-то деле, это именно так, и здесь опять, как нельзя более, кстати высказывание Гете:
«самое трудное – увидеть глазами то, что лежит перед ними», хотя, в данном случае информацию и не увидишь, но уж «эксперт»-то понимает, о чем я…), нет, я имел ввиду просто возможность использования интернета для зондирования состояния мнений о том или ином вопросе. Дал просто случайную ссылку на вполне добросовестный материал о проблемах понимания информации, и материал – отнюдь не журналистский… По иному поступить не мог: научного, строгого, однозначного определения, что такое информация, к сожалению, до сих пор не существует, чтобы можно было дать ссылку на исчерпывающий вопрос материал… Но это не значит, что это понятие и понимание возможно всякому «крутить на свой лад», как ему вздумается… Вполне определенные критерии и подходы для понимания природы информации уже созданы, и они – не секрет и не редкость и в интернете…
Вы не посчитали нужным поглубже вникнуть в этот вопрос, понадеявшись, что Ваше «экспертное мнение» непременно отражает «объективную истину»… Материал же по той ссылке затронул вопрос об информации технического характера, которую я тоже до поры не хотел затрагивать, как имеющую специфически искусственное, а не природное происхождение (хотя принципиально в сущности своей она подобна всякой информации). Ну, что ж, придется переходить к рассмотрению сущности информации в наиболее широком её объеме (по возможности избегая, правда, вопроса об информации в неживой природе… по возможности…).
Начну с того, что возникло у меня недоумение: почему в своем анализе Вы остановились на полпути… почему как «идеальному», так и вообще, информации отказали в праве присутствовать где бы то ни было, кроме как в «головах человеков»?.. назвав «идеальное», единственно, как лишь…
«…это – материальное «пересаженное в голову человека».»
...и... не двинулись дальше...
Ни в компьютерах, стало быть, ни в живых организмах «нет и не может быть идеального, это – прерогатива только «человеческих голов». Дальше Вы отказали не только «идеальному», но и вообще, всякому информационному присутствовать в компьютерах, книгах (по ходу – недоумение: почему именно о «книгах-без-информации» Вы сказали «скажу более того…», если книга – заведомо менее, а не более совершенное «информационное приспособление»?), ну, и, наверное, и в радиоволнах, и в телевизорах, и т.д., и т.п., её нет и подавно... Не выясненным остался только вопрос: не отказали ли Вы вместе с тем и информационному присутствовать в живых организмах («идеальному» - отказали. Но, может быть природа идеального и информационного в Вашей «субъективной реальности» вовсе и не идентичны?) Думаю, - отказали…
Что ж, не Вы первый… «Первопроходцем» в этом «открытии» был великий, без иронии, мыслитель, Рене Декарт, но он, скорей-таки «отказал» всё же только «идеальному», а не полностью всему информационному, поскольку, рассматривая живые организмы, как сложные «биологические машины-автоматы», весьма совершенное поведение которых суть лишь комплексы разнообразных врожденных и приобретенных рефлексов и программ поведения, «предусмотренных» природой… И.П.Павлов поставил Декарту памятник, как именно ПЕРВОоткрывателю идеи рефлективного поведения животных. А, поскольку «пропасть» между поведением человека и поведением животного не могла быть выпущена из виду такими исследователями, то «идеальное» могло, в таком случае, быть присуще только человеку. Но отказать в присутствии
информационных процессов в «кибернетически сложных биомеханизмах» было невозможно. Однако и известная доля присущего животным принципа поведения в не меньшей степени присуща и человеку. Можно сказать, таким образом, что человек совмещает в себе, так сказать, однородные, но, всё ж качественно различные сущности: информационную, что роднит его с животными, и специфическую, присущую только человеку, идеально-духовную, что его от животных и отличает. Попытки И.Павлова исследовать духовную природу человека теми же методами , как и в исследовании рефлексов, привели Павлова к значительному, надо сказать, для своего времени открытию, что речь человеческая – ВТОРАЯ сигнальная система в нервно-физиологическом отношении, отсутствующая у животных, отличающая человека от животных, но действующая – наряду с первой, как и у животных… Дальнейшие попытки исследования «духовной сферы» человека с опорой на феномен «второй сигнальной системы» особого успеха не принесли. Остались невыясненными ни возможные варианты генезиса самой этой «второй системы», ни объяснения с её помощью разнообразных высших духовных проявлений.
Но что могло остановить Вас, «информационного технаря», допускающего «информационное» только лишь в человеческих головах, «на полпути»? Ну, в компьютерах – нет информации, есть только «материальные импульсы-сигналы»…
Разве трудно было «продлить путь далее», влезть в медицину, нейробиологию и физиологию нервной деятельности и – логически докончить эту мысль: никакой информации нет и в человеческих головах, поскольку нервный импульс есть самое что ни на есть материальное явление. Нервные импульсы «пробегают» по разветвленной, сложнейшей, но вполне материальной, системе из нейронных «конструкций» по аксонам, дендритам, через синапсы, и т.д., и т.п., в виде вполне материальных био-электро-химических, процессов, с известной и измеренной скоростью, т.е., ровным счетом НИЧЕГО принципиально существенного, отличающегося в отношении «материальности», от процессов в компьютере – нет! Так ГДЕ ж появляется тогда, по Вашему, наконец, сама ИНФОРМАЦИЯ? Другого-то ничего в нервной системе – и нет, всё – сугубо материальное!
В сознании? Так… а что это такое?
Продолжая логический ход Ваших прежних рассуждений, остается лишь заключить: сознание человека – это иллюзия…
Приехали… Сознание «повисает в воздухе». Дух «оторвался от материи», неизвестно, откуда возник, как существует, и вообще, что это такое… Далеко ли теперь до того, чтобы объявить его «божественной сущностью»?
Нет… «помучу» Вас немного…
Не скажу пока, как я понимаю сущность информации… И так уж слишком много написал, чтобы немного «расширить» поле обобщенных представлений, касающихся информации. Может быть, для Вас этого будет достаточно, чтобы Вы уже изменили хоть немного свою «стратегическую концепцию», да и сами «выдадите» определение информации… да и «идеального», впридачу, если можно усмотреть между ними значимую разницу…
(надеюсь, Вы и сами здесь, у меня в тексте, заметили всё-таки «торчащий хвостик», за который можно «потащить», чтобы разглядеть всю проблему, позволяющую подойти к определению…)Ну, до встречи…
