Атеизм - правильное мировоззрение

[bohopta]

Так и не надо лезть в бесконечность,

Так она сама лезет при поиске Первопричины.

Просто ограничьте (в уме) эту бесконечность нашим миром и его причиной.

А чем огра. ? ?
Склеено 13 Май, 2018, 15:33:38 pm

Так и не надо лезть в бесконечность,

Так она сама лезет при поиске Первопричины.

Ув. Майла, так Вы прогоните ее ! !
Склеено 13 Май, 2018, 15:42:39 pm

Если кому- то покажется...

Да, перекрестимся и все. :good2

Вн имя Отца и Сына и Святого Духа ! ! !

[Карман Вопросов]

И те, и другие верят, что мир устроен так, как в книжках написано.

Такое впечатление что Вы не учились в школе.
Данные в учебниках знания Вы можете легко проверить на практике.
В учебнике по физике или электротехники вы можете найти, например, опыт    подтверждающий явление электромагнитной индукции.
Вы его можете легко повторить, а можете просто поверить, если видели работу электромотора или трансформатора.
А как можно подтвердить религиозные "знания"?

[mrAVA]

Не приведёте. У вас их попросту нет.

Ну как же нет? Я Вам в самом начале привела доказательство- сознание, как зеркало, может отразить только то, что есть. Чего нет, оно отразить не может, ни прямо, ни криво. У Вас просто мысли не возникнет о том, чего нет.

Первая и существенная ошибка: отражение материи в сознании НИ разу не аналогично отражению в зеркале.

Вторая ошибка: у меня, а сейчас и у любого читающего в сознании отразится  объект* "зелёный шестипалый шерстистый кашалот размером с таракана". Но такого объекта нет. Но вот он у вас отразился в сознании. Но его не существует. Хотя если дать это описание 10 художникам, они его нарисуют и вы даже сможете насладиться... 10-ю изображениями РАЗНЫХ "зелёных шестипалых шерстистых кашалотов размером с таракана".

Вот в религиях ровно столько же "богов", сколько и верующих. Потому как бог -- выдумка и каждый воспринимает эту выдумку по-своему.
------------------
* -- первоначально я хотел мощно задвинуть про гомотетии несепарабельных паракомпактных пространств, но потом решил, что  мало кто способен представить гомотетии. P.S. Да и я за давностью лет уже не уверен, что паракомпактные пространства могут быть несепарабельными.
Склеено 13 Май, 2018, 17:30:28 pm

Ну Вы согласны, что у всего видимого есть причина?

Нет, это совершенно неверно. Есть множество случайных событий, т.о. далеко не у всего есть причина.

Мир же, надеюсь, Вы видите? Логично, что и у него есть своя причина? Пусть она будет названа словом "Бог".

Как назовём причину "бога"? Метабог?

[Чайка]

! ! ! Ув. Чайка !
ДА, Я -Формалист! А - Вы ?

А я нет.  Знаете, как Ильич сказал о формализме? - "По форме правильно, а по сути издевательство".  :blum2

[Shiva]

Не приведёте. У вас их попросту нет.

Ну как же нет? Я Вам в самом начале привела доказательство- сознание, как зеркало, может отразить только то, что есть. Чего нет, оно отразить не может, ни прямо, ни криво. У Вас просто мысли не возникнет о том, чего нет.

Первая и существенная ошибка: отражение материи в сознании НИ разу не аналогично отражению в зеркале.

Вторая ошибка: у меня, а сейчас и у любого читающего в сознании отразится  объект* "зелёный шестипалый шерстистый кашалот размером с таракана". Но такого объекта нет. Но вот он у вас отразился в сознании. Но его не существует. Хотя если дать это описание 10 художникам, они его нарисуют и вы даже сможете насладиться... 10-ю изображениями РАЗНЫХ "зелёных шестипалых шерстистых кашалотов размером с таракана".

Вот в религиях ровно столько же "богов", сколько и верующих. Потому как бог -- выдумка и каждый воспринимает эту выдумку по-своему.

Пожалуй самые опытные специалисты по изучению отражений в сознании того, чего нет (как и по искажению того, что есть), сконцентрированы по заведениям, носящим  звучные имена Кащенко, Сербского и Алексеева. 
 Кстати, есть хорошее литературное определение как слабоумия, так и сумасшествия : первое - это когда сознание плохо отражает то, что есть, второе - когда хорошо отражает то, чего нету.  :

[Чайка]

Такое впечатление что Вы не учились в школе.

Училась, и даже отлично.

Данные в учебниках знания Вы можете легко проверить на практике.

Прям - таки легко?

В учебнике по физике или электротехники вы можете найти, например, опыт    подтверждающий явление электромагнитной индукции.
Вы его можете легко повторить, а можете просто поверить, если видели работу электромотора или трансформатора.

Одно дело видеть, другое дело интерпретировать увиденное...

А как можно подтвердить религиозные "знания"?

Вам мешает Ваш формализм.  Тем более, религия- "наука" о неявном, формы могут быть любыми для облегчения понимания сути. Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Вы ж когда читаете сказку о рыбаке и рыбке, понимаете, что речь на самом деле совсем не об этом?
Склеено 13 Май, 2018, 17:58:38 pm

Кстати, есть хорошее литературное определение как слабоумия, так и сумасшествия : первое - это когда сознание плохо отражает то, что есть, второе - когда хорошо отражает то, чего нету.  :

Можете показать хоть одного человека, который считает, что его сознание плохо отражает?

[Shiva]

 Могу показать, и не одного, кто сможет дать профессиональное заключение о качестве отображающей способности того или иного сознания.
 Это уже немало.

[FatCat]

Такое впечатление что Вы не учились в школе.

А зачем? Человеку, у которого "два высших образования", школьная наука ни к чему...  :

[Чайка]

Нет, это совершенно неверно. Есть множество случайных событий, т.о. далеко не у всего есть причина.

А может причина есть, просто Вы ее не постигли?

Как назовём причину "бога"? Метабог?

Да ради бога, можно и так. Лишь бы нам с Вами был понятен смысл этого слова.
Склеено 13 Май, 2018, 18:05:25 pmНе очень удобный у вас сайт, сложновложенные цитаты, а на смартфоне их трудно правильно отрезать...

[FatCat]

можно и так.

А как назовёте причину "метабога"?  :crazy