Правильно, поэтому атеисты и настаивают на доказательстве именно этим методом, т.к. он стопроцентно для них безопасный.
Мадам,если вы собрались использовать логику науки к абсолютно ненаучным воззрениям, это то самое, что англичане называют:заманить рака за камень.
И те, и другие верят, что мир устроен так, как в книжках написано.
Ах эти суки профессора! Они гадёныши ещё книжки пишуть, твари!Как сказал калиф Амру, посылая своих неофитов - мусульман поджечь остатки Александрийской библиотеки: если в книге написано не то что в коране, эту книгу надо сжечь как еретическую, если то же самое, что в коране, то она не нужна, так как есть коран и её можно сжечь за ненадобностью. Формальная логика железная. За исключением того, что атеисты не верят, а знают, и не верят профессорам, а доверяют авторитету и опыту. Если, что не так, пробирку, геологический молоток, циркуль, ручку, синхротрон в зубы и докажите обратное. Если силёнок и умишка хватит.
Субъект- это ведь вроде бы наблюдатель? А объект- это предмет наблюдения субъекта... Нет, здесь я Вашу логику не уловила.
В философском словаре поглядите, что значит тот или иной термин. Несмотря на два ваших высших образования, вы не сильны даже в основах наук.
