Автор Тема: О рациональности  (Прочитано 23213 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #60 : 27 Сентябрь, 2013, 05:05:51 am »
Цитата: "Solo"
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Снег Север"
Философия - это научная методология всех наук. И не только. Другое дело, что в современном дегенеративном обществе философию путают с "философствованием"...

Да кому вы это говорите... Этот соло ни одной здравой мысли не высказал, сплошное словоблудие шизофреника далеко за пределами даже этого самого "философствования" мещанского :>>

А что наука - это понятное дело. :>
Мыслитель с бритвой Оккама, оперирующий фактами с бритвой Оккама, владеющий логикой с бритвой Оккама, научитесь хотя бы оперировать знаками препинания : )) В школу бы сходили что ли ...

Вы, умственно-недостаточный школяр с легкой формою шизофрении, -  меня - будете учить ?  :lol:  

Пусть тут сначало сайт починят и вернут редактирование сообщений нормальное :>
А вы тазепам пейте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #61 : 27 Сентябрь, 2013, 10:34:50 am »
Цитата: "Снег Север"
Философия - это научная методология всех наук. И не только. Другое дело, что в современном дегенеративном обществе философию путают с "философствованием"...
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001072/st000.shtml
Цитировать
3. Философское мировоззрение

Философия - теоретически осмысленное мировоззрение. Слово "теоретически" употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое осмысление может проявляться не только в формулировках, но и в характере (методе) решения различных проблем. Философия - это система самых общих теоретических взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Если сравнить это определение с данным ранее определением мировоззрения, станет ясно, что они похожи. И это не случайно: философия отличается от иных форм мировоззрения не столько своим предметом, сколько способом его осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов подхода к ним. Вот почему, определяя философию, мы употребили такие понятия, как теоретическое мировоззрение, система взглядов...

Мир и человек

В мировоззрении вообще, а в философской его форме в особенности, всегда присутствуют два противоположных угла зрения: направление сознания "вовне" - формирование той или иной картины мира, универсума - и, с другой стороны, его обращение "внутрь" - к самому человеку, стремление понять его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. Причем человек здесь выступает не как часть мира в ряду других вещей, а как бытие особого рода (по определению Р. Декарта, вещь мыслящая, страдающая и т.д.). От всего остального его отличает способность думать, познавать, любить и ненавидеть, радоваться и печалиться, надеяться, желать, быть счастливым или несчастным, испытывать чувство долга, укоры совести и т.д. "Полюсами", создающими "поле напряжения" философской мысли, выступают мир "внешний" по отношению к человеческому сознанию и мир "внутренний" - психологическая, субъективная, духовная жизнь. Различные соотношения этих "миров" пронизывают всю философию...

Философское мировоззрение как бы биполярно: его смысловые "узлы", "пункты напряжения" - мир и человек. Для философской мысли существенно не раздельное рассмотрение этих полюсов, а постоянное их соотнесение. В отличие от других форм мировоззрения в философском миропонимании такая полярность теоретически заострена, выступает наиболее рельефно, составляет основу всех размышлений. Различные проблемы философского мировоззрения, размещаясь в "силовом поле" между этими полюсами, "заряжены", направлены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.

Это подводит нас к выводу, что большая многоплановая проблема "мир - человек" (у нее много обличий: "субъект - объект", "материальное - духовное" и другие), по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему ее можно в определенном смысле назвать основным вопросом философии...

Из многообразия отношений "мир - человек" можно выделить три основных: познавательные, практические и ценностные отношения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #62 : 27 Сентябрь, 2013, 22:02:48 pm »
Цитировать
Древняя ветвь рационалистического абсолютизма, изложенная ещё в платоновском диалоге «Горгий», основана на принятии в качестве аксиомы суждения «Людям свойственно стремиться к благу».
Точнее, не аксиомы, а отправной точки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: О рациональности
« Ответ #63 : 03 Октябрь, 2013, 11:18:30 am »
Скажу в общем.

Рационализм, - наше все. Наш принцип, наша главная идея. Без примата разума, а значит, фактов, логики, можно, действительно, церкви строить в МГУ им. Ломоносова (сам Ломоносов в горбу уже раз двадцать перевернулся).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #64 : 16 Октябрь, 2013, 22:17:01 pm »
Цитата: "Vivekkk"
Скажу в общем.

Рационализм, - наше все. Наш принцип, наша главная идея. Без примата разума, а значит, фактов, логики, можно, действительно

Это еще не разум. В том и дело что Мышление - это не столько Идея и моральный Принцип - сколько инструмент оных - самых разных.

А Разум - это Мышление + Чувства; вторым в противовес Инстинктам... :>

Так что чаще всего буржуазно-конформисткий "рационализм" маскирует примат животных инстинктов :>
И тем социал-дарвинисткая антитеза разуму - как явлению гуманистически-культурному :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #65 : 23 Октябрь, 2013, 11:21:12 am »
Цитата: "Vivekkk"
Скажу в общем.

Рационализм, - наше все. Наш принцип, наша главная идея. Без примата разума, а значит, фактов, логики, можно, действительно, церкви строить в МГУ им. Ломоносова (сам Ломоносов в горбу уже раз двадцать перевернулся).
К сожалению, среди атеистов тоже немало догматиков в разных областях. Не уверен в том, что сам до конца освободился от догматизма.
"Порицать в другом свои недостатки, думается мне, столь же допустимо, как порицать - а это я делаю весьма часто - чужие в себе. Обличать их следует всегда и везде, не оставляя им никакого пристанища". (М. Монтень)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Eugeny Anatolievich

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 366
  • Репутация: +0/-0
Re: О рациональности
« Ответ #66 : 16 Ноябрь, 2013, 15:08:10 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
среди атеистов тоже немало догматиков в разных областях
Если мы откроем замечательную книжку Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", то во Вступлении прочтём: "Философы разделяются на догматиков и скептиков. Догматики – это все те, которые рассуждают о предметах, считая их постижимыми; скептики – это те, которые воздерживаются от суждений, считая предметы непостижимыми."

Для целей текущего дискурса этого вполне достаточно, хотя для более полного ознакомления с видами догматизма и скептицизма хорошо бы прочесть соответствующие статьи в Stanford Encyclopedia of Phylosophy.

Такое деление философов на два направления было справедливо до того времени, когда Кант предложил третий путь - критическую философию. Дело в том, что ни догматики, ни скептики не исследовали познавательные способности человека сами по себе. Догматики без всякой проверки утверждали о безграничных возможностях разума: надо только подождать, и нам будет известно всё - абсолютная истина достижима. Скептики же также без проверки утверждали, что достоверное знание невозможно, а возможны только боле или менее правдоподобные мнения. Критика Канта направлена и против догматиков, и против скептиков.

Обе стороны рассматривали процесс познания как пассивное созерцание мира. Кант же первым указал на то, что познание отнюдь не пассивно. Это активное взаимодействие познающего субъекта с объектом познания, в результате которого изменяются оба. Именно поэтому вопреки мнению догматиков мы не познаём вещи такими, какими они есть сами по себе (Dinge an sich selbst), а такими, какими они нам являются в опыте познания. Познание есть синтез объективного чувственного воздействия познаваемого объекта и субъективных форм познания, которые организуют чувственные восприятия в связное представление.

Каковы же вещи сами по себе вне опыта познания, это нам неизвестно. Но это не повод для печали и пессимизма. Ведь с вещами самими по себе мы не встречаемся не только в опыте познания, но вообще ни в каком другом опыте. Совершенно неважно, сладок ли сахар сам по себе. Важно, что он всегда сладок на моём языке. Поэтому если я хочу сладкого чаю, я кладу в чай сахар.

Удивительно здесь то, что мир каким-то образом соответствует нашим познавательным способностям, благодаря чему и возможен опыт познания. Разум человека не бессилен в познании мира, но лишь ограничен наличным опытом. Есть ли границы у возможного, но ещё не осуществлённого опыта, априори неизвестно, поскольку нам неизвестны ни вещи сами по себе, ни то, когда и каким образом они появятся в нашем опыте.

Например, радиация существовала всегда, но долгое время она была нам неизвестна, оставалась вещью самой по себе, а потому никак не принималась во внимание человечеством в его практической деятельности до тех пор, пока случай и любознательность Беккереля не открыли миру это явление.

Или вот замечательная наука химия, которая ежедневно вводит в сферу нашего опыта и знания новые вещества, которых уже насчитывается почти 75 млн. Но я думаю, что счётчик на сайте http://www.cas.org/ остановится не раньше, чем остановится жизнь на нашей планете.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Старый опытный камикадзе....

Sapere aude!

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: О рациональности
« Ответ #67 : 19 Ноябрь, 2013, 21:26:02 pm »
Цитата: "Eugeny Anatolievich"
Если мы откроем замечательную книжку Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", то во Вступлении прочтём: "Философы разделяются на догматиков и скептиков. Догматики – это все те, которые рассуждают о предметах, считая их постижимыми; скептики – это те, которые воздерживаются от суждений, считая предметы непостижимыми."
Мы под догматизмом имели немного иное. Здесь под догматизмом понимается, скорее всего, "...стиль мышления, для которого характерна склонность к утверждению без обсуждения, к использованию в анализе действительности раз и навсегда установленных понятий, схем и формул, без учета конкретных обстоятельств и изменяющихся условий...".

Новейший философский словарь

Если же углубляться в историю вопроса, до слово "догматизм" ввели, как раз, скептики Пиррон и Зенон, которые называли догматической вообще всякую философию, поскольку она формулирует определенные положения.

В дальнейшем содержание данного понятия эволюционировало. Так, Кант считал догматизмом всякое познание, не основанное на предварительном исследовании его возможностей и предпосылок, а Гегель рассматривал догматизм как метафизическое рассудочное мышление.

Ещё определяют так: догматизм - это разновидность некритического способа мышления, оперирующего догмами, т.е. неизменными положениями, принимаемыми на веру без доказательств, без учета конкретных обстоятельств места и времени, на основе слепого подчинения авторитету.

Именно в связи с таким пониманием догматизма, мы иногда занимаемся самокритикой, критикуя атеизм. Я лично опасаюсь, чтобы атеизм сам себя не дискредитировал. Нередко атеисты выступают в роли бунтарей и хулиганов, а иногда и проявляют черты "суженного" сознания, почти сектантского.

Одна из целей нашей деятельности здесь, - доказать, что атеизм является серьёзным философско-научным учением, философско-научной теорией, учитывающей объективные факты науки и здоровую логику мышления. В принципе, далее я могу направить Вас к книге Р. Докинза "Бог как иллюзия".

Цитировать
Удивительно здесь то, что мир каким-то образом соответствует нашим познавательным способностям, благодаря чему и возможен опыт познания. Разум человека не бессилен в познании мира, но лишь ограничен наличным опытом.

Кстати, ничего удивительного в этом не стало после возникновения синтетической теории эволюции ;)

И ещё. Да, разум ограничен опытом, но мир познаваем, и познание - это постоянный процесс. С каждым годом, десятилетием мы все больше и глубже познаем мир и себя. Разум и мир - одно целое, поэтому познание истины возможно. И то, что уже познано нами достаточно для некоторых окончательных выводов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #68 : 19 Ноябрь, 2013, 21:52:19 pm »
Цитировать
Удивительно здесь то, что мир каким-то образом соответствует нашим познавательным способностям, благодаря чему и возможен опыт познания.

Удивительного тут ничего нет - потому что наше Мышление выстроено в соответствии с фундаментальным законом причин и следствий реальности. А обратная точка зрения лишь показывает примитивный антропоцентризм.

Выстроено в процессе развития культуры-разума  и не везде и не всегда выстроенно (процесс это действует и сейчас и разных направлениях) - выстроено от обезьяних рефлексов через первобытно-средневековый (и проявляемый во времена деградации, как сейчас - массово; или индивидуально) пралогизм - к настоящему Мышлению и Науке. :>
Это тоже эволюция  - культурная, эволюция Разума :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Eugeny Anatolievich

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 366
  • Репутация: +0/-0
Re: О рациональности
« Ответ #69 : 20 Ноябрь, 2013, 05:57:43 am »
Цитата: "Vivekkk"
ничего удивительного в этом не стало после возникновения синтетической теории эволюции
По-моему, сама эволюция очень удивительная штука. Ладно бы бог сотворил - ему не трудно, а то само. Если бы познавательные способности человека соответствовали обычному окружающему миру, которому соответствуют вообще-то познавательные способности других животных, то ничего удивительного бы и не было. Удивительно, что способности человеческого разума явно выходят за рамки необходимого для выживания. Квантовая теория точно никак не является необходимой для выживания, а оказалось, что и в микромире, хоть он и странный, наш разум вполне себе работает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Старый опытный камикадзе....

Sapere aude!