Бог атеистов

[Viktorjvich]

 Если же некто что-то отрицает, но при этом даже в состоянии сформулировать что именно он отрицает, то у этого "некто" проблемы...

Так не отрицаем мы..    Просто там, где у Вас теизм - у нас нет ничего.

[phat]

Конечно, могу. Но не в этой теме.

Где та тема?  

Вероятно, Вы ее еще не создали.  :wink:

Эта тема для представлений о Боге атеистов.

У атеистов нет Бога.

Зато представления есть.  

Поскольку большинство верующих, которые любят защищать и проповедовать своего бога, принадлежат к авраамическим культам, то и большинство отрицаний бога касается того самого  - вездесущего, всевидящего, живого, любящего, но строгого, мстительного и ревнивого, да и еще сотворившего все и вся, и еще контролирующего все и вся -  отца-аллаха-яхве-элохима в тех или иных вариациях.  



А так могут  еще и разного рода психо-галографические матрицы, космические разумы, Xenu, Зевсы, Адинатхи и т. д. но их мало, кто проповедует с помощью гос. бюджета.

[Малыш]

Просто там, где у Вас теизм - у нас нет ничего.

Странно. Ни о чем целый форум исписали.  :mrgreen:

[Visotiny]

Странный Вы человек... Представить-то я себе могу что угодно, даже то, что Вы себе не представляете! Вас интересует описание чего угодно? Чего угодно. Представили? Ну и чудненько!

Причем тут то, что я (или Вы) могу представить? Повторяю: если я что-то отрицаю, то я могу объяснить, что именно я отрицаю. Если же некто что-то отрицает, но при этом даже в состоянии сформулировать что именно он отрицает, то у этого "некто" проблемы...
Впрочем, я думаю, что все Вы прекрасно понимаете. По Вашим постам не скажешь, что дурак. Но вот по какой-то причине именно здесь Вас заклинило.  Бывает. :wink:

Вот ведь по Вашим постам не скажешь, что дурак. Но вот по какой-то причине именно здесь Вас заклинило.  Бывает. Я не отрицаю Бога. Я  не допускаю его существования. Т.е. нет таких признаков, которые я мог бы присвоить объекту по имени Бог, т.к такой объект по моему мнению не существует. По тем же причинам я не могу описать свойства объекта, т.к. он не имеет признаков для описания. Отрицать что-то значит противопоставить нечто новое имеющемуся признаку.  "ОТРИЦАНИЕ - философская категория, выражающая связь двух последовательных стадий (состояний) развивающегося объекта; отрицание - условие изменения объекта, при котором некоторые элементы не просто уничтожаются, но сохраняются в новом качестве" (БСЭ). Отсюда вывод: ни описать ни отрицать несуществующий объект невозможно, в силу того, что невозможно сформировать признаки для описания или отрицания. Как Вам такая конструкция с точки зрения Вашей идеалистической философии?

[Molodcov Yuriy]

Бог не верит в существование самого себя = бог - атеист. Разум бога совершенным не назовёшь.

[Viktorjvich]

Странно. Ни о чем целый форум исписали.  :mrgreen:

Мне тоже странно. Но вот такие они, гуманные, атеисты. Предельно мягко и политкорректно дискутируют "есть или нет", подыскивая витиеватые аргументы, чтобы ни в коем случае не зацепить ранимое эго верующих...
Пока прямо к ним в дом из зомбоящика и в школу где учатся их дети и внуки, не вломится осатанелый воитель от религии.

[Vivekkk]

Большинство участников данного форума являются атеистами, то есть по смыслу термина - теми, кто отрицает существование Бога. Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь. Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.

О, здравствуйте уважаемый Малыш! Неужели Вы все-таки решили нас снова посетить? Снова за старое?

Разрешите мне сказать? Спасибо. Так, бог, бог, бог, а ну да, бог! Рассматривать представления о боге самих верующих мы не будем, так как эти самые верующие плохо и противоречиво его представляют (вполне можно заметить, что в каждом приходе свое представление о боге, часто разнящееся с богом, описанном в Библии). Кстати, насчет Библии. Тут тоже нельзя на что-то опираться, так как в Библии мы видим такие же противоречивые представление о боге. Сразу, мы не будем  придавать значение Вашей протестантской казуистике по поводу аллегорического понимания огненного столпа или горящего куста в Ветхом Завете, так как исторической критикой установлено, что те люди понимали бога именно так - материальное антропоморфное существо, умеющего и любящего отдыхать в саду, драться со своими пророками, вдыхать свежесть прохлады и т.д.

Мы используем научное понятие бога, связанное с такими существенными признаками бога как сверхъестественность, личностность, разумность, абсолютность. Если рассматривать понятие бога с точки теизма, то мы можем определить бога как сверхъестественную разумную личность, существующую вечно и сотворившую весь материальный мир. На мой взгляд, бог - это фантастическая абстракция человеческого ума, содержащая в себе признаки окружающего мира и человека: вечность, несотворенность и разумность, личностность, чувственность. Алогичное объединение этих признаков в один образ, в одну абстракцию породило иллюзорных чудовищ - бога, дьявола, бесов, ангелов, гномов, орков, духов и т.д. По сути дела, как верно отмечается в некоторых философских словарях мы имеем дело с банальной персонификацией окружающего мира, материи. Бог - это продукт человеческой невежественной фантазии, пытающейся хоть как-то осмыслить мир, в котором она вынуждена жить, и хоть как-то "договориться" с этим миром (опять же в целях выживания).

П.С. Кстати, у Вас не осталась база по Справочнику теиста (а то наша была уничтожена)?

[Малыш]

Я не отрицаю Бога. Я  не допускаю его существования.

Странный разговор:
- Я не допускаю его существовани.
- Чье именно существование Вы не допускаете?
- Не допускаю существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
- Нет, в данном случае я не допускаю только существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
........
 :|

Т.е. нет таких признаков, которые я мог бы присвоить объекту по имени Бог, т.к такой объект по моему мнению не существует.

- Какой объект по Вашему мнению не существует?
- Объект по имени Бог.
- А каковы признаки этого объекта?
- У него нет признаков, ибо он не существует.
- Зачем же Вам отрицать то, что не существует?

Отрицать что-то значит противопоставить нечто новое имеющемуся признаку.

Совершенно необязательно. Но, тем не менее, Вы отрицаете существование Бога. Ибо говорить, что Бога нет - это и означает отрицать существование Бога.  :wink:

Как Вам такая конструкция с точки зрения Вашей идеалистической философии?

С точки зрения этой конструкции Вы вообще разговаривать со мной не должны. Ибо какой смысл спорить со мной на предмет доказательств существования/несуществования того, чего нет? Совершенно бессмысленное занятие. Но Вы этим заняты уже не один день.
Понимаете, если я уверен, что Зевса нет, то я все равно могу описать все признаки (свойства) этого выдуманного Зевса. Поскольку даже те персонажи, которые в реале не существуют, но являются лишь плодом чей-то фантазии, все равно вполне себе обладают определенными свойствами. Естественно выдуманными, но - тем не менее - я вполне могу описать Зевса, существование которого я отрицаю. Несмотря на то, что его нет и, поскольку его нет, он никаких свойств иметь не может.
Я думаю, Вы просто решили непременно настоять на своем. Вполне Вас понимаю и нисколько не осуждаю. Сам частенько увлекаюсь словесной эквилибристикой, доказывая невозможность очевидного и очевидность невозможного. Это очень увлекательное занятие.  

[Малыш]

О, здравствуйте уважаемый Малыш!

Шалом!  

Неужели Вы все-таки решили нас снова посетить? Снова за старое?

Соскучился немного по беседе с атеистами. Почитай уж с год как здесь не писал, поди...
Заглядывал изредка, но... почитав, уходил, ибо сплошная кака. Ваших постов тоже не видно было, так что...
А тут, смотрю, вроде, появились новые адекватные люди. Почему бы не поговорить с хорошими людьми, пока они еще не в аду?  

Разрешите мне сказать?

Да как же Вам запретишь?

исторической критикой установлено, что те люди понимали бога именно так - материальное антропоморфное существо, умеющего и любящего отдыхать в саду, драться со своими пророками, вдыхать свежесть прохлады и т.д.

А какая нам, собственно, разница как они это понимали? И почему мы обязаны непременно придерживаться их понимания? Нету такого закона!  :wink:

Мы используем научное понятие бога, связанное с такими существенными признаками бога как сверхъестественность, личностность, разумность, абсолютность. Если рассматривать понятие бога с точки теизма, то мы можем определить бога как сверхъестественную разумную личность, существующую вечно и сотворившую весь материальный мир. На мой взгляд

Ну, собственно, в Вас лично я и не сомневался. Вот, смогли же описать какого Бога Вы отрицаете!
А вот Visotiny никак не может с этим справиться.  Бяда-а..

П.С. Кстати, у Вас не осталась база по Справочнику теиста (а то наша была уничтожена)?

Дык, это лично я собственными руками и уничтожил ее. Стер нафиг... ибо нечего тут.

[Visotiny]

Я не отрицаю Бога. Я  не допускаю его существования.

Странный разговор:
- Я не допускаю его существовани.
- Чье именно существование Вы не допускаете?
- Не допускаю существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
- Нет, в данном случае я не допускаю только существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
........
 :|

- То есть я не допускаю существования ничего по имени Бог.
  Аналогично в этом тексте Бог можно заменить на Кракозябру, Кирикуку, Ширабульбу, Громодраку и т.п до бесконечности. Так понятнее? А ничто оно и есть ничто. Существование ничто ничем не отличается от несуществования ничто. Нуль он хоть с положительным, хоть с отрицательным знаком остается нулем. Таково его свойство.