Есть ли у мироздания первопричина?

[Le Demon de Laplace]

Малыш

Я предпочитаю на данном форуме говорить не "существует", а "есть", ибо термин "существование" здесь понимается исключительно как существование чего-то материального.

Значит, на данном форуме вы предпочитаете юлить, запутывать собеседников и разводить демагогию, ибо термин "существование" здесь понимается, как и везде, как проявление в реальности, взаимодействие с другими объектами реальности. И как я уже говорил слова "есть" и "существует" - синонимы, т. е. означают совершенно одно и то же. Или мы с вами неправильно понимаем смысл понятия "существовать"?

Когда я говорю о Боге, что Он существует, то я имею в виду, что Он есть, имеется в наличии.

А написав эту строчку, вы имеете в виду, что масло - оно масленое, потому что быть в наличии это и значит существовать.

Или же, можно сказать, что Он существует, но иначе, нежели материальные объекты/сущности.

Так можно говорить только если вам известны несколько разных возможностей существовать. Например, дельфин плывет, и пловец (человек) тоже плывет, но плывет иначе, нежели дельфин. Но и тот и другой плывут, т. е. перемещаются в водной среде. Если вы утверждаете, что бог существует, но иначе, нежели материальные объекты, то тогда объясните, как это иначе и что общего в его существовании с существованием материальных объектов. А иначе

Можно еще сказать, что Бог не существует с точки зрения принятого значения термина "существование".

А вот так, черт побери, действительно можно сказать: Бог не существует   А вот дальнейшее дополнение с "точки зрения принятого значения термина "существование" совершенно бессмысленное, ибо, если это не так, сообщите нам какое же это еще не принятое значение есть у термина "существование"?

P.S. Вот пусть кто-нибудь поспорит, что верующие не глупее атеистов, тогда как половина их высказываний бессмысленны.

[дарго магомед]

Процесс зрения показать возможно, он хорошо изучен и описан в учебниках по психофизиологии. Вы можете их почитать и увидеть, какие изменения претерпевают свет-глаз-мозг, взаимодействуя друг с другом, это и есть зрение.

Так Вы покажите.  
Или упрощаем задание  .. можете нарисовать или сфотографировать зрение и выложить здесь. Не глаз, не всякие нервы там или мышцы, а именно зрение.  

А вот душу вы показать не сможете, ее не существует.
Хотя, зная ваш бзик, я имею в виду стремление называть вещи чужими именами, например, природу богом, предполагаю, что вы назовете душой совокупность процессов высшей нервной деятельности.

Совершенно верно  

[Le Demon de Laplace]

Малыш

Впрочем, как я уже писал, лучше, чем сам Бог ответил Аврааму, не скажешь. Когда Авраам спросил Бога о том, кто Он, Бог ответил - "ЯХВЕ", что можно очень приблизительно перевести как - "я есть тот, кто я есть".

А это обычные банальные проповеди, пустозвонство, годящееся только для маразматичных старушенций и прочей паствы, не отягощенной интеллектом. Зачем вы делаете высказывания, которые никому не понятны, даже вам самому?

Точнее в рамках принятой терминологии не скажешь. Нет словов таких.

Когда человек что-то знает и на самом деле понимает, он всегда найдет нужные слова, чтобы объясниться. Или когда вы говорите о боге, о духе, то сами не понимаете о чем толкуете?

[Le Demon de Laplace]

Так Вы покажите.  
Или упрощаем задание .. можете нарисовать или сфотографировать зрение и выложить здесь. Не глаз, не всякие нервы там или мышцы, а именно зрение.

Ну, вы поняли, что я написал? Зрение - это процесс. Процесс - это последовательные изменения состояния объекта или системы. Таким образом, с помощью графических средств возможно изобразить объект (систему) в различных стадиях (фазах), смена которых и есть процесс. Типа как знаете, на картинках изображают отдельные фазы луны, и таким образом показывают процесс перемены освещения луны солнцем в результате ее движения по орбите. Художник из меня посредственный, так что не берусь нарисовать вам зрение   Зато в способности излагать мысли письменно не уступлю лучшим писателям этого форума. И в отличие от Малыша, если я что-то знаю, имею представление о чем-либо, то могу и выразить это словами. Так что, я бы мог вам описать процесс зрения. А вот душу то никто не сможет ни показать, ни описать, не существует такого явления.  

...предполагаю, что вы назовете душой совокупность процессов высшей нервной деятельности.

Совершенно верно  

Ну и не очень то это и умно. Как вы воспримите человека, который считает, что пегасы существуют, что это такие пятнистые животные с длинными шеями и маленькими рожками на голове. И по херу, что все люди называют их жирафами, а пегасами называют не существующих вымышленных летающих коней с крыльями. Такой человек выглядит как минимум странно и смешно, а кто-то, возможно, даже сочтет его тупорылым Вот вы словно такой человек  :roll:

[дарго магомед]

А вот душу то никто не сможет ни показать, ни описать, не существует такого явления.  

Если Вам так сильно не хочется, я не буду...  

[Малыш]

Вы и Малыш не правы. Слова "есть" и "существует" - синонимы, т. е. означают совершенно одно и то же.

Можете ли Вы каким-то образом подтвердить свои слова?

[Малыш]

Значит, на данном форуме вы предпочитаете юлить, запутывать собеседников и разводить демагогию, ибо термин "существование" здесь понимается, как и везде, как проявление в реальности, взаимодействие с другими объектами реальности. И как я уже говорил слова "есть" и "существует" - синонимы, т. е. означают совершенно одно и то же. Или мы с вами неправильно понимаем смысл понятия "существовать"?

Хорошо. Объясните тогда как мне сказать словами нашего языка о том, что понятиями этого языка не выражается? - Очевидно, только используя аллегорию. Но Вы же не номиналист, Вы же не считаете, что, если в языке нет соответствующего понятия некой сущности, то только поэтому этой сущности нет?
И я уже неоднократно говорил здесь о том, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ высказывания о бытии Бога являются образными, метафорическими, аллегорическими.
На тот случай, если Вы вдруг еще не читали того, что я уже неоднократно излагал. Есть два вида теологии (богословия) - апофатическая теология и катафатическая. Апофатическая (отрицательная) теология говорит о том, что все, что мы можем сказать о Боге - это лишь то, чем/кем Бог не является. Катафатическая (положительная) теология, признавая первенство и истинность апофатики, тем не менее пытается рассуждать о Боге, используя язык образный, метафорический, аллегорический, мифологический. К примеру, все антропоморфизмы Библии - это не более, нежели аллегории, служащие для удобства читателей.
Таким образом, признавая тот факт, что термины, используемые в теологии для того, чтобы говорить о Боге, не отражают адекватно ни эссенции, ни экзистенции Бога, теология тем не менее использует их для того, чтобы иметь возможность хоть как-то говорить о Нем.
И если Вы хотите говорить со мной о Боге, Вы должны этот факт учитывать и признавать. Если Вы отказываетесь это делать, то это Ваше право. Но в этом случае наш разговор просто не имеет смыла.

[Малыш]

А это обычные банальные проповеди, пустозвонство, годящееся только для маразматичных старушенций и прочей паствы, не отягощенной интеллектом.

То есть Вы тратите здесь свое драгоценное время для того, чтобы в очередной раз изложить мне Символ Вашей веры?  
Я боюсь Вас разочаровывать, но 90% прихожан нашей общины имеют высшее образования или являются студентами ВУЗов. "Старушенций" из них процентов 5.
Впрочем, если под интеллектом Вы понимаете исключительно атеизм, то настало мое время указать Вам на соответствие терминов их значению  

Когда человек что-то знает и на самом деле понимает, он всегда найдет нужные слова, чтобы объясниться.

А когда человек изначально настроен на то, чтобы отвергать все, что противоречит его мировоззрению,тогда любые слова бесполезны.
И мне, если честно, абсолютно безразлично то, во что Вы лично верите/не верите. Я не собираюсь никого здесь обращать в свою веру. И никогда даже не пытался делать это за все семь (?) лет пребывания на этом форуме. :|

[Снег Север]

Объясните тогда как мне сказать словами нашего языка о том, что понятиями этого языка не выражается?

Всё, что существует реально, понятиями языка выражается и исключений тут не бывает. Когда бывает продемонстрирована реальность того, о существовании которого ранее и не подозревали - от шарообразности Земли и до относительности ходе времени или квантовой неопределенности, для этого очень быстро находили соответствующие понятия языка.

Другое дело - то, что "существует" лишь в чём-то воображении. Там с понятиями напряженка...

[phat]

Я боюсь Вас разочаровывать, но 90% прихожан нашей общины имеют высшее образования или являются студентами ВУЗов. "Старушенций" из них процентов 5.
Впрочем, если под интеллектом Вы понимаете исключительно атеизм, то настало мое время указать Вам на соответствие терминов их значению  

Скажите, а что у вас за церковь - координаты, направление? В во многие  прот. церкви  молодежь идет так как, кто-то петь и брынчать на гитаре любит, кто-то ин. яз учит, кому-то заграницей пообещали  на халяву поучиться, ну и всякие симпозиумы прославления посетить бесплатно, у кого-то не с кем пообщаться, саморелизоваться негде... Потом создаются общественные связи, кто-то женится, кто-то начинает работать в этой сфере.  А идеология вещь вторичная. Я ни одного верующего не знаю, который бы изучал биологию, физику, химию, и даже философию  (гуманитарий) - и потом пришел к выводу, что все это сотворил яхве.  
 

И мне, если честно, абсолютно безразлично то, во что Вы лично верите/не верите. Я не собираюсь никого здесь обращать в свою веру. И никогда даже не пытался делать это за все семь (?) лет пребывания на этом форуме. :|

Так вы и не туда попали. Нужно идти к людям, которые не задумываясь могут принимать проповеди, что девственницы рождают от духов, и кому хочется иметь любящего небесного папу - наркоманы, брошенные жены, алкоголики, одинокие люди.  Здесь вроде народ биологию, физику и химию знают.