Это так, но все события "сегодня" так или иначе имеют свою причину "вчера" (обратите внимание, "сегодня" и "вчера" стоит в кавычках, что означает, что под термином "сегодня" я подразумеваю настоящее, а под термином "вчера" - прошлое).
Вы не уточнили, что считать причиной. Я под причиной подразумеваю действие/воздействие, а не последовательность условных отрезков.
И как Вы представляете себе n-й оборот Земли, если предыдущего не было?
Не знаю, наверно как 8-ку без 7-ки. Мне кажется, что это все из разряда абстракций. Встречный вопрос. Как вы представляете 1-й оборот Земли вокруг Солнца?
Для каждого конкретного события настоящего (или сущности в настоящем) завтра может не наступить по причине прекращения его (ее) существования как события или сущности.
Вот опять не понимаю. В каком смысле может произойти "прекращение существования"? Для воспринимаемой нами абстрактно сущности/явления мы можем также условно констатировать прекращение существования. Испарилась вода - не равно "вода прекратила существование". Ведь она (сущность), то из чего она состояла, ведь не исчезнут бесследно, а просто перейдет в другие формы. И исключений мы не наблюдали. Значит нет основания думать у материи есть конец и начало. Разве можно привести пример "прекращения существования" в абсолютном смысле?
Эх, спасибо, писали, старались вразумить.
В принципе, мне это не трудно. По сути, это моя работа (вернее, одна из ее составляющих), а работу свою я знаю неплохо.
Так вот почему вы такой терпеливый. :wink: Вы же не мирянин, так ведь? То есть общаться с атеистами на форуме в интернете это для вас не хобби. Интересно.
Наблюдения эти говорят лишь о том, что так есть в настоящее время. Не говоря уже о том, что мы можем что-то сказать лишь о наблюдаемой нами части Вселенной, да и то исключительно с точки зрения современных возможностей наблюдения.
То есть вывод о том, что материя вечна не является научным фактом, но говорит лишь о мировоззрении человека, такой вывод делающего.
Но тогда скажите мне. Для вас, при таком подходе, есть что-нибудь, что можно было бы назвать научным фактом? Ведь тогда все эмпирически выведенные нами законы попадают под вашу бритву.
Привычка мыслить в определенном русле - это страшная сила. Я сам, как рожденный и получивший первое высшее в СССР, долгое время находился под ее игом. И был очень удивлен открывшейся перспективой, когда однажды попытался вырваться из этого круга мышления и попробовал взглянуть на все иначе.
Можно тут я задам вам лирический вопрос. (Мне честое слово интересно, хочется понять, что могло было бы произойти со мной, чтобы я стал верующим). Вы будучи осознанным атеистом, стали верующим по какой причине? Вы сами для себя зафиксировали эту точку бифуркации? Что для вас было определяющим - получение и осмысливание новой информации, которую вам не предоставило советское образование (то есть вы пришли к вере холодным умом), или при этом были какие-то иные влияния типа "откровения" или психические потрясения?
Как Вы тогда объясните прохождение бесконечного пути? Разве можно пройти путь, который без конца? Конечно, можно сказать, что "сегодня" - это не конец пути, а лишь этап. Но это без разницы, ибо и до этого этапа не было бы никакой возможности дойти по пути, который до этого этапа бесконечен.
Я не знаю, я это все могу лишь абстрактно воспринимать. И у меня не возникает ощущения парадокса от мысли, что "сегодня" - это звено бесконечной цепи. Честно, скажу, тут какой-то трах мозга... Это все вопросы, напоминающие апории Зенона, помните там про черепаху с Ахиллом, типа не может Ахилл черепаху обогнать без квантового скачка.
