Владимир Владимирович
А вам не приходила в голову интересная мысль, что "известные оценки" (которые появились не так давно - в связи с развитием космологии и физики) мягко выражаясь расходятся с датировками, которые содержатся в вашем (я имею в виду библию) источнике? Попробуйте объяснить это.
Ответ банален, собственно, как и вопрос. 
А именно...
Объяснять тут нечего, ибо я лично никаких расхождений тут не вижу.
Я ответил на Ваш вопрос - точной даты сотворения мира никто (кроме Бога иже с Ним) не знает. Есть версии, но это личная точка зрения каждого. Более-менее достоверной является вышеупомянутая оценка. Вот и всё.
Нет. 13 с лишним миллиардов лет существования Вселенной - это не личная т.з. (тем более моя - я ведь не астрофизик). Точно также как факт впадения Волги в Каспийское море - это не личная т.з. вашего учителя географии. Или это тоже личная его т.з. (особенно если места впадения вы лично в глаза никогда не видели; я, кстати, тоже не видел, в Астрахани не бывал)?
Вот этим и отличается наука от религии. В религии вы вольны верить или не верить. В научной сфере уже не вольны. Нельзя не верить, что 5+5=10. Здесь проходит рубеж между "одна баба сказала" и "есть научные основания полагать". При всех ошибках и неточностях, наука продемонстрировала величайшую способность их преодолевать. Нет уже "секты" сторонников теории флогистона. А в религиозном сознании человек ограничен лишь степенью упрямства в отстаивании своих взглядов - более ничем.
То есть т.з. библии о нескольких тысячах лет существования мира - ложна?
