Разве?
Если вопрос ко мне, то вот из философской энциклопедии:
В эпоху античности Атеизм понимался в отрицательно-этическом смысле и проявлялся преимущественно в форме непризнания общепризнанных государственных богов, а не богов вообще. Так, Ксенофан высмеивал антропоморфные представления о божествах; Сократ был осужден на смерть за поклонение «новым», а не официальным божествам. «Безбожниками» именовали и философов, стремившихся отыскать некую материальную первооснову существующего (ионийские натурфилософы, атомисты, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, позже Эпикур, Лукреций Кар и др.). Римские власти обличали как «нечестивых безбожников» первых христиан, отвергавших узаконенный пантеон языческих богов в пользу единого всемогущего Бога, вочеловечившегося в Иисусе из Назарета.
и в чем тогда разница между этими материалистами и атеистами?
то есть материалистов мжно просто обозвать или обругать "безбожниками", но они остаются по убеждениям материалистами, а атеисты - это шлифованные безбожники?
понятно вобщем если кто-то кого-то обвиняет в атеизме - это серьезнее чем когда просто в обвиняет в безбожии, так?
