Русский космизм и времяоника

[Vadim]

Прочитав сие, у меня возникли вопросы:

1)   на каких основаниях выдвигается тезис о «чувствовании» человеком будущего? Известно, что чувства, ощущения есть реакция на внешние раздражители. С этим никто не спорит. Однако автор идет дальше  - человек чувствует будущее. Поправка моя состоит в том, что человек может чувствовать планирумое будущее, проектируемое, то есть полностью субъективное. Например, идя на свидание,  человек предвидит поцелуи и сладкое тепло женщины. Он чувствует – да, но данное предвидение основано на прошлом или аналогичном настоящем и прошлом других людей или самого субъекта (если свидание не первое). Но и здесь, все может повернуться иначе – девушка может и не прийти. «Чувствование» будущего происходит логическим путем, поэтому второй постулат необоснован. Рисуется логическая картина будущего, что должно быть, исходя из настоящих предпосылок. Будущее детерминируется настоящим, а настоящее прошлым. Однако нельзя исключать взаимосвязь явлений, а значит, и случайностей в процессе детерминации. .

Как можно было познакомиться с времяоникой и незаметить основания на которых она базируется? Исторических фактов пророческого предвидения людьми будущего собрано достаточно много. Так что поправка ваша всего лишь устаревший взгляд сквозь пальцы.


.

2)   Невозможно согласиться с разделением времени и информации! Информация тесно связана с временем и пространством, так как последние явления есть формы существования материи, и без нее не существуют. Этот философский вывод был доказан теорией относительности Эйнштейна. Признавать вневременной характер информации равносильно признавать первичность идеального, а значит, бога, духа и т.д. Однако сама природа информации не дает нам оснований отделять ее от материи, от объектов, вне времени и пространства никакой информации не существует.

Всеже какое-то разделение между информацией временем и пространством должно быть, иначе зачем нам столько слов? Проблема лишь в том, как далеко мы готовы их развести. Для объяснения переноса информации из будущего в прошлое не требуется отделения инф от пространства, достаточно предположить, что часть материи может двигаться против стрелы времени, тоесть в прошлое. Разве физики отрицают такую возможность? Нет. Пример - интерпритация состояний с отрицательной энергией Штюкельберга и Феймана, или предположение о существовании тахионов. Все это вы могли найти знакомясь с времяоникой.

3)   Медитация, гипноз – это не способы «нагнетания информации»! Автор, видимо, не представляет себе что это такое. Что же, пересказывать Фрейда, буддистскую философию и данные медицины я не буду. Черкну лишь кратко: гипноз – это средство достижения у пациента бессознательного состояния, когда «Сверх-Я» деликатно «отключают», и изучают бессознательную память. Медитация – это самопогружение сознания, цель которого равносильно гипнозу – освободить бессознательное – «Оно». Ничего с предсказыванием будущего данные феномены не имеют. .

Вы знакомитесь с явлениями по книгам, а я на практике. Вы слишком зауживаете и гипноз, и медитацию.


.

4)   Предсказание будущего сегодня существует в единственной форме – научном прогнозировании, основанном на тщательном изучении фактов, тенденций. Слава богу, мир наш движется по точным законам и имеется причинно-следственная связь явлений, что дает возможность предсказывания будущих событий. .

Научное прогнозирование не распологает пока достаточно быстродействующих средств обработки информации, не хватает ни времени, ни энергии. Но я не закрываю глаза на научное прогнозирование, вещь хорошая.

Таким образом, мы имеем дело с необоснованными и порой откровенно ошибочными постулатами, которые приводят к тому, что времяоника слабо вызывает доверие. Может быть, есть в ней здравое зерно, но идея, что будущее определяет настоящее – абсурд в высшей степени,  равный идее торсионных полей и прочего. Это все равно что признать, что все предопределено заранее  - все уже есть «там», нет никакой свободы, ни выбора – все это иллюзия чувств. И каким-то образом будущее, которого, как известно еще нет, существует и определяет прошлое! .

Если бы все было бы просто, как легко бы развивалась наука. Времяоника настаивает лишь на частичном детерминизме, в рамках временной петли, своеобразный дуализм детерминизма и индетерминизма.

Бред, вот вам простейшая мысль:  прошлое неизменно, а настоящее формируется прошлым, а не будущим. А где предел этого будущего, насколько все предопределен вперед? Вот вам и еще одна проблема. Нет, думаю, проблему времени надо решать по-иному, и в рамках настоящей науки, нельзя перечеркивать не только предыдущее развитие науки (принцип преемственности), но и логику мышления, так как это будет отрицать практику жизни и опыта. А это путь к абсурду и иррационализму.

"Простота хуже воровства". Времяоника не перечеркивает предыдущее развитие науки, наоборот ее доводы стали  доступны только благодаря науке. И ничего не отрицает, разобрались бы сначала.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

В целом весьма интересные мысли вадим.

[Vivekkk]

Вадим

А вы сами-то давали научный анализ пророчествам? Сами-то знаете на чем основаны данные пророчества? Вы мне намекаете, что мне нужно лучше знать историю - не спорю, что надо. Но вы-то сами разве имеет историческое образование? Ведь если я утверждаю что-то, то это не мои мысли, а моих преподавателей и авторов учебников для вузов. Я закончил университет не так давно,  поэтому в курсе новейших проблем истории.

Вышеизложенная критика касается постулатов, выдвинутых самим автором времяоники! Постулат - это основание науки, так что это вы перепутали все.

К тому же я не вижу контраргументов, только - крик, где же ваша эрудиция и глубочайшие знания? Покажите, и может я соглашусь с вами и будем вместе продвигать времяонику.

То, что времяоника отрицает фундаментальный приницп необратимости времени - это факт, вытекающих из вышеобозначенных постулатов, так что ваши замечания несправедливы.

Насчет практики - медитацией я тоже занимался в научных целях , гипнозом не приходилось, но труды по гипнозу - это и есть квинтэссенция практики, почему вы разводите то, что написано в книгах и что в практике? Можно подумать, что книги - ложь! Я не соласен.

Спасибо, что вы признали меня простым! Мои коллеги всегда говорили мне обратное. Времяоника (исходя из анализа постулатов предложенных в книге Вадима Емельянова) как раз предлагает противоречающую концепцию времени-пространства, попахивающую мистикой. А как понимать, что некое будущее определяет настоящее? Какие доказательства? Так все что угодно можно доказать! Смотри дискуссию с КВАКСОм по вопросам логики и ее прменения к явлениям мира.

Дело в том, что логично можно выглядеть любой абсурд, но это не значит, что он автоматически истиннен.

Скоро я дам более развернутый ответ. Здесь экспромт.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Просто времяоника ещё очень сырая,её ещё надо очень сильно доводить до ума.

[Vadim]

Vivekkku

Вообщето я не академия наук и даже не институт. У меня нет возможности заниматься времяоникой. Я  тоже считаю необходимым  подвергнуть научному анализу исторические пророчества, хотя мне это совсем не важно, у меня в жизни был обширный личный опыт, кстати в летописи диссертаций есть несколько на эту тему. Я думаю со временем люди во всем разберутся. За времяонику я спокоен. А доказательства, кому они нужны, тот их найдет.

Вы пишете о фундаментальном приниципе необратимости времени, но физика это не геометрия и под фундаментом может оказаться еще почва.

А то, что некое будущее определяет настоящее? В квантовой физике встречаются такие соображения при рассмотрении поведения частиц. Я понимаю, то что позволено Юпитеру не позволено быку, и то что позволено квантовой физике не позволят какой-то там времяонике, но что делать? (Кстати, определяет это конечно слишком, правильнее будет сказать соучаствует в прошедшем.)

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Вадим вы только,что подтвердили,что времяоника ещё очень сырая дисциплина и её надо доводить до ума.

[Vadim]

Вадим вы только,что подтвердили,что времяоника ещё очень сырая дисциплина и её надо доводить до ума.

Ну еще бы, я не доктринер, и не догматик, чего и вам желаю.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ну еще бы, я не доктринер, и не догматик, чего и вам желаю.
 
 
Вадим вы этим своим постом обвиняете меня в догматизме?Я правильно вас понял?А обосновать свой тезис?

[Vadim]

Вадим вы этим своим постом обвиняете меня в догматизме?Я правильно вас понял?А обосновать свой тезис?

Очень нужно. Совсем не правильно.

[KWAKS]

Vadim
Невозможно согласиться с разделением времени и информации! Информация тесно связана с временем и пространством, так как последние явления есть формы существования материи, и без нее не существуют. Этот философский вывод был доказан теорией относительности Эйнштейна.

Слава богу, мир наш движется по точным законам и имеется причинно-следственная связь явлений, что дает возможность предсказывания будущих событий.

Таким образом, мы имеем дело с необоснованными и порой откровенно ошибочными постулатами, которые приводят к тому, что времяоника слабо вызывает доверие...

Я бы даже сказал :
восе не вызывает,уважаемый Vivekkk !
Вы,как и всегда,правы :

Может быть, есть в ней здравое зерно, но идея, что будущее определяет настоящее – абсурд в высшей степени, равный идее торсионных полей и прочего.