О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?

[Wladimir]

Ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.

Это хорошо, что возразить Вам нечего.

Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.

Это не аргумент.
 

Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.

Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.

[Anonymous]

На самом деле Лука это от рахат-лукум (от арабского рахат хулкум) арабская сладость
Изначально Лукатом прозвали одного арабского торговца сладостями
Это было в период когда арабы захватили Испанию
Прозвали его так кельты Испании
Они ему и рассказали легенду о Езусе
Он ее записал  на арабском  языке с названием Хадис бихайр
Позднее его труд был переведен на латинский и греческий языки
На греческом оно дошло до нас под названием еуаггелион

[Любопытный]

Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.

Это не аргумент.

Разумеется, не аргумент. Это - антитезис. А вот доказательство антитезиса (аргумент) - ниже.

Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.

Вам доказательство понятно - да или нет?

Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.

Нет, спасибо - не надо.
Понимаете, при защите своей точки зрения от вас не требуется "совокупность данных" - по крайней мере, недостаточно приводить "совокупность данных". От вас требуется дать аргументацию для подтверждения тезиса. Тезис был такой: "Иисус = Езус". Аргументы (4) вы привели. Я вам возразил и на одном из примеров объяснил, что как минимум один аргумент ложен. Могу опровергнуть и остальные.
Вам как большому любителю логики такой ход мыслей понятен?

[Wladimir]

Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.

Это не аргумент.

Разумеется, не аргумент. Это - антитезис. А вот доказательство антитезиса (аргумент) - ниже.

Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.

Вам доказательство понятно - да или нет?

Это не доказательство,а голословие.

Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.

Нет, спасибо - не надо.
Понимаете, при защите своей точки зрения от вас не требуется "совокупность данных" - по крайней мере, недостаточно приводить "совокупность данных".
 От вас требуется дать аргументацию для подтверждения тезиса.

Совокупность косвенных доказательств и есть аргументация.

Тезис был такой: "Иисус = Езус". Аргументы (4) вы привели. Я вам возразил и на одном из примеров объяснил, что как минимум один аргумент ложен.  

Вам показалось что Вы привели опровержение.Между косвенными доказательствами, что я привел существует логическая связь.Вы также проигнорировали ссылку.

[Anonymous]

Дополнение
Езус превратилось в Исус по простой причине в арабском нет звука "е",зато есть "И"

[Wladimir]

Дополнение
Езус превратилось в Исус по простой причине в арабском нет звука "е",зато есть "И"

Вполне возможно ибо арабам в Эль-Кудсе франки и ездили по ушам.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса,Езуса)."

[Змей Горыныч]

К тому же существует целая тема.

В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.

Согласен,Ваше утверждение именно де-но ибо не имеет аргументов.

Если все сказали, что вы - идиот, значит это так.

[Wladimir]

К тому же существует целая тема.

В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.

Согласен,Ваше утверждение именно де-но ибо не имеет аргументов.

Если все сказали, что вы - идиот, значит это так.

Идиот тот ,кто считает ,что количество = качество.

[Змей Горыныч]

В единичных случаях бывало, что все учёные ошибались, а одиночка оказался прав и стал "непризнанным гением". Но это в единичных случаях.
В 99,9999% случаев, если один человек против всех, и против официальной науки выдвигает какую-то теорию, то идиот и шиза - он, а не все.

[Wladimir]

В единичных случаях бывало, что все учёные ошибались, а одиночка оказался прав и стал "непризнанным гением". Но это в единичных случаях.
В 99,9999% случаев, если один человек против всех, и против официальной науки выдвигает какую-то теорию, то идиот и шиза  

Не буду гадать отчего у Вас глюки.Может и из-за шизы,а может из-за травы.Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.