Пилуму: 1. Кроме теистов и атеистов (и агностиков) есть ещё и Я. 2. Если вера разрушила разум, то это был НЕ разум.
что - "я" ? :lol: ну ты и ты, и что ? :lol:
_________________
Разум это Чувства+Мышление. Я предпочитаю такую терминологию, ибо сё всеобщее и глобалисткое понятие, а частично моральное - "есть ли разум у животных", "всеобщий человеческий разум - культура", etc...
То есть это не процесс фактологического вывода. Один лишь. Мышление.
И не инстинктивная мотивация вкупе с ним. Инстинкты. Ибо таков мой императив. :> А почему бы и нет ? :> Кроме того - эволюция, продуктом чего являются инстинкты - бессмысленна и случайна. Смыслы производят лишь разумные. :>>
И не одна лишь чувственная мотивация. Чувства. Ибо это шизофрения и неадекватность реальности.
Инстинктивная мотивация одна лишь то же самое (и см.выше). Это шизофрения и неадекватность реальности.
И есть социально-коллективно-культурная-цивилизационная его размерность и зависимость.
Поэтому так.
И лучшим тут изложением - в первом приближении и достаточном для О.М - является его всп. определение, там приведенное
То есть Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".
__________________________________
что касается Мышления - почему Мышление, а не "разум" (см.выше), "рассудок", "здравый смысл".
Мышление – образование абстрактных суждений путем анализа и синтеза понятий, с помощью логики с опорой на факты.Мышление - термин употреблемый в этом смысле; термин, также употребляемый для дегенеративных "его" форм, вроде пралогического "мышления". От рефлексов обезьян через пралогичное псевдо-мышление - к настоящему Мышлению.
Заодно отсекаются различные чистой воды эвфемизмы, вроде "художественного мышления" - каковые есть лишь в той или иной пропорции смешения Мышления и Чувств/И.
И "образного мышление" - каковое не есть Мышление, а есть лишь образы, вызываемые теми или иными нейропроцессами попутно всегда. Так очевидно, устроенны нейросети, реализующие одновременно ассоциативно "зрительную "память" ". Вызывание же одних образов, без фактологической работы, если такое вообще возможно у мыслящих, - ну не Мышление. Ну образы и образы.
Воображение так же как и "художественное мышление", есть то эвфемизм, подпираемый тем же самым (смешением М и Ч.И), то механизм Мышления - смотря что конкретно имеется ввиду.
"Рассудок" семантически слишком близок к "здравому смыслу", а "здравый смысл" это просто фикция для названия тех или иных стереотипов, а то и инстинктивных мотиваций. Ныне часто буржуазных и нелепых в своей отупелости, часто буржуазный штамп.
А стереотипы это в некоторых смыслах - противоположность Мышлению, хоть и служат ему инструментов сокращения работы в иных случаях.
И вообще звучит бестолково и ненаучно... "потерял рассудок".. :>
И как-то статично, не отражает сам процесс вывода фактологического. Не показывает действия. Ну "рассудок" и "рассудок"... "судить" это не "мыслить" еще, а иногда вообще - не то. :> Когда речь о моральных оценках.
_______________________________________________
А так вообще хоть горшками называйте - главное что все из мною перечисленного - существует как факты; а отвергнутое - неа.
И именование горшками и использование терминологии так, что каждый подразумевает лишь свое под этим, а под другим каждый - иное свое или наоборот :lol: - это просто все запутает в этом и без того сложном и давно запутанном вопросе.
И откроет путь для демагогий - вроде как в вопросе о "Выгоде" и "Корысти"
Так хоть Фактор А, Фактор B, Фактор C, Фактор D... :>
Ей богу так было бы проще.
