У вас, что, младенец - это биомасса, у которой нет мозга, нет никаких встроенных программ? Я говорил про коррелирующие с альтруизмом задатки
Я не понимаю, что это такое "коррелирующие с альтруизмом задатки", в реальном мире таких нет. И программ социализации у младенца нет. Дети, выросшие среди зверей, зверями и остаются.
Ну знаете... я так тоже могу сказать, что медведи выросшие в лесу среди медведей, не будут кататься на велосипеде. Значит нет у них задатков для езды на велосипеде.
Так что мне непонятно, что вы вообще имеете ввиду. Альтруистом в обществе может стать, как и эгоистом, человек с любыми врожденными психологическими задатками.
Не факт, не факт. У вас какая-то радикальная позиция по данному вопросу. Непонятно, чем она подтверждена. Тут пока никто ничего не опроверг, как с вечным двигателем. Тут надо проводить сравнительный анализ психологии и поведения гетерозиготных близнецов и гомозиготных.
Из статьи на
http://elementy.ru/lib/430614?context=2 ... 4&return=1.... некоторые экспериментальные данные указывают на то, что «гены альтруизма» у приматов действительно существуют. У человека врожденные компоненты поведения обычно выявляют с помощью экспериментов на близнецах — так вот, при решении задач, где можно было делиться или не делиться заработанными очками с незнакомым напарником, отношение к напарнику было гораздо более сходным у близнецов, чем у неидентичных братьев и сестер (так что на влияние среды это сходство не спишешь). Значит, генетический компонент учитывать все-таки надо.
Я еще не углублялся в изучение данного вопроса, поэтому не могу доказывать вам на экспертном уровне. И вашу "авторитетность" в этой области у меня не было возможности пока оценить.
Я вашу позицию понял, но не принял. Остаюсь пока при своем.
З.Ы. Я не спорю, что для социального человека гораздо важнее среда и воспитание, но при этом нельзя србрасывать со счетов тот факт, что информация при онтогенезе ложится на врожденные задатки, а не на чистый лист.
