А если по сути, то главный вопрос в том, как "ген альтруизма" может ВООБЩЕ распространиться в популяции, если его первоноситель имеет по определению меньше шансов на оставление потомства чем другие.
Первый альтруист должен был первым и умереть в случае опасности. Тут надо добавлять какие-то фантастические щадящие условия, как в раю. Или может у альтруистов яйца самые крутые, и они прежде чем броситься на первой же охоте под мамонта, обрюхатят всех фертильных самок племени? А другие самцы будут стоять, смотреть и онанировать на это, и не наваляют ему. Но тогда какой же он альтруист??? Он вообще должен был бы еще до половозрелости всю свою еду жертвовать другим, и умереть от голода. А в случае с человеком, то у "настоящего альтруиста" вообще либидо должно быть подавлено, сублимировано в "идеи самопожертвования".
Короче первоноситель "гена альтруизма" будет похож на шахматиста, который перепутал шахматный турнир с игрой в поддавки. Очевидно, что шансов у него 0 даже против Остапа Бендера, и в следующий тур он не пройдет.
Хотя вообще, если "ген альтруизма" рецессивный, то тут можно еще порассуждать. Первоноситель тогда нормальный, его дети тоже, а первый нежизнеспособный камикадзе теоретически был бы лишь внуком первоносителя и жертвой инцеста. В таком случае ген альтруизма следовало бы отнести к летальным рецессивным генам. Но опять же проблема с распространением. Летальные гены могли бы распространиться в определенных, благоприятных для их фенотипического проявляния условиях, и стать "плохими", лишь когда эти условия изменились и стали враждебны. Но для гена альтруизма условия враждебны изначально.
А если переносить всю эту "логику" на человека, то, я думаю, тут лучше говорить про какие-то задатки, которые сами по себе в животном состоянии были для наших предков полезны на индивидуальном уровне, но в случае "человека-социального" они превращаются в способность к самопожертвованию лишь при соответсвующем идейном "окучивании". Т.е. общество поняло, что наличие особей, готовых к самопожертвованию, выгодно в целом всем, и стало их поощрять, управляя их онтогенезом. И тут тогда имеет смысл говоррить о чем-то типа "искусственного отбора". Например, общество сегрегирует детей с задатками к самопожертвованию, помещает их в инкубатор, в котором напрочь отсутствуют какие-либо объекты самопожертвования, (т.е. создают щадящие условия), не надо ни с кем конкурировать, переживать за кого-то. При этом общество позволяет "альтруистам" размножаться гораздо чаще, чем остальным, а потом, когда война - кидает их на передовую. На самом деле так примерно и происходит, когда мы восхваляем героев, выставляя всем в пример, тем самым повышая из котировку в обществе. А эгоисты, кстати, смотря на это, начинают мимикрировать, кося под альтруистов...
В общем тут есть еще над чем поразмышлять, было б время и досуг, а то так, с наскоку как-то сумбурно все получается.
