Восьмой вопрос верующим

[Снег Север]

Снег, богословие не просто изучает свои догмы, а  пытается объяснить мир  с помощью своих догм.  А изучает особенности религиозных учений религиоведение.

Я вам ПРИВЕЛ определение предмета богословия из энциклопедии. Если под «пытается объяснить мир  с помощью своих догм» вы понимаете «обоснование и защиту учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении», то вы просто не понимаете вопроса, если что-то другое, то это – ваши домыслы.

Вобще то, я читал книжки по богословию, к примеру,  про троичное богословие, и  там  знаток потустороннего мира объяснял  и доказывал  на основе своих писаний, что у бога не одна голова, а три. И так со всеми подразделами богословия.

А с чего вы взяли, что автор книжки действительно специалист в богословии? Я вот сейчас могу привести кучу «книжек» с несусветной чушью в области физики, биологии, истории – так и что с того?

Так кто же из них прав? И как это проверить?  Если вы сравнили математику и богословие, есть ли какие-нибудь православные  теоремы, которые докажут  заблуждение буддийских или еще чьих-то теорем?

 Кто прав – Евклид, Лобачевский или Риман, со своими геометриями? :lol:
Вы никак не поймете, что подобные вопросы бессмысленны.

[phat]

А с чего вы взяли, что автор книжки действительно специалист в богословии? Я вот сейчас могу привести кучу «книжек» с несусветной чушью в области физики, биологии, истории – так и что с того?

Не, Снег, вы наверно определение богословия, которое вы прочитали,  писал религиозный толераст.  Н. (или В. - не помню точно)  Лосский, вроде не последний лох в богословии. Вот он и написал книжку про мистическое богословие, где  доказывал, что боженьку нужно знать не так, а этак  и только с позиций восточно-православного аскетизма, а не западно-католического рационализма.

Код: [Выделить]

Кто прав – Евклид, Лобачевский или Риман, со своими геометриями? :lol:
Вы никак не поймете, что подобные вопросы бессмысленны.

Ага. Православный богослов с вами не согласится.  Что, для православного бессмысленно сравнивать Игнатия Лойолу и Филарета Московского?   И я тоже не согласен  в том вопросе, что вы продолжаете равнять математику и богословие.  Евклид - прав, Лобачевский прав и последний тоже полагаю прав  в тех сферах, в которых они проводили свои исследования.  (Я не знаток математики, но полагаю, что они что-то  там открыли).

[Владимир Владимирович]

Ну тогда уж и фоменкологию заодно признать...

[Anonymous]

Как известно всем кроме богослова Снега Севера математика изучает -пространственные формы и количественные отношения действительного мира
Богословие "изучает" выдуманный мир, который она выдает за реальный

Как известно всем, кроме клинических идиотов, по недоразумению считающихся "атеистами", богословие изучает конкретные особенности реально существующих религиозных учений и догматов религий и практику этих религий. Выдуманные бредовые измышления за реальность выдают не богословы, а азазели.

Только клинический идиот может не запомнить за 5 лет, что я никогда не утверждал что я атеист, а всегда говорил что агностик
В частности из таких атеистов как СС
Сейчас правда он у нас богослов :lol:
Но, есть и другие подобные ему

Кто прав – Евклид, Лобачевский или Риман, со своими геометриями?
Вы никак не поймете, что подобные вопросы бессмысленны.

Конкретные особенности изучает религиоведением и психиатрия  
А богословы
1 излагают свои иррациональные фантазии
2 пытаются рационально рассуждать о иррациональных религиозных фантазиях
Вроде как "сколько ангелов может уместиться на конце игле"

Кто прав – Евклид, Лобачевский или Риман, со своими геометриями?
Вы никак не поймете, что подобные вопросы бессмысленны.

А вот не нужно было прогуливать уроки математики
Это геометрии реализуется на разных поверхностях
Евклида - на плоскости, Римана на сфере, Лобачевского на гиперболоиде
Поэтому они все правы
Это может проверить любой человек
Утверждения богословов проверить нельзя ибо  они или просто выдуманы или противоречивы

[Снег Север]

Не, Снег, вы наверно определение богословия, которое вы прочитали,  писал религиозный толераст.  Н. (или В. - не помню точно)  Лосский, вроде не последний лох в богословии. Вот он и написал книжку про мистическое богословие, где  доказывал, что боженьку нужно знать не так, а этак  и только с позиций восточно-православного аскетизма, а не западно-католического рационализма.

Понятно, раньше что-там вы не поняли у Лосского и теперь у вас разрыв шаблона… :lol:
До вас снова не дошло самое элементарное – у богословия есть свой предмет изучения. И разные богословы, исходя из разных догматических позиций, приходят к разным выводам. Это совершенно нормально.

Ага. Православный богослов с вами не согласится.  Что, для православного бессмысленно сравнивать Игнатия Лойолу и Филарета Московского?

А кто вам подобную чушь сказал? Не я и не богословы. Сами придумали, сами не согласились…

 И я тоже не согласен  в том вопросе, что вы продолжаете равнять математику и богословие.  Евклид - прав, Лобачевский прав и последний тоже полагаю прав  в тех сферах, в которых они проводили свои исследования.  (Я не знаток математики, но полагаю, что они что-то  там открыли).

Так я вам толкую об этом всю дорогу – каждый прав, в соответствии с набором принятых им аксиом (догматов). Пересечение идет, как правило, в нравственной сфере. И там уже идет спор – какая система догматов ближе к той или иной культурно-исторической реальности. Точно так же, как Гаусс измерял углы больших треугольников пытаясь выяснить, насколько геометрия нашего пространства близка к евклидовой. А ведь нравственные проблемы несравненно сложнее математических...

[Владимир Владимирович]

В общем, к сожалению, за четыре дня ни один верующий не соизволил ответить на самый простой вопрос (собственно, на тот вопрос, с которого и должна начинаться беседа с верующим) - когда боженька сотворил мир - в каком году?

Оно и понятно.  Верующие не дураки (есть, конечно, особенно верующие, но их мало, и нам такие не попадаются), и они понимают, что здесь два варианта:
1) либо верующий будет говорить о миллиардах лет (и это, естественно, противоречит любому - синодальному в т.ч. - переводу библии);
2) либо верующий станет в позу мученика-исповедника и скажет, что 7520 лет назад, и мы все будем над ним смеяться (понятно почему).
Безвыходное положение.

Напоминайте это тем верующим, которые тут заявляют, что наука и религия не противоречат друг другу.

[Ортемий]

Владимир Владимирович

В общем, к сожалению, за четыре дня ни один верующий не соизволил ответить на самый простой вопрос[...]

Может вам имеет смысл задать этот вопрос на каком-нибудь теистическом сайте, где верующих будет побольше, а сюда скопировать самые интересные на ваш взгляд ответы?

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович

В общем, к сожалению, за четыре дня ни один верующий не соизволил ответить на самый простой вопрос[...]

Может вам имеет смысл задать этот вопрос на каком-нибудь теистическом сайте, где верующих будет побольше, а сюда скопировать самые интересные на ваш взгляд ответы?

Еще чего?!  Во-первых, лазать в это змеиное логово у меня нет ни желания, ни времени (я, как то ни странно, работающий человек - сейчас вот только в отпуске).  Во-вторых, можете делать ставки на предмет сколько минут он - мой вопрос - там провисит (если это будет 30 минут, то только по недосмотру модераторш).
Так что смысла как раз нет.

Но все (включая верующих) поняли, что к чему.

[Владимир Владимирович]

Как то на ДСП Чаплин даже ругался на шестодневцев.

Ну, я думаю, это он просто на почве личной неприязни к Сысоеву или Волкову.  Других оснований верующему человеку отрицать библию нет.

[Снег Север]

Полагать небуквальное понимание шестиднева "отрицанием Библии" можно только при высокой степени альтернативной одаренности, характерной для тех псевдоатеистов, которые сами придумывают глупости и сами их опровергают. Верующие тут, как-то ни при чем.