Если уж пошел такой разговор, хочу выразить свое отношение к фигуре Иисуса. Оно очень противоречивое. Если сравнить с требованиями тогдашней религи, то Иисус выглядит тем смутьяном, каким его принимали евреи. Он пил вино, общался с нищими и проститутками, которых не переносили еврейские святоши. Он пошел наперекор жестким условиям того времени по пути определенной либерализации религиозных норм. В то же время, в его наставлениях есть и ужесточающие моменты. Например, евреи позволяли разводиться с супругом и вновь вступать в брак. Это гуманно, тем более, что и жена могла это сделать. А Иисус пошел против этой нормы, сказав, что браки свершаются "на небесах", и этой фразой позднее в христианском мире обосновывали требовани для жены быть хронической наложницей и рабом своего супруга. Сколько это принесло горя, лучше не представлять.
То, что христианство принесло не только надежду, но и новые виды социального гнета, а также вспомогало прежним социальным несправедливостям, мы "обязаны" товарищу Павлу. Ведь если бы не он, христианство бы было лишь одной из многих подобных вероучений, сектой, обреченной на вымирание. Относительно Павла, я полагаю, что это был проходимец еще тот, если вспомнить его разноречивые наставления, царственное существование со всеми благами, какими пользовались римляне (разве что чураясь женщин и законной жены, но, можно предположить, чтоь он их просто не любил, что часто сквозит в его речах), повелевающего церквями, а также случаи козыряния своим положением римского гражданина, особенно когда надо спасать свою шкуру, в то время как предписывал остальным последователям Христа не пользоваться услугами римского правосудия, и прежде всего в спорах между собой. Нечего сказать, хорошо устроился. И долго жил. А под конец жизни устроил себе "святую память", не рассчитав отношения новой римской власти.
