Библия подделка ? если – да, то бога нет и вся религия обман

[Вопрошающий]

VEK
Вот Вам ещё "информация к размышлению" и для ликвидации невежества:

Что скрывал Наполеон?
КАЗАЛОСЬ БЫ, что в биографии Наполеона может оставаться неизвестным, ведь она восстановлена исследователями так подробно, что её можно расписать по дням и даже по часам. Однако же целый пласт его жизни, может быть самый важный, остался скрытым от публики. Намёк на это сокровенное в его душе впервые прозвучал в беседах с генералом Бертраном на острове Святой Елены, когда одиночество и мысли о  близящейся смерти делали в глазах Наполеона суетными дипломатические и политические соображения и заставляли быть искренним, как на последней исповеди. Но общество не захотело принять этот непривычный для себя образ, а дневники Бертрана были напечатаны только через тридцать лет после смерти Наполеона, в 1849–1859 гг.

 Главное, что открылось о Наполеоне в этих записях, — ЕГО ГЛУБОКАЯ РЕЛИГИОЗНОСТЬ. Именно её он тщательно скрывал от окружающих: «Об этом я сейчас очень жалею», — сказал он Бертрану. Подтверждением того, что Христос был для него живой реальностью, без соединения с которой человек — ничто, является то обстоятельство, что наиболее настойчивой просьбой к губернатору острова была просьба пригласить священника, чтобы причаститься. Месса была для Наполеона необходима как воздух. То, что его вера пришла не на склоне лет, а жила в нём смолоду, доказывается его легендарной отвагой в сражениях, особенно ярко продемонстрированной на Аркольском мосту. Бонапарт чувствовал свою харизму и был уверен, что Бог отведёт от него все пули. Так оно, видимо, и было. И надо подчеркнуть, что его вера была не «бытовой», не семейной традицией, впитанной им в детстве на «отсталой» Корсике, а вполне сознательной и богословски весьма зрелой.

[Evgeniy]

Ни чего подобного. Верующие как раз демонстрируют приверженность своим ритуалам, обрядам.
А я как раз у вас просил привести примеры новых, атеистических традиций!

Пожалуйста. У атеистов есть славная традиция знать значение слов и употреблять их по назначению. Теперь для развития этого навыка у вас, в качестве упражнения, ответьте, тождественны ли понятия "богатство фантазии" и "приверженность ритуалам".

Да вы шутите, что ли?? Уж Гитлер-то был даже не 100 а 1000 % атеистом, у него было своя ИДЕОЛОГИЯ: национал-социализм, вот подумайте, на хрена ему какое-то ДРУГОЕ учение?? Хоть в Вики почитайте, что ли.

Что вы вкладываете в слово "атеист" одному вам известно - возможно у вас это лишь междометие для выражения недовольства. Но если б вы умели понимать значения слов, то в той же вики увидели цитату того самого Гитлера: «Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли» и целую статью на счёт его отношения к богу. И далее, приводить Гитлера как пример атеиста, просто бы стеснялись, если конечно вам известно такое чувство.

[Roland]

Доказательства этому есть или это из серии "Мойша напел"?

Нет, такие методы я не использую.

Внутренняя политика Наполеона
Кроме того, Наполеон заключил важный примирительный договор, конкордат с Римско-католической церковью. Она должна была поддерживать его, а он должен был восстановить власть Рима в церковных приходах. Он считал, что без религии Франция никогда не станет послушной и управляемой, никогда не потерпит новой монархии.
"Разве может быть порядок в стране,- говорил он,- без религии? Общество не может существовать без имущественного неравенства, которое, в свою очередь, не может существовать без религии. Когда один человек умирает от голода рядом с другим человеком, который страдает от обжорства, то примириться с этим можно только тогда, когда есть власть, которая заявляет "На то есть воля Божия в этом мире должны быть богатые и бедные, но в мире ином и в жизни вечной неравенство будет проявляться по-иному".

Наполеон считал, что религия - и особенно её поздняя римско-католическая разновидность - является великолепным инструментом для того, чтобы держать в повиновении простых людей. В свои ранние якобинские дни он отвергал её по этой же самой причине.


 Тут мы ещё видим , что религия была в первую очередь инструментом политики для Наполеона, чем мировоззренческим внутренним убеждением.
 Кстати в России его пропаганда вообще Антихристом называла.


 Изменение взглядов Гитлера можно проследить по его высказываниям:

христианские:
    «Это, во всяком случае, будет моя высшая задача проследить, чтобы в недавно пробужденном NSDAP, сторонники обоих вероисповеданий могли жить мирно вместе рядом, чтобы они могли принять общую точку зрения в общей борьбе против власти, которая является смертным противником любого Истинного Христианства».

Адольф Гитлер, в статье возглавлял "Новое Начало," 26 февраля 1925

    «Правительство Рейха расценивает Христианство как непоколебимый фундамент нравственности и морального кодекса Нации, прилагает самую большую ценность к дружественным отношениям с Папским престолом и пытается развить их».

Адольф Гитлер, в его речи к Рейхстагу 23 марта 1933

    «Католическая церковь считала жидов ядовитыми в течение одной тысячи пятисот лет, помещал их в гетто, и т.д... Я признаю представителей этой расы как ядовитых для государства и для церкви, и возможно я, таким образом, сильно поддерживаю Христианство, выдворяя их (жидов) из школ и общества».

Адольф Гитлер, 26 апреля 1933

    «Факт, что Ватикан заключает соглашение с новой Германией, означает подтверждение Национал-Социалистического государства Католической церковью. Это соглашение на целый мiр показывает ясно и недвусмысленно, что утверждение, будто национал-социализм является враждебным по отношению к религии, является ложью».

Адольф Гитлер, 22 июля 1933

    «Национал-Социалистическое государство выражает свою преданность Идентичному Христианству…»

Адольф Гитлер, 26 июня 1934


антихристианские:

"Величайший ущерб народу наносят священники обеих конфессий. Я не могу им теперь ответить, но все заносится в мою большую записную книжку. Придет час, и я без долгих церемоний рассчитаюсь с ними.
Если бы не опасность распространения большевизма по всей Европе, я бы не стал препятствовать революции в Испании: там бы истребили всех попов. Если у нас попы придут к власти, то в Европу вернутся самые мрачные времена средневековья.
Партия хорошо делает, не вступая ни в какие отношения с церковью. У нас никогда не устраивались молебны в войсках. Пусть уж лучше - сказал я себе - меня на какое-то время отлучат от церкви или предадут проклятию. Дружба с церковью может обойтись очень дорого."
(1941)

Это Вам Гитлер рассказал на личной аудиенции?

Немецкие христиане (нем. Deutsche Christen) — движение внутри Евангелической церкви Германии с 1932, с Людвигом Мюллером во главе.
 
 Нацисты считали движение полезным на первоначальным этапе консолидации сил в Германии, так как немецкие христиане постоянно напоминали прихожанам, что именно евреи распяли Иисуса Христа, чем поощряли антисемитские настроения среди населения. Однако с 1937 года нацистские идеологи посчитали немецких христиан выполнившими свое предназначение и удалили их со всех значимых постов.

Тем не менее движение существовало до конца существования Третьего рейха. После разгрома Германии епископ немецких христиан Мюллер покончил жизнь самоубийством.

С каких это пор "эксперименты и пытки над людьми" ставятся в вину христианину? Этак Вы всех римских пап (которые не хухры-мухры, а наместники Иисуса Иосифовича на Земле) и при которых плодотворно в этом направлении работала инквизиция, объявите не христианами.

 Вы говорили про глав государств (хотя папы тоже в какой то мере являлись главами Папской области),причём про всех.Инквизиция плохо, но вопрос насколько она была масштабной - католические историки утверждают, что светские сильно завышают цифру,а иногда придумывают то, чего вообще не было, те же споры по поводу Бернардо Ги.
http://dominicanes-ua.blogspot.com/2011 ... st_16.html
 Догматы о наместничестве пап строятся на передёргивании Библии.

Да и вообще всех глав христианских государств - напомню, что пытки и прочие прелести вроде сожжения живьём, четвертованием, колесованием и пр. и пр. и пр. были банальной процедурой христианского правосудия.

 Колесования преступников, осуждённых за убийства, грабежи, изнасилования и т. д. нельзя равнять с расправой над военнопленными и жителями аннексированных территорий.
 
 

 Что испокон веку было любимым занятием христиан. Освежите в памяти работы многих христианских "святых" - типа Иоанна Златоуста - узнаете про евреев много интересного. Да и того же Лютера почитайте.

Златоуст к этому только призывал, а Лютер был за депортацию.

Св. Иоанн Златоуст: «Мне известно, что многие люди высоко ценят евреев и считают их образ жизни достойным уважения в настоящее время. Именно поэтому я стремлюсь с корнями вырвать это фатальное представление... Место, где выставлена напоказ блудница, является публичным домом. Более того, синагога не только публичный дом и театр. Она также является логовом воров и убежищем диких животных...не просто пещерой дикого животного, но пещерой нечистого дикого животного... «Когда животные не подходят для работы, их отбраковывают для того, чтобы зарезать, и именно этого заслуживают евреи. Признав себя непригодными для работы, они стали готовы к смерти. Поэтому Христос сказал:" ...а врагов Моих, не желающих, чтобы Я правил над ними, приведите сюда и убейте предо Мною».

Мартин Лютер: «Если мы желаем остаться незапятнанными богохульством евреев и не участвовать в нем, то нам следует отделиться от них, а их нужно изгнать из страны».

После этого ознакомьтесь с историей христианского антисемитизма и будет вам счастье.

 В общих чертах знаком.

А что - христианину только евреев убивать нельзя, а остальных позволительно?

Я такого не говорил.

Вильгельм Оранский
...Это нанесло ущерб его репутации так же, как и предпринятые им впоследствии карательные действия в Шотландии, известные в истории, как РЕЗНЯ В ГЛЕНКО.
...Гленко также известна под названием «Долина Слёз», что, скорее всего, связано с печальными событиями 13 февраля 1692 г., известными как «резня в Гленко», когда в ходе междоусобной борьбы были жестоко убиты более 70 человек из клана МакДональдов. Если говорить более точно, то 38 человек погибли во время резни. Еще сорок женщин и детей умерли, после того, как их дома были сожжены. Убийцами были гости, которых приютил клан МакДональдов. Обоснование убийства: Макдональдами не было своевременно объявлена верность новому королю, Вильгельму Оранскому.

 Масштабы не те конечно,сравнивать Гитлера и Оранского сложно, но формально допустим Вы правы.Вообще же конечно несколько примеров можно будет найти и без подобных дебошей- каких-нибудь королей Швеции или Дании (Сербии, Греции) века 19.

[VEK]

Вопрошающий пишет:

"До Вас теперь дошло, что атеистам и нах не нужно "осмыслить, правильно истолковать" злобные еврейские сказки? Дошло, что это у верующих "проблемы", причём ОЧЕНЬ большие проблемы с "осмыслить, правильно истолковать"?"

Да ничего подобного.
Есть ли проблемы у верующих - нужно спрашивать ТОЛЬКО у верующих. Не нужно решать за других, есть у них проблемы или нет.

Каждая конфессия осмысливает и толкует всё правильно, с её точки зрения.
А то, что разные Церкви (и нации) имеют разное мнение - так для того им разум дан.
Почему все должны думать и поступать одинаково?
Ведь не зря Господь наделил людей свободой воли и разумом. И при чём тут "переводы" - ни как не пойму.
Ещё раз скажу, что религии и боги - это не цель, а средство, поэтому очевидно, что средство может быть подстроено под условия конкретной страны, что тут не понятного.

По-поводу фашистов - вы шутите, что ли?

ВСЁ  в программе национал-социализма неприемлемо для любой христианской конфессии. В приведёном фрагменте, например, "до тех пор, пока....противоречит  интересам рассы" то есть интересы рассы - превыше всего!
Дальше анализировать нет смысла - ясно, что к религиям этот текст НИКАКОГО отношения не имеет - так, заигрывание.
В Вики есть хорошая статья "Фашизм и религия" - там всё сказано.

По-поводу двух идеологий. Вы можете себе представить коммуниста-буддиста? протестанта-язычника?
Откуда вы взяли такую химеру нацист-католик?

"Наполеон никогда не называл себя атеистом и никаких поводов усомнится в его христианстве не давал"

Ещё бы он называл себя атеистом! Тогда "атеист" было ругательным словом.
Он ни в чём не опирался ни на церковь, ни на религию. Повод усомниться - собственная коронация.

Конечно, лидеры Фр. революции не были атеистами в нашем ( вернее в вашем) понимании!
Они пытались дать что-то взамен традиционных религий, что выгодно отличает их от современных атеистов.
И ясно, что по стереотипам того времени в их идеологии присутствовала какая-то "высшая сила", но, по-сути, и они, и Наполеон, в устройстве государства опирались на светские принципы: "свобода, равенство, братство!" или "Кодекс Наполеона" про гражданские права и права собственности. Бог им всем был просто не нужен - обходились и без него.
Средства у них были другие - Наполеон, например, опирался только на личную власть. Зачем ему бог?

"И главное - Вы продолжаете настаивать на своей модели бога злобного ублюдка "

Чё за ерунда? Это ваша модель, а я просил вас привести пример лидера - не злобного ублюдка и не идиота.
Но что-то таких примеров пока нет.

И потом, "модель" бога могут строить только верующие люди, а уж ни как не атеисты.
У атеиста всегда получится только модель АНТИ-бога.

[Roland]

И далее, приводить Гитлера как пример атеиста, просто бы стеснялись, если конечно вам известно такое чувство.

 Он в последние годы был скорее оккультистом-неоязычником.

[VEK]

Евгений пишет

"Пожалуйста. У атеистов есть славная традиция знать значение слов и употреблять их по назначению."

Да, класс. Чисто атеистическая позиция - обьявить себя истиной в последней инстанции.
То есть это только вам ведомо "знать значения" ??

Я так понял, что примеров так и не родилось?? Что, совсем нечего вспомнить??

[Roland]

ВСЁ  в программе национал-социализма неприемлемо для любой христианской конфессии. В приведёном фрагменте, например, "до тех пор, пока....противоречит  интересам рассы" то есть интересы рассы - превыше всего!
Дальше анализировать нет смысла - ясно, что к религиям этот текст НИКАКОГО отношения не имеет - так, заигрывание.

 И не всё, и не для любой.Те же немецкие лютеране.Понятно что с Библией, проповедующей "Во Христе нет ни иудея, ни эллина" и т.д. национал-социализм не очень сочетается, но это не беда только "немецких христиан", любая конфессия современная тоже кардинально расходится с Библией.
 Уже в конце 19 века существовали расовые теории, по которым якобы в Галилее жили на рубеже эр не евреи, а потомки древних ариев, посему Йешуа - ариец.Всё приемлемо.

[Evgeniy]

Да, класс. Чисто атеистическая позиция - обьявить себя истиной в последней инстанции.
То есть это только вам ведомо "знать значения" ??

Но вы ж так и не справились с задачкой по тождественности. Как с вами беседовать, если вы русского не знаете, не представляю. Вот опять "объявить себя истиной" - это не русское предложение. И это при обязательном среднем образовании в СССР. Но возможно, вы и не застали те времена и вам как-бы простительно. Сейчас ведь "Духовность™" повсеместно заменяет образование.

[Вопрошающий]

VEK

Да ничего подобного. Есть ли проблемы у верующих - нужно спрашивать ТОЛЬКО у верующих. Не нужно решать за других, есть у них проблемы или нет. Каждая конфессия осмысливает и толкует всё правильно, с её точки зрения. А то, что разные Церкви (и нации) имеют разное мнение - так для того им разум дан. Почему все должны думать и поступать одинаково?

Да, соображением Вы не блещете. Придётся пояснять по пунктам:

1. Христианская модель бога отличается любвеобилием - бог так "возлюбил человеков", что не пожалел своего внебрачного "сына" и принёс его в "жертву" самому себе (точнее, сам себя самому себе принёс в "жертву", что является непревзойдённым примером идиотизма в мировой истории, но это другой разговор). Итак - христианская модель бога "человеков" любит.
2. Вы правильно говорите, что "каждая конфессия осмысливает и толкует всё правильно, с её точки зрения".
3. ЛЮБАЯ конфессия все положения своей доктрины, которые противоречат положениям доктрин всех остальных конфессий, находит где? Правильно - в "слове божьем".
4. КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ - что говорят исторические факты по поводу "каждая конфессия осмысливает и толкует всё правильно, с её точки зрения"? К чему приводит "правильное толкование"? Если Вы хоть мало-мальски историей религий интересовались, то должны знать, что "правильное толкование" привело к пролитию морей крови, убийствам, пыткам и пр. и пр. и пр.
5. Вопрос - каким образом можно совместить "любовь" бога и все эти безобразия? Ведь для всемогущего, всеведущего бога как два пальца об асфальт дать такой текст "слова божьего", который ИСКЛЮЧИЛ БЫ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ "толковать" "слово божье" в любой иной способ, чем задумал "любящий" бог. Какие трудности могут возникнуть у ВСЕМОГУЩЕГО, ВСЕВЕДУЩЕГО БОГА дать такой текст, который понимали бы ОДНОЗНАЧНО ВСЕ верующие?

Вот теперь Вы во всеоружии и можете выбирать - какая модель бога Вам ближе. Правда, выбирать Вам придётся, увы, всего из двух вариантов:

а) ВСЕМОГУЩИЙ, ВСЕВЕДУЩИЙ "любящий" бог идиот, причём идиот абсолютный, т.к. даже полный кретин сможет сообразить, что люди всегда найдут повод убивать друг друга, но зачем им давать ЕЩЁ ОДИН ПОВОД ДЛЯ УБИЙСТВА, если ты их "любишь"? Тем более, что если этот повод верующие находят в "слове божьем", то он становится приоритетным над всеми остальными - это ведь сказал бог, а не фуфло какое-то.
б) ВСЕМОГУЩИЙ, ВСЕВЕДУЩИЙ бог злобный ублюдок и сознательно дал верующим лохам такое "слово божье", которое служит поводом для самых омерзительных злодеяний.

Итак - какой вариант Вы выбираете? Вы, безусловно, можете предложить и свой вариант, только он должен учитывать факты истории - бесчисленную цепь насилия, источником которой является "правильное" толкование "слова божьего".

Ведь не зря Господь наделил людей свободой воли и разумом.

Это ещё одно свидетельство того, что Ваш "моск" поражен метастазами религиозной доктрины и совершенно не в состоянии понимать СМЫСЛ того, что Вы говорите. Известно ли Вам, что ВСЕМОГУЩИЙ бог НЕ В СОСТОЯНИИ  "наделил людей свободой воли"? Точнее - ВСЕХ людей - одних он "наделил" в полном объёме, а у других он отнял начисто. Попробуете самостоятельно разобраться почему это так?

И при чём тут "переводы" - ни как не пойму.

Теперь Вам понятно - "при чём"?

Ещё раз скажу, что религии и боги - это не цель, а средство, поэтому очевидно, что средство может быть подстроено под условия конкретной страны, что тут не понятного.

Ну-ка расскажите, как это "средство подстроили" в России в период "реформы" Никона? Замечательно "подстроили", правда?

По-поводу фашистов - вы шутите, что ли? ВСЁ  в программе национал-социализма неприемлемо для любой христианской конфессии. В приведёном фрагменте, например, "до тех пор, пока....противоречит  интересам рассы" то есть интересы рассы - превыше всего! Дальше анализировать нет смысла - ясно, что к религиям этот текст НИКАКОГО отношения не имеет - так, заигрывание.

Вы в очередной раз демонстрируете своё невежество - где ВПЕРВЫЕ в истории человечества ИМЕННО "раса" была поставлена во главу угла? Вам знаком термин "избранный народ"? И кто автор этого термина?

В Вики есть хорошая статья "Фашизм и религия" - там всё сказано.

Да, там всё сказано:

«В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством» Бенито Муссолини. Доктрина фашизма. 1932

По-поводу двух идеологий. Вы можете себе представить коммуниста-буддиста? протестанта-язычника? Откуда вы взяли такую химеру нацист-католик?

"Протестанта-язычника" не может быть, а "коммунист-буддист" почему нет? Вы разве не в курсе, что  КПРФ активно лижет задницу РПЦ и православный коммунист это реалии сегодняшнего дня, так что и "коммунист-буддист" вполне возможен. Я Вам больше скажу - на заре туманной юности, когда я учился в alma mater, в моей группе учился коммунист из Судана, который из оного Судана бежал, т.к. в то время там были гонения на коммунистов. Так вот он был верующим мусульманин. "Такая вот загогулина"(с).
Что касается "нацист-католик" и "нацист-протестант", то это не "химера", а реалии гитлеровской Германии. Как и это:

Таблицы званий Германского Вермахта (Die Wehrmacht) 1935-45гг.

Сухопутные войска (Das Heer).
Часть 3
Военные чиновники
Военные чиновники - особая категория служащих Вермахта…Чиновники делились на три основные группы:
1. Военные музыканты.
2. Военные священники
3.Собственно военные чиновники.

Армейские  священники (Heeresgeistliche)
Чиновники среднего уровня – Wehrmaсhtkriegspfarrer* (Вермахткрисгспфаррер)
Чиновники старшего уровня – Wehrmaсhtpfarrer (Вермахтпфаррер)
Чиновники старшего уровня – Wehrmaсhtoberpfarrer (Вермахтоберпфаррер)
Чиновники старшего уровня – Wehrmaсhtdekan (Вермахтдекан)
Чиновники высшего уровня – Feldbischof der Wehrmaсht (Фельдбишоф дер Вермахт)

*Звание "Вермахткрисгспфаррер" в вольном переводе означает "Священник военного времени" и присваивается гражданским священникам, направленным церковными властями в армию только в военное время, когда вследствие значительного роста размеров армии невозможно укомплектовать   вновь создаваемые дивизии  священниками, имеющими кроме церковной еще и определенную военную подготовку, знающими особенности работы в солдатской среде и имеющими опыт этой работы

Ещё бы он называл себя атеистом! Тогда "атеист" было ругательным словом. Он ни в чём не опирался ни на церковь, ни на религию. Повод усомниться - собственная коронация.

А зачем ему "опираться" на церковь? Он в своём "неопирании" строго следовал христианской традиции - именно так, к примеру, поступал и "равноапостольный" Константин - мало того, что он пинками сгонял епископов на собор, так он ещё и такое отмочил:

…Предоставляя христианству особый статус и поддерживая церковь, Константин АКТИВНО ВМЕШИВАЛСЯ В ЦЕРКОВНЫЕ ДЕЛА, добиваясь единства кафолической церкви как условия единства империи и выступая арбитром в межцерковных спорах. Когда между александрийскими священником Арием и епископом Александром разгорелся христологический спор, грозивший церковным расколом, Константин созвал Никейский Собор 325 года, на котором он поддержал сторонников Александра против ариан. На этом же соборе Константин заявил епископам «Вы — епископы внутренних дел церкви, Я — ПОСТАВЛЕННЫЙ ОТ БОГА ЕПИСКОП ВНЕШНИХ ДЕЛ»

Что касается "коронации", то именно она и свидетельствует о его "опирании" на религию:

...На ней изображён эпизод коронации императора, произошедший 2 декабря 1804 года в соборе Парижской Богоматери. Давид выбрал момент, когда Наполеон коронует Жозефину, а папа Пий VII ДАЁТ ЕМУ СВОЁ БЛАГОСЛОВЕНИЕ.

...Через полгода после того, как становится императором Франции, 18 мая 1805 года Наполеон провозглашает создание Итальянского королевства со столицей в Милане, а себя – королем Италии. Принимается решение, что Наполеон будет коронован 26 мая в Миланском КАФЕДРАЛЬНОМ СОБОРЕ Железной короной Лонгобардского королевства.
...Вечером того же дня процессия прибыла в миланский кафедральный собор, где передала корону КАРДИНАЛУ – архиепископу Милана, который установил ее НА АЛТАРЕ СОБОРА.

Вы хотите быть святее папы римского? Не много ли на себя берёте?

Конечно, лидеры Фр. революции не были атеистами в нашем ( вернее в вашем) понимании!

Вы читать умеете или с этим у Вас проблемы? Ещё раз прочитайте приведенную цитату и усвойте, что "лидеры" были ВЕРУЮЩИМИ.

но, по-сути, и они, и Наполеон, в устройстве государства опирались на светские принципы: "свобода, равенство, братство!" или "Кодекс Наполеона" про гражданские права и права собственности. Бог им всем был просто не нужен - обходились и без него.

Вы вообще-то соображаете, что говорите? Ведь ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ государства загнивающего Запада как раз после ФР "опираются на светские принципы". Там что - исключительно атеисты у власти?

Средства у них были другие - Наполеон, например, опирался только на личную власть. Зачем ему бог?

ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ христианские короли и императоры "опирался только на личную власть". Относительно "зачем ему бог" -  ВНИМАТЕЛЬНО изучите цитату, где говорится о "глубокой РЕЛИГИОЗНОСТИ" Наполеона.

Чё за ерунда? Это ваша модель, а я просил вас привести пример лидера - не злобного ублюдка и не идиота. Но что-то таких примеров пока нет.

См. первый абзац и грустно убеждайтесь, что это модель верующих. Что касается "лидера", то что общее между "лидером" и богом? Или Вы хотите знать есть ли среди тысяч и тысяч богов, придуманных верующим, хоть один бог, достойный уважения? Один, пожалуй, есть - это Прометей.

И потом, "модель" бога могут строить только верующие люди, а уж ни как не атеисты.
У атеиста всегда получится только модель АНТИ-бога.

См. первый абзац и думайте.

[Roland]

3. ЛЮБАЯ конфессия все положения своей доктрины, которые противоречат положениям доктрин всех остальных конфессий, находит где? Правильно - в "слове божьем".

Вопрошающий, мало ли что кто находит - надо смотреть соответствует ли это смыслу "слова", или является следствием какой-нибудь очередной религиозной глупости,невежества или вранья. Мне вот мормонка Алла как-то пыталась обосновать "писанием", что нужно крестить посмертно кости умерших,ссылаясь на одно из посланий Павла - но там очевидно, что речь идёт о другом, и с т.з. логики и понимания контекста это легко опровергается.В таком случае к богу претензии могут быть в том только, что он не наделил верующих элементарным умом.

 Верующие "всех конфессий" говорят, что НЗ не говорит о скорой парусии, хотя мы знаем что определённо говорит.Так это проблема кого - Библии, или тех невежд или врунов, которые полностью перевирают смысл? Как ещё яснее должно было быть написано в Библии, чтобы веруны поняли, что второе пришествие будет при жизни поколения апостолов, но никак не скажем в 2050 году, или хотя бы в 500?

 При этом в Библии как в отчасти внутренне противоречивой книге и книге написанной не чётким научным, а  "художественным" стилем, действительно некоторые моменты туманны, но я бы не сказал, что они определяющие в противоречиях конфессий.Как пример можно привести споры протестантов и кафолико-православных об иконах, хотя изображение херувимов на Ковчеге завета и тут более-менее определённо намекает на правильность иконопочитателей в этом споре.
 Ещё один момент тут сразу стоит отметить - отношения "священного предания" православных и католиков со "словом", КЦ и ПЦ часто просто ссылаются на предание, которое по определению выше "святого писания".