Автор Тема: О богохульстве и статье 47 УПК.  (Прочитано 41034 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #290 : 19 Июль, 2012, 16:38:07 pm »
Юрий Молодцов
Цитировать
Необязательно

Очень вероятно

Цитировать
В раннем первобытном обществе существовала анархия в этом вопросе, позднее возникли многожёнство и многомужество. Моногамия в животном мире встречается только у лебедей и, частично, волков (но не у собак и тем более кошек). Но в определённом смысле выгода очевидна.

Это все антинаучные марксистские благоглупости
Такого не могло быть и нет и никогда  не было в животном мире по очень важным биологическим законам
Никакой анархии тут быть не может ни малейшей степени
Пола существуют для возможности наилучшего сочетания генов родителей
Это ставит жесткие требование к каждому брачному партнеру
Ни один брачный партнер не будет спариваться с кем угодно, он должен выбрать наилучшего, как минимум исключить худшего
На самом деле это очень серьезные вещи ведь идет жесточайшая борьба за существование, поэтому спариваться с кем попало - нельзя
И такого не наблюдается
Крепкость брачных уз зависит от нужности воспитания, возможности одному родителю воспитывать, от времени которое на это требуется
Многие животные моногамны, хотя есть и полигамные
Но, как правило брак заканчивается после воспитания детей, потом новый моногамный брак, но уже часто с другим партнером
И все же галки,вороны, попугаи,многи  хищные птицы образуют постоянные супружеские пары

Человек долго воспитывает детей и нужна помощь обоих супругов, отсюда и относительная постоянность брачных союзов

Убедительно генетическую утилитарность в морали показал Эфроимсон в своей книге " генетика этики и эстетики"
А также Докинз в "эгоистический ген"

В ссср в 20 годы пытались упростить половую мораль, но это привело к венерическим болезням, абортам, безпризорным детям и эксперимент быстро прикрыли


Цитировать
Отказ от воровства не гарантирует, что воровать не будут. Общественная польза от морали выявляется только при общеобязательности. Однако, имморализм предусматривает мотивации, оправдывающие кражу ради общей пользы даже в том случае, если без неё можно было

Так как за воровство наказывают, то воровать будет небольшая группа людей, которая готова рискнуть и/или адаптировалась к наказанию

Что такое кража для общей пользы ?
Это воруешь у буржуев и отдаешь бедным?
Или речь идет о национализации имущества?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #291 : 19 Июль, 2012, 16:52:14 pm »
Юрий Молодцов

Цитировать
ориентация исключительно на страх наказания существует только на ранних этапах развития морали и нравственного сознания индивидов.

Она основана на социальных инстинктах котоые есть у многих других социальных животных и дополнительно мотивируется наказанием

Цитировать
Например, когда "ради общего блага" не стесняются применять неэтичные средства. Фашизм, сталинизм, социал-дарвинизм... Всё это за пределами этики

Ровно наоборот
Фашизм, сталинизм возводят мораль в абсолют и убивают во имя морали

Цитировать
Придумали совесть, точнее, нравственную сознательность, а также принципиальность.

Совесть просто подсознательная обработка информации, которая предоостерегает человека от опасных решений
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #292 : 19 Июль, 2012, 19:13:49 pm »
Цитата: "concreter"
Я таки замечу вам - размножаемся мы не мозгами. А вполне таки млекопитающие мы. и тоже 7 шейных позвонков у нас и два яйца как у отца.

Надеюсь, полуторакилограммовые мозги повлияли на процесс размножения.
Цитата: "concreter"
А в советском законодательстве было точно так же.
Это можно списать на влияние христианской морали, поэтому попытался найти независимый пример.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #293 : 19 Июль, 2012, 19:26:20 pm »
Цитата: "Азазель"
Это все антинаучные марксистские благоглупости
Такого не могло быть и нет и никогда  не было в животном мире по очень важным биологическим законам
Никакой анархии тут быть не может ни малейшей степени
Пола существуют для возможности наилучшего сочетания генов родителей
Это ставит жесткие требование к каждому брачному партнеру
Ни один брачный партнер не будет спариваться с кем угодно, он должен выбрать наилучшего, как минимум исключить худшего
На самом деле это очень серьезные вещи ведь идет жесточайшая борьба за существование, поэтому спариваться с кем попало - нельзя
И такого не наблюдается
Под половой анархией в животном мире подразумеваю частую смену партнёров у многих видов. Механизмы отбора, конечно, действуют и в этом случае.
Цитата: "Азазель"
Крепкость брачных уз зависит от нужности воспитания, возможности одному родителю воспитывать, от времени которое на это требуется
Многие животные моногамны, хотя есть и полигамные
Но, как правило брак заканчивается после воспитания детей, потом новый моногамный брак, но уже часто с другим партнером
И все же галки,вороны, попугаи,многи  хищные птицы образуют постоянные супружеские пары
В основном согласен, но также существует немало видов, в которых нет брачной упорядоченности.
Цитата: "Азазель"
Человек долго воспитывает детей и нужна помощь обоих супругов, отсюда и относительная постоянность брачных союзов

Убедительно генетическую утилитарность в морали показал Эфроимсон в своей книге " генетика этики и эстетики"
А также Докинз в "эгоистический ген"

В ссср в 20 годы пытались упростить половую мораль, но это привело к венерическим болезням, абортам, безпризорным детям и эксперимент быстро прикрыли
Не спорю.
Цитата: "Азазель"
Так как за воровство наказывают, то воровать будет небольшая группа людей, которая готова рискнуть и/или адаптировалась к наказанию

Что такое кража для общей пользы ?
Это воруешь у буржуев и отдаешь бедным?
Или речь идет о национализации имущества?
Оба случая. Лично я допускаю оправдание санкционированной государством конфискации имущества, если нет иных средств для общего блага. Всё-таки это не убийство.
« Последнее редактирование: 19 Июль, 2012, 19:50:08 pm от Molodcov Yuriy »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #294 : 19 Июль, 2012, 19:39:52 pm »
Цитата: "Азазель"
Она основана на социальных инстинктах котоые есть у многих других социальных животных и дополнительно мотивируется наказанием

Социальные инстинкты играют определённую роль, но по-прежнему моральные дилеммы решаются разумом или чувствами.
Цитата: "Азазель"
Ровно наоборот
Фашизм, сталинизм возводят мораль в абсолют и убивают во имя морали
Примерно то же, когда в защиту христианства фанатики поступают не по-христиански.
Цитата: "Азазель"
Совесть просто подсознательная обработка информации, которая предоостерегает человека от опасных решений
Цитировать
Совесть
1) Чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение, поступки перед самим собой, перед окружающими людьми.
2) Нравственные принципы, взгляды, убеждения.
Этимология: Из старославянского языка (совhсть) , в котором является словообразовательной калькой греческого syneidēsis ‘совесть’ , ‘сознание’ , ‘совместное знание’.
Энциклопедический комментарий: Как категория этики совесть характеризует способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Совесть - одно из выражений нравственного самосознания личности. Совесть проявляется как в форме рационального осознания значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний. (Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. © «Русский язык-Медиа», 2003, Гуськова А.П., Сотин Б.В.)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #295 : 19 Июль, 2012, 20:31:41 pm »
Юрий Молодцов

Цитировать
Социальные инстинкты играют определённую роль, но по-прежнему моральные дилеммы решаются разумом или чувствами.

Чувства(эмоции) это стандартные встроенные ответы на стандартные вопросы
Это советы разуму какое принять решение
За каждой эмоцией есть какая-то генная мутация, которая победила потому что дала верный совет, поэтому следовать эмоциям правильно
С другой стороны эмоции дают общие ответы не учитывают нюансов, кроме того социальная эволюция идет быстрее биологической поэтому окончательное решение нужно оставлять за разумом, который хотя и учитывает эмоции, решение принимает самостоятельно

Цитировать
Совесть
1) Чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение, поступки перед самим собой, перед окружающими людьми.
2) Нравственные принципы, взгляды, убеждения.
Этимология: Из старославянского языка (совhсть) , в котором является словообразовательной калькой греческого syneidēsis ‘совесть’ , ‘сознание’ , ‘совместное знание’.
Энциклопедический комментарий: Как категория этики совесть характеризует способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Совесть - одно из выражений нравственного самосознания личности. Совесть проявляется как в форме рационального осознания значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний. (Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. © «Русский язык-Медиа», 2003, Гуськова А.П., Сотин Б.В.)

Много лишних слов

Совесть- сформированный естественным отбором встроенный механизм оценки критических решений человека, имеющий главной целью обезопасить человека
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #296 : 20 Июль, 2012, 03:04:12 am »
Цитата: "Азазель"
Совесть- сформированный естественным отбором встроенный механизм оценки критических решений человека, имеющий главной целью обезопасить человека
Только у меня, когда Азазель начинает давать определения, возникает четкое ощущение, что к компьютеру подпустили ученика младших классов вспомогательной школы?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #297 : 20 Июль, 2012, 07:46:18 am »
Цитата: "Азазель"
Чувства(эмоции) это стандартные встроенные ответы на стандартные вопросы
Это советы разуму какое принять решение
За каждой эмоцией есть какая-то генная мутация, которая победила потому что дала верный совет, поэтому следовать эмоциям правильно
С другой стороны эмоции дают общие ответы не учитывают нюансов, кроме того социальная эволюция идет быстрее биологической поэтому окончательное решение нужно оставлять за разумом, который хотя и учитывает эмоции, решение принимает самостоятельно
С этим согласен.
В блокаде принятия решения, приводящего к убийству, возможно, принимает участие подсознательный интуитивный механизм, который либо не имеет к совести прямого отношения, либо включён в неё наравне с разумом и некоторыми эмоциями.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #298 : 21 Июль, 2012, 10:47:24 am »
К обсуждаемому вопросу:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=6608
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Сергей Ручкин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-2
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #299 : 21 Июль, 2012, 13:26:53 pm »
Максим86:
Цитировать
Жизнь человека бесценна.
Глупость! Жизнь имеет цену. Цена жизни одного человека равна цене жизни другого человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
правДославный атеист...
имею атеистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её научно-материалистическую суть...