О богохульстве и статье 47 УПК.

[Molodcov Yuriy]

Именно - зачем кормить и охранять мерзавца десятилетиями, вместо того, чтобы просто расстрелять? Мне эта логика непонятна.

Чтобы не убивать.

[Снег Север]

Именно - зачем кормить и охранять мерзавца десятилетиями, вместо того, чтобы просто расстрелять? Мне эта логика непонятна.

Чтобы не убивать.

И почему не надо убивать? Это ваша религия? Ну, так никто не обязан ее разделять.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

1) В перестрелках может не быть иного выбора для защиты.

Это неправда
Полицейские не обороняются, а нападают

 

Злоупотребления необходимой обороной - иное дело. При задержании - полицейский вроде бы не должен открывать огонь в бегущего преступника. Это вопрос ответственности полицейского служащего.

Конечно вы никогда не слышали что полицейский может стрелять на поражение, если преступник не останавливается

2) Если бы я мог предотвратить гибель людей в несчастных случаях, это был бы вопрос по адресу.
Предложения по предотвращению несчастных случаев будут?

Будут
Запрет автомобильной промышленности
Сразу не будет 40 000 погибших в год

При несчастных случаях виновник аварии несёт ответственность по закону. Но какое это имеет отношение к смертной казни?

Прямое
По теории вероятности, вероятные события при большом числе повторений произойдут  практически в обязательном порядке
Например есть машина которая может убить человека с вероятностью одна тысячная
Если ей будут пользоваться миллион человек, тысяча из этого миллиона погибнет
Запретив машину мы спасем их

[Сергей Ручкин]

Molodcov Yuriy, с некоторыми пунктами я полностью согласен. Но ответьте, пожалуйста, на вопрос: Вы лично за свой счёт на своей территории готовы ли содержать злодея, который убил дорогого для Вас человека?

Лично я готов содержать.

Не верю.

Но что понимать под "территорией"? Может, им всем место в Сибири, в остроге? Без организации уголовно-исполнительной системы не обойтись. Территория должна быть соответствующим образом оборудована, с охраной для предотвращения побегов.

Понимать нужно так, что все расходы на содержание, мед.обслуживание, охрану, оплату налогов за землю, на которой стоит тюрьма и т.п.,  Вы берёте на себя.
Согласитесь, что лучше эти средства потратить на помощь законопослушным людям, которые нуждаются в помощи.

[Molodcov Yuriy]

И почему не надо убивать? Это ваша религия? Ну, так никто не обязан ее разделять.

Это этика. Не путайте этику с религией, такая позиция до добра не доведёт.

Понимать нужно так, что все расходы на содержание, мед.обслуживание, охрану, оплату налогов за землю, на которой стоит тюрьма и т.п., Вы берёте на себя.
Согласитесь, что лучше эти средства потратить на помощь законопослушным людям, которые нуждаются в помощи.

В помощи нуждаются очень многие люди. На всех средств ни у кого не хватит. Тем более что деньги в современном обществе тратятся на сверхпотребление намного больше и чаще, чем на помощь нуждающимся. Некоторой части нуждающихся помощь бесполезна (например, бомжам, пропившим квартиру); прежде всего им нужен хороший нарколог. Кроме того, нельзя всегда помогать другим, превращая их в иждивенцев; другие тоже по возможности должны помогать себе. Заработать квартиру, подняться из нищеты...

Но если содержание тюрьмы позволит мне не убивать, не уподобляться злодею и не приглашать палача, совершая зло чужими руками, ради этого никаких денег не жалко. Освобождённые деньги будут запачканы кровью... Мне не нравится этот способ решать все проблемы.

Полицейские не обороняются, а нападают

Когда преступник оказывает вооружённое сопротивление при явном нежелании сдаваться, полицейские обороняются. Можно считать это обороной, учитывая, что они выполняют свой долг. Кроме того, полицейские и преступник(и) поставлены в равные условия.

Конечно вы никогда не слышали что полицейский может стрелять на поражение, если преступник не останавливается

Почему обычно полицейские стараются догнать и обезвредить, а не убить? По-Вашему, это недоразумение?

Будут
Запрет автомобильной промышленности
Сразу не будет 40 000 погибших в год

Не мне решать. Запрет или жёсткое ограничение автомобильной промышленности - несомненное благо, как для жизни людей, так и для экологии.

Прямое
По теории вероятности, вероятные события при большом числе повторений произойдут практически в обязательном порядке
Например есть машина которая может убить человека с вероятностью одна тысячная
Если ей будут пользоваться миллион человек, тысяча из этого миллиона погибнет
Запретив машину мы спасем их

Теория вероятности никогда не рассматривает реальные происшествия, их причины, обстоятельства. Всё в ней отвлечённо, для общего сведения. На самом деле причины аварий не являются случайными комбинациями, могут быть задействованы человеческий фактор, механические неполадки, плохая видимость на дороге и пр.

[Molodcov Yuriy]

А понять что это падло  = один хер сдохнет - ума не хватает?

Сдохнет, но не от руки честного человека.

И при том что я пациента вопрошал об уровне рецидива у категории и И! А вдруг, биля омнистея в связи с инаугурацией очередного внеочередного Пу? Ты уже умер, а насильник и убийца твоего ребёнка выйдет на свободу в поисках твоего же ребёнка, благодаря стараниям твоего единомышленника (птичку педофилку жалку).

Вы пропустили словосочетание пожизненное заключение. Амнистию не я вводил.
Чтобы не попасть на удочку маньяка, есть несколько простых правил выживания:
1) не гулять по ночам;
2) не появляться в безлюдных местах, особенно в тёмное время суток;
3) не поддаваться на "приглашения" незнакомых людей сесть в машину;
4) не верить в бога и ангела-хранителя, будто бы спасающих праведников;
5) учить детей этим и другим правилам безопасности жизнедеятельности.
К тому же, необходимую оборону никто не отменял.
Почему речь идёт только о маньяках? Убийств, совершённых нормальными людьми, стало меньше? Из-за денег, ревности, "убрать свидетеля" и пр. По Вашим словам, в России какая-то эпидемия педофилии. Хотя тюрем особого режима не так много. На страну всего 7 психбольниц для душевнобольных преступников, в которых сидят не столько маньяки, сколько буйные, ввиду их особой опасности для окружающих и совершённого ими убийства, часто в состоянии патологического опьянения.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Когда преступник оказывает вооружённое сопротивление при явном нежелании сдаваться, полицейские обороняются. Можно считать это обороной, учитывая, что они выполняют свой долг. Кроме того, полицейские и преступник(и) поставлены в равные условия.

Вы упорно говорите неправду
Уже наверно в четвертый раз
Хотя я подробно объянил не один раз
Как же можно быть таким нечестным человеком?
Ни в какие равные условия полицейские ни когда не вставали и не собирались вставать
И по количеству их ни по вооружению и по правам
Могут напасть и нападают и десят на одного
И вообще безоружного или слабовооруженного
Из засады
Частно обманывают и врут ему, ведут переговоры а потом при удобной случае подло убивают
Что такого нет?
Все строго один на один, в одной весовой категории, с одим оружием да?

И убийство из за самообороны тоже убийство

Почему обычно полицейские стараются догнать и обезвредить, а не убить? По-Вашему, это недоразумение?

Недоразумение это ваше лицимерие
В тех случаях когда они не могут поймать, а преступник уходит, они имеют права стрелять на поражение

Не мне решать. Запрет или жёсткое ограничение автомобильной промышленности - несомненное благо, как для жизни людей, так и для экологии.

Ну да конечно пусть гибнут десятки тысяч невинных людей лишь бы не казнили единицы виновных

Теория вероятности никогда не рассматривает реальные происшествия, их причины, обстоятельства. Всё в ней отвлечённо, для общего сведения. На самом деле причины аварий не являются случайными комбинациями, могут быть задействованы человеческий фактор, механические неполадки, плохая видимость на дороге и пр.

Теория вероятности и математическая статистика это научная дисциплина которая давно и плодотворно применяется в человеческом обществе
Все это вычисляется
Если на дороге плохая видимость из за отсутствие фонаря например
То в один день скорей всего ничего не будет
Но, если взять уже год, на ней закономерно будет гораздо больше аварий
И чем больше период тем закономерней
Поставив фонарь вы спасете много жизней, а сняв, косвенно но убьете

[Molodcov Yuriy]

Вы упорно говорите неправду
Уже наверно в четвертый раз
Хотя я подробно объянил не один раз
Как же можно быть таким нечестным человеком?

Я тоже человек и могу ошибаться.

Ни в какие равные условия полицейские ни когда не вставали и не собирались вставать
И по количеству их ни по вооружению и по правам
Могут напасть и нападают и десят на одного
И вообще безоружного или слабовооруженного
Из засады
Частно обманывают и врут ему, ведут переговоры а потом при удобной случае подло убивают
Что такого нет?
Все строго один на один, в одной весовой категории, с одим оружием да?

Дело не в том, что "один на один", а дело в том, что "вооружён и опасен". Если убивают вышедшего с поднятыми руками, о чём говорить? Подло.

И убийство из за самообороны тоже убийство

Нет. Убийство безоружного - самая большая низость. Ключевые слова обороны - нет иного выбора, поэтому необходимая оборона заслуживает выделения. С ней разобрались, в дальнейшем ведём речь об убийстве "вне обороны".

Недоразумение это ваше лицимерие
В тех случаях когда они не могут поймать, а преступник уходит, они имеют права стрелять на поражение

В спину?

Ну да конечно пусть гибнут десятки тысяч невинных людей лишь бы не казнили единицы виновных

Вы подменяете вопрос. При несчастных случаях нет преднамеренных убийц. При смертной казни - есть.

Теория вероятности и математическая статистика это научная дисциплина которая давно и плодотворно применяется в человеческом обществе
Все это вычисляется
Если на дороге плохая видимость из за отсутствие фонаря например
То в один день скорей всего ничего не будет
Но, если взять уже год, на ней закономерно будет гораздо больше аварий
И чем больше период тем закономерней
Поставив фонарь вы спасете много жизней, а сняв, косвенно но убьете

Поставленный фонарь, безусловно, может способствовать предотвращению аварий по причине плохой видимости.

[Снег Север]

И почему не надо убивать? Это ваша религия? Ну, так никто не обязан ее разделять.

Это этика. Не путайте этику с религией, такая позиция до добра не доведёт.

Этики не вижу, вижу чисто религиозное непринятие "убийства". Мне этика говорит совершенно иное - раз в реальное общество нуждается в социальной гигиене, то уничтожение социальной грязи этично.

[Сергей Ручкин]

И почему не надо убивать? Это ваша религия? Ну, так никто не обязан ее разделять.

Это этика. Не путайте этику с религией, такая позиция до добра не доведёт.

Этики не вижу, вижу чисто религиозное непринятие "убийства".

Снег Север, полностью Вас поддерживаю. Молодцов "страдает" религиозным фанатизмом, который мешает ему принять разумные аргументы и факты. Он принимает заповедь "не убивай" как религиозный догмат, которому нужно слепо следовать.