Re: Епитимья. Чё за хрень?

[ateistka]

Да хоть бы и языком поцокает, и от такого польза бывает. Про магические обряды я уже устал писать. Этим вы выдаете полное невежество в данном вопросе. Я вот не знаю кришнаизма, поэтому не суюсь делать о нем какие то выводы, советую и вам делать тоже самое.

Бесподобно. Ну, если каким-то имбецилам это помогает, я рада.))) Относительно обрядов- разъясните, пожалуйста, в чем заключается мое невежество. :wink: В том, что я считаю глупостью и бредом пение попов над булкой хлеба, после которого она якобы превращается в мясо бога, а вино- в кровь, например? В том, что я считаю ненормальным автоматическое придание сакрального смысла любой галиматье, написанной неизвестным автором Библии? А пока позволю себе процитировать Александра Невзорова: "церковь... дает приют огромному количеству абсолютно бездарных людей - людей, вообще непригодных ни к какой деятельности. И вот это существо, немножко принаряженное и выучившее два десятка архаических и не очень понятных ему самому заклинаний, сразу приобретает и статус, и заработок, и положение, и занятость, и так далее."(с)

Да уж поверьте, может дать. Советы опытных священников для той или иной ситуации собраны в брошюры, почитайте на досуге.

Имела сомнительное счастье неоднократно слушать "мудрые" советы православных иерархов по ТВ- все сводится к простой формуле: всё вокруг- грех, молитесь, сволочи!))) А что касается брошюрок- эта http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/80 ... ineya.html сгодится? :mrgreen: От такой забористой мудрости волосы на голове дыбом встают. :shock:

Ну так в чем дело? Или в храм зайти и со священником поговорить гордыня не позволяет? Хотите узнать - спроситие, только не у меня, я не - священник.

Так не о чем мне с ними говорить. И гордыня тут не при чем, просто общение с дураками и жуликами мне неинтересно. И опять-таки соглашусь с Невзоровым: " Если бы эта вера была задвинута на то место, которое ей полагается по 14-й статье Конституции, я со своей стороны мог бы гарантировать полное к ней безразличие."(с) Поэтому и хочу узнать у вас, раз уж вы взялись оппонировать, за какими такими советами верующие ходят в храмы и несут в торговые точки бездельников и лгунов свои деньги?

Нет, облик Яхве меня не совсем устраивает, поэтому и ушел из церкви.

По вашим ответам как-то не скажешь, что вы очень далеко от нее ушли. А если ушли, для чего меня-то гоните к священникам?))) Моральный облик Яхве вас не устраивает, а толпа его жрецов, почему-то, устраивает вполне.

[Ravenholm]

Ну предложите, о том и спрашиваю. Почему сейчас дано уже нельзя быть епископу "одной жены мужем"?

  У простого верующего в жизни есть три основных момента: церковь, семья и работа. У священника - два: церковь и семья. Чтобы высшее духовенство было посвящено целиком делу служения Христу в православии выработалось правило, чтоб все они были монахами, чтобы в их жини была только церковь. Можно сюда дополнить слова  апостола Павла
" незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."1Кор.7:34. Это в равной степени относится и к мужчинам.

Ну и в чем отличие от церкви? Не существует такой личности, как РПЦ (или РКЦ) Те, кто наверху, процветают, те, кто внизу - просто существуют.

Вы меня, явно, не слышите. Я как раз и говорил, что нет такой личности как церковь. Но  Кока кола и создавалась для того чтобы верхушка её процветала. Это её изначально задуманная схема работы, это для неё - норма. Церковь создана была, чтоб все в ней были равны.
Давайте определим раз и навсегда, что мы рассматривает здесь. Каноны церкви, её внутренние законы или то как качественно они исполняются? Я вам пытаюсь объяснить что и как устроено в православии, а вы все время съезжаете на поступки людей. Там и без вас знают, что они - грешники, они этого никогда не отрицают.
" как написано: нет праведного ни одного;"Рим.3:10
Но они, каждый как умеет, стремятся к тому идеалу, который показал им Христос.
По канонам губернатор в храме не выше чем бабушка - пенсионерка и он должен в общей очереди с ней терпеливо ждать причастия. Это церковный закон. Исполняется ли это? Практически нет. Все высшие чины величественно проходят напрямую к Чаше. Это неправильно. Это личный грех того губернатора и того священника, что боится ему отказать.

Садовое товарищество или товарищество собственников жилья тоже формируется, как группа единомышленников. И создаются внутренние законы в виде Устава чтобы упорядочить и т.д. И выбирают председателя, который получает з/п. А дальше, хотя вообще-то все равны, председатель и правление оказываются почему-то главнее... Т.е. любое некоммерческое объединение для кого-то является вполне себе источником доходов.

Об этом я писАл выше. Вы скажите, вам православие чем конкретно не нравится. Тем что оно просто существует, даже если было бы идеально и никто там не был коррумпирован. Или она вам не нравится в её нынешнем состоянии, где священники с большой лапой, бабки, которые на вас злобно зыркают и тянут ваши свечи?

[Ravenholm]

Это оригинально. Только что Вы сокрушались, ах, мол, как плохо, церковь погрязла в коррупции - и что, проблемы с определением, чего она заслуживает?

Я никогда и не думал чего заслуживает церковь. Думал, что отдельных её представителей стоило бы призвать к ответу. А вы уже готовы сравнять с землей все православие.
Вы знаете, в России такая высокая преступность (как и на Украине). Так что будем делать, бороться с преступниками или сбросим на Россию атомную бомбу? Там ведь преступность?
Не нужно уничтожать церковь, нужно просто почистить её ряды.

Нет, так не пойдет. Если даже в навозной куче и попадаются жемчужины, то судить об этом объекте мы будем как о навозной куче, а не как о куче жемчужин. Если в церкви 90% шелухи, то и населяет ее шелуха, а прилипло 10%. Не чайник приваривают к ручке, а наоборот.

Все же настаиваю на другой аналогии. К кучке жемчужин налипла здоровенная куча дерьма и эта куча горланит :"Мы тоже - жемчуг, мы тоже - православные". Хоть православные и говорят: "Они - не наши".

Странно. В соседнем топике Вы утверждаете, что если бог и есть, то он - бог библейский, причем даже несомненно. Куда ж Вам деваться, если этот бог Вас не устраивает, а другого нету?

Ладно, расскажу небольшую предысторию.
Задал как то я себе вопрос, если Бог есть любовь, а все наши беды (болезни, например) это все по грехам нашим, то за что Бог попускает смертельные болезни тем, кто ни в чем не успел провиниться? Маленьким детям. Двух-трех летние дети умирают от рака, а это жуткая смерть, поверьте. Какой грех они могли совершить, если они едва себя осознают? Пошел на православный форум. Там много чего говорили и советовали. Основные мысли такие:
1. Нам то неведомо, замыслы Божьи нам до конца не известны.
2. Для того чтобы привести к вере их родителей.
3. Для смирения и научения.
Видно, что эти ответы не выдерживают ни малейшей критики.
В конце концов меня назвали провокатором, еретиком, богохульником и как я вообще смею предъявлять претензии к Богу и сомневаться в Его любви?
То есть читаю, что Бог есть любовь, в мире я этим словам не нахожу подтверждений. Но все равно я не должен верить своим глазам и ушам и продолжать верить в Божью любовь.
Вот поэтому и ушел из христианства.
Но я в жизни не раз ошибался и думаю, а вдруг и на этот раз ошибся, если действительно я чего то не догоняю? Если Бог и правда нас любит, и все эти страдание имеют какой то высокий смысл? Если я завтра его найду, то покаюсь и вернусь в лоно церкви, даже не смотря на дорогие часы патриарха.
  Давайте предположим хотя бы теоретически, что Бог есть. Бог какой религии кроме христианства может сказать, что он есть любовь? Нет таких. Почти во всех религиях бог это - справедливость, воздаяние, покровительство и еще много чего. Но какой Бог готов прощать? Просто брать и забывать наши гадости и никогда не спрашивать о них? Кроме Христа - никого.
Поэтому и говорю, что если Бог и есть, то это - Бог Библии.
Вы верно выразились, что в христа я не верю, а иного бога нет, куда ж мне деться? А никуда не деться... Так и стою на перепутье, завис в воздухе и пустота внутри...

Прежде всего, в вопросах понимания давайте говорить каждый за себя. Если у Вас проблемы с усвоением прочитанного, не стоит распространять это на всех.
Это большое заблуждение некоторой части граждан (вследствие лености ума или его отсутствия), что, мол, ничо не поймешь без учителя. Хоть по квантовой, хоть по распроквантовой - все поймешь сам, если на плечах голова, а не тыква.
Только Библия, в отличие от книг научных, набита неувязками по самое не могу, а "хороший учитель" будет втулять свою версию, упирая на то, что покрасивше, затушевывая несоответствия и совсем игнорируя то, что совсем ни в какие ворота.
И кстати, а что Вы против сект имеете? Чем они хуже официального православия или католицизма? И в чем таком они неправильно трактуют Библию, а РПЦ правильно?

По поводу неувязок в Библии ничего не буду говорить, так они мне и самому не дают покоя. В частности разительные отличия в описании Бога в Ветхом и Новом Зветах.
Против сект как общественных организаций я не имею совершенно ничего, если это не деструктивные культы. Просто с позиции веры они безблагодатны и не ведут к спасению души. Но это отдельная тема.

[Ravenholm]

Бесподобно. Ну, если каким-то имбецилам это помогает, я рада.))) Относительно обрядов- разъясните, пожалуйста, в чем заключается мое невежество. В том, что я считаю глупостью и бредом пение попов над булкой хлеба, после которого она якобы превращается в мясо бога, а вино- в кровь, например? В том, что я считаю ненормальным автоматическое придание сакрального смысла любой галиматье, написанной неизвестным автором Библии? А пока позволю себе процитировать Александра Невзорова: "церковь... дает приют огромному количеству абсолютно бездарных людей - людей, вообще непригодных ни к какой деятельности. И вот это существо, немножко принаряженное и выучившее два десятка архаических и не очень понятных ему самому заклинаний, сразу приобретает и статус, и заработок, и положение, и занятость, и так далее."(с)

Сразу хочу сказать:"Плевал я на вашего Невзорова с высокой горки". Тоже мне - пуп земли. Сейчас каждый выскочка считает делом чести обгадить церковь. Вы еще Задорнова процитируйте.  Нагуглили это выражениьце, так погуглите еще и найдете немало уважительных высказываний гораздо  более авторитетных людей о Христе, в общем, и о православии, в частности.
  Вот вам Слова Блеза Паскаля:
"Евангелие даёт человеку утешение, в каком бы положении и в каких бы условиях он не находился. Христос притягивает к Себе всё человечество… Без учения Христа у человека будут пороки и бедствия, заблуждения, мрак, отчаяния, смерть. Исполняя учение Христа, люди могут освобождаться от этого. Во Христе — вся наша добродетель и блаженство. Без учения Христа люди заели бы друг друга, мир сделался бы адом и развратился бы"

А это - Макс Планк:
"Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога."
Вы конечно можете найти слова какого то иного известного невера, и этот пинг понг будет продолжаться бесконечно.  Просто мир поделен на верующих и неверующих. Но вы привели слова не самого лучшего авторитета.
Про Тело и Кровь Христа, обряды и смысл Библии - не буду метать бисер. Смысла нет. Имеющий уши да услышит.

Имела сомнительное счастье неоднократно слушать "мудрые" советы православных иерархов по ТВ- все сводится к простой формуле: всё вокруг- грех, молитесь, сволочи!))) А что касается брошюрок- эта http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/80 ... ineya.html сгодится? :mrgreen: От такой забористой мудрости волосы на голове дыбом встают.  

Ну "сволочи" - это наверное вам прилетело с очередного репортажа Невзорова.
И разве не наполнен современный мир грехом? В нем все правильно и гладко? Разве не нужно молиться верующему человеку? Именно - верующему. Вам - к Невзорову. Что такого неправильного говорят священники в телепроповедях? Давайте, говорите.  Скажите честно, какую церковную книгу вы прочли? От начала и до конца?
Откуда вы черпаете свои знания о церкви?
Мне становится понятно где ваш "кладезь знаний" о Христе... Я такие пасквили встречал, вроде опусов Емельяна Ярославского (Губельмана). Только они расчитаны, действительно, на имбецилов.
Это все равно, что узнавать о любви из порножурналов. Тут не только на голове волосы зашевелятся от "забористости"

Так не о чем мне с ними говорить. И гордыня тут не при чем, просто общение с дураками и жуликами мне неинтересно...

Вы напоминаете мне героев анекдота:
Встречаются два еврея, один другому говорит:
 - Ты знаешь, Абрам, вчера к нам в город приезжал Лучано Поворотти, так я тебе скажу, за что его весь мир так любит, голоса нет, в ноты не попадает, картавит так, что просто жуть.
 - А ты что ходил на его выступление?
 - Нет, но Исак ходил, он мне потом напел.
Вот так и вы. Ни с кем из священников не общались, но сделали выводы, что они - дураки и жулики. Ну жулики - то ладно, разные бывают. А насчет дураков... Вы знаете, что среди священников много кандидатов и докторов наук? Есть хирурги, психологи, математики, физики, химики. Авторы научных трудов. Поинтересуйтесь, кто такой был епископ Лука Войно-Ясенецкий.
   

По вашим ответам как-то не скажешь, что вы очень далеко от нее ушли. А если ушли, для чего меня-то гоните к священникам?))) Моральный облик Яхве вас не устраивает, а толпа его жрецов, почему-то, устраивает вполне.

 Насколько далеко я ушел написано постом выше. А к священникам я предлагаю вам сходить не для того, чтобы вы уверовали, а чтоб узнали во что верят другие, а не выкладывали тут свои измышлизмы.
  Для того, чтобы уверенно дискутировать со Свидетелями Иеговы я прочел вагон их литературы. Советую и вам почитать православные книги, если хотите знать предмет спора.

[Krakodil]

Все же настаиваю на другой аналогии. К кучке жемчужин налипла здоровенная куча дерьма и эта куча горланит :"Мы тоже - жемчуг, мы тоже - православные". Хоть православные и говорят: "Они - не наши".

Вы знаете, на что эта Ваша аналогия больше всего похожа? "Мы хорошие цыгане, а лошадей воруют плохие цыгане, мы их не знаем".

А также на то, как после очередного теракта мусульманское духовенство там и сям начинает выступать, мол, террористы - плохие мусульмане, а ислам - мирная религия.

Почему-то тем и другим никто не верит... И почему?! Непонятно, правда?

А не верит никто потому, что это пустой трындеж. Заявили и пошли заниматься тем же самым, ни черта реального не сделав по очистке своих рядов.

  У простого верующего в жизни есть три основных момента: церковь, семья и работа. У священника - два: церковь и семья. Чтобы высшее духовенство было посвящено целиком делу служения Христу в православии выработалось правило, чтоб все они были монахами, чтобы в их жини была только церковь. Можно сюда дополнить слова  апостола Павла
" незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."1Кор.7:34. Это в равной степени относится и к мужчинам.

Значит, во-первых, я милостиво не буду придираться к тому, что у священника, по Вашим же собственным словам, работы нет, а церковь - не работа. Но денег за это хотят.

Во-вторых, Тимофей говорит одно, а Павел другое. Тимофеева бог вполне устраивает, что епископ женат, на Павлова бога хватит времени только неженатому. Разберитесь с этой раскорякой. Почему Вы считаете слова Павла более правильными? Потому что в данный момент Вас это больше устраивает? Занятно также при этом, что католического и православного Христов тоже категорически устраивают только одинокие служители, а Христы протестантские гораздо менее требовательны в этом отношении и вполне довольствуются служителями женатыми, а монахи им вовсе не нужны. Объяснение вообще-то лежит на поверхности.

В-третьих, что это такое конкретно, служение Христу? Меня, знаете, совершенно не впечатляют и более того, утомляют эти общие громкие выражения типа "служение Христу", "национальное самосознание" и т.п. Что конкретно скрывается за этими пышными выражениями?

[Krakodil]

Против сект как общественных организаций я не имею совершенно ничего, если это не деструктивные культы. Просто с позиции веры они безблагодатны и не ведут к спасению души. Но это отдельная тема.

С позиций какой веры? В таких выражениях, "вера" без уточнения, типа the "вера" изъясняются приверженцы конкретных конфессий. Если это православный, то "вера" у него подразумевается православная, если он католик, то под словом "вера" понимается, естественно, католичество и т.д. Вы пишете, что ушли мало из православия - из христианства вообще - так какую веру Вы имеете в виду?

После того, как разберемся с этим, перейдем к следующему. Эта "вера" чем может доказать безблагодатность (кстати, что конкретно скрывается за этим словом?) этих сект и отсутствие у них спасения души (а это что конкретно? см. прим.)?

Прим.: разумеется, слова и выражения эти мне известны, но конкретики не допросишься ни от кого. Одно громкое и пышное слово объясняется другими пышными и громкими словами, которые тоже неизвестно что конкретно обозначают, одна неведомая фигня объясняется другой неведомой фигней.

[Krakodil]

Вот так и вы. Ни с кем из священников не общались, но сделали выводы, что они - дураки и жулики. Ну жулики - то ладно, разные бывают. А насчет дураков... Вы знаете, что среди священников много кандидатов и докторов наук? Есть хирурги, психологи, математики, физики, химики. Авторы научных трудов. Поинтересуйтесь, кто такой был епископ Лука Войно-Ясенецкий.

А Вы откуда знаете, кто с кем общался? Вы ясновидящий, столы вертите или к кофейной гуще за помощью обращаетесь?

Да знаем мы про этого епископа, один такой верующий на другом форуме всю плешь им проел. Это, знаете, до того замшелый довод, что пора его в ФАК включать, потому что до чертиков надоело в стопиццотый раз объяснять стопиццотому верующему.

1. Они свои научные труды создали потому, что были верующими? В мире миллиарды верующих, так почему не все они авторы научных трудов? Почему этот Лука написал "Очерки о гнойной хирургии", а не Вы? Вы как-то не так верите, что ли? С таким же успехом Вы можете написать "среди белых лысых мужчин много кандидатов и докторов наук, есть хирурги, психологи, математики, физики, химики" - что это будет означать? Что лысина, принадлежность к белой расе и мужеску полу автоматически делает если не кандидатом наук, то потенциально к этому способным? Что если ты белый, мужик и лысый, ты по определению не можешь быть дураком?
2. Это типичная логическая ошибка, называемая аргумент "к авторитету". Если Имярек[некто известный, заслуженный, знаменитый и т.д.] был таким-то или считает так-то, то это истина. Беда в том, что светило может ошибаться даже в той сфере деятельности, в которой оно авторитет. А уж во всех остальных сферах его мнение не весомее мнения любого другого человека, и попытка сослаться на него - чистейшей воды демагогия.

И кстати, отчего это Лука Войно-Ясенецкий лечил хирургией, а не молитвой, если он был такой верующий, а? Исцеление в руце божией, так молись, а не лезь с ланцетом аки поганые язычники.

[Krakodil]

Церковь создана была, чтоб все в ней были равны. По канонам губернатор в храме не выше чем бабушка - пенсионерка и он должен в общей очереди с ней терпеливо ждать причастия. Это церковный закон. Исполняется ли это? Практически нет. Все высшие чины величественно проходят напрямую к Чаше. Это неправильно. Это личный грех того губернатора и того священника, что боится ему отказать.

Так и Вы, рядовой прихожанин, должны быть равны патриарху, однако, не равны, и никогда не будете. То, что Вы пишете, не личный грех губернатора и священника, это даже не гниль в Датском королевстве, это система. При каком бы строе не существовала церковь, как бы она свои ряды не чистила, все равно так было, есть и будет. Потому что если организация ведет коммерческую деятельность, и деньги для нее имеют значение, она будет более трепетно относиться к более состоятельным и влиятельным. Свободным и независимым от условностей можно быть только тогда, когда ты не извлекаешь из них прибыль.

Об этом я писАл выше. Вы скажите, вам православие чем конкретно не нравится. Тем что оно просто существует, даже если было бы идеально и никто там не был коррумпирован. Или она вам не нравится в её нынешнем состоянии, где священники с большой лапой, бабки, которые на вас злобно зыркают и тянут ваши свечи?

Мне вообще не нравится религия в любом виде (не просто субъективно не нравится, а объективно доказать могу). Но мы сейчас рассматриваем суть конкретной деятельности конкретной организации.
Выделять большой буквой ударение в слове "писал" абсолютно ни к чему. Мы здесь не дети малые собрались, чтобы гыгыкать по поводу одинакового написания.

[Ravenholm]

Вы знаете, на что эта Ваша аналогия больше всего похожа? "Мы хорошие цыгане, а лошадей воруют плохие цыгане, мы их не знаем".

А также на то, как после очередного теракта мусульманское духовенство там и сям начинает выступать, мол, террористы - плохие мусульмане, а ислам - мирная религия.

Почему-то тем и другим никто не верит... И почему?! Непонятно, правда?

А не верит никто потому, что это пустой трындеж. Заявили и пошли заниматься тем же самым, ни черта реального не сделав по очистке своих рядов.

 Ну ваш пример тоже неплох. Лично я с циганами не сталкивался. Есть у нас несколько домов где циганские семь живут, они нароктой в парке торгуют. Но наврняка есть и цигане, люди как люди. Один у нас в городке водителем автобуса работает, мой знакомый священник - наполовину циган.
 Почему о них бытует такое мнение? Людские стереотипы очень живучи. И потом из всех представителей группы людей наиболее заметны моральные уроды.
Вот бытует мнение, что все русские - алкаши. Стереотип. Далеко не все. Но стоит зайти одному пьяному в маршрутку и уже видно только его одного. Так и в церкви, заметнее нехорошие личности.
 Что же до ислама, что бы не говорили представители ислама, что это - мирная религия, приведу всего одну цитатку из Корана:
2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.
И таких высказываний много. Сам Коран настраиваетмусульман на агрессивное поведение по отношению к "неверным".

Значит, во-первых, я милостиво не буду придираться к тому, что у священника, по Вашим же собственным словам, работы нет, а церковь - не работа. Но денег за это хотят.

Это и есть его работа, если так можно выразиться. Это его занятие в жизни. А чтоб он не помер с голоду, то христиане жертвуют ему часть своих денег.

Во-вторых, Тимофей говорит одно, а Павел другое. Тимофеева бог вполне устраивает, что епископ женат, на Павлова бога хватит времени только неженатому...

А этот Тимофей или Тимофеев, это кто вообще?
 

В-третьих, что это такое конкретно, служение Христу? Меня, знаете, совершенно не впечатляют и более того, утомляют эти общие громкие выражения типа "служение Христу", "национальное самосознание" и т.п. Что конкретно скрывается за этими пышными выражениями?

Служение Христу, это выполнение его заповедей. Только и всего. Христос заповедал апостолам нести людям Евангение, крестить людей во имя Отца, Сына и Святого Духа, помогать бороться с грехами. Быть духовными наставниками.

[Ravenholm]

С позиций какой веры? В таких выражениях, "вера" без уточнения, типа the "вера" изъясняются приверженцы конкретных конфессий. Если это православный, то "вера" у него подразумевается православная, если он католик, то под словом "вера" понимается, естественно, католичество и т.д. Вы пишете, что ушли мало из православия - из христианства вообще - так какую веру Вы имеете в виду?

В данном случает вера значит уверенность, что Бог есть. Если судить с позиции атеиста, то разницы межды православием и баптизмом не много. Как в спорте, ты -хоккеист, я - футболист, оба мы - спортсмены. Но если предположить что Бог христиан существет, а христианство - религия откровения. Христос Сам указал где его церковь. То очень важно православие или баптизм или еще что...  Христос основал одну церковь. Все остальные - сами себя назначили. Самозванцы, короче. В церкви незримо присутствкет Сам Христос

После того, как разберемся с этим, перейдем к следующему. Эта "вера" чем может доказать безблагодатность (кстати, что конкретно скрывается за этим словом?) этих сект и отсутствие у них спасения души (а это что конкретно? см. прим.)?

Смысл церкви спасти душу человека от греха и дать ему возможность обрести Царство Небесное. То что христианство учит быть человека добрее, терпимее и т.д. это неизбежное производное победы человека над грехом. Люди не становятся добрее, а потому и побеждает грехи, а наоборот. Тогда душа становится такой какой она была до грехопадения.
А издали все направления в христианстве похожи, все учат быть добрее, но Христос только в одной. Поэтому и нет спасения души в сектах, так как человек ко Христу не пришел, не туда свернул.
 Ну вот как так... Если что непонятно постараюсь рассказать подробнее.