Существуют ли идеальные объекты?

[Снег Север]

Дуализмом в философии сознания называют попытки решить психофизическую проблему о взаимодействии сознания и физической реальности путем введения нематериальных сущностей. Вы называете их идеальными, на западе их называют ментальными сущностями.

Всё понятно - учиться вы неспособны, способны только нести унылый бред. Более вы мне неинтересны.

[Le Demon de Laplace]

Как только я упомянул в суе святое писания от Маркса, так сразу и не интересен стал. Ну, понятно... религиозные чувства СС были оскорблены :lol:

[Antediluvian]

Бред, вызванный зацикливанием на одном источнике - священном писании от Маркса. Дуализмом в философии сознания называют попытки решить психофизическую проблему о взаимодействии сознания и физической реальности путем введения нематериальных сущностей. Вы называете их идеальными, на западе их называют ментальными сущностями.

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis—двойственный)—философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума — материального и духовного, физического и психического, тела и души. (Новая философская энциклопедия, 2002 г.). О чём спорим-то?

[Снег Север]

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis—двойственный)—философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума — материального и духовного, физического и психического, тела и души. (Новая философская энциклопедия, 2002 г.). О чём спорим-то?

Беда в том что постсовестские (как и западные) определения отличает неряшливость в терминологии. Ведь материальное и идеальное, в любом случае несводимы одно к другому. Независимо от постулата первичности или равноправности. Сводимость материального к идеальному или наоборот - признак маргинального антинаучного учения (субъективного идеализма в первом случае или вульгарного механистического материализма во втором). Первичность не означает сводимости к первичному.

[magiwi]

Что нельзя считать идеальным объектом?

[Снег Север]

Как только я упомянул в суе святое писания от Маркса, так сразу и не интересен стал. Ну, понятно... религиозные чувства СС были оскорблены :lol:

Есть эмпирическое правило, подтвержденное сотни тысяч раз - если некто называет марксизм "святым писанием", то этот некто - безграмотный идиот.
И в данном случае, правило подтвердилось в очередной раз.

[Antediluvian]

Беда в том что постсовестские (как и западные) определения отличает неряшливость в терминологии. Ведь материальное и идеальное, в любом случае несводимы одно к другому. Независимо от постулата первичности или равноправности. Сводимость материального к идеальному или наоборот - признак маргинального антинаучного учения (субъективного идеализма в первом случае или вульгарного механистического материализма во втором). Первичность не означает сводимости к первичному.

Нет, ну всё-таки здесь же стоит "равноправность и несводимость", а не "или". То есть с точки зрения дуализма они несводимы, поскольку равноправны. А с точки зрения диамата они никак не равноправны.

[Le Demon de Laplace]

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis—двойственный)—философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума — материального и духовного, физического и психического, тела и души. (Новая философская энциклопедия, 2002 г.). О чём спорим-то?

Дык, вы бы еще определение корпускулярно-волнового дуализма привели. Беда в том, что товарищи марксисты забыли, что дуализм — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. Разумеется, я говорю о дуализме в значении, имеющем отношение к обсуждаемой теме.

В философии сознании дуализм - позиция, исходящая из признания особой природы психических явлений, принципиально несводимой к физической материальной реальности. По сути это означает, что дуалисты считают будто человеческий организм состоит из двух несводимых друг к другу сущностей - материального тела (вместе с мозгом) и еще хрен знает чего,  Эту вторую сущность назвать можно хоть как. Марксистская ортодоксия представляет собой несколько продвинутую версию, поскольку уточняет, что именно тело порождает новую сущность. В западной традиции такая концепция называется дуализм свойств.

[Le Demon de Laplace]

В двух словах – мышление НЕ характеризуется набором состояний, мышление – это сложный процесс, который НЕ определяется «совокупностью причин «на входе» и следствий «на выходе»».

Еще добавьте - мышление не имеет отношения к естественным наукам, сколько бы не изучали нейрофизиологию, нейропсихологию, эволюционную психологию, принципов мышления не понять. Ведь мышление - это не предмет естественных наук, это предмет "общественно-исторический, продукт и форма духовного производства". Типичный гуманитарный бред, оторванный от реальности не меньше иного религиозного словоблудия. А вы ведь вроде не гуманитарий, технарь... Да, подмечал раньше, слишком конкретные технари бывают падкими на гуманитарный бред.

Вы не в двух словах, вы дайте подробную критику монизма, если таковая имеется, потому что мышление именно и определяется  набором состояний и совокупностью причин «на входе» и следствий «на выходе». Потому что мышление - это не что иное как функция мозга, осуществляющая прогнозирование действий на основе опыта памяти. Результатом являются более эффективные модели поведения. А вовсе не "общественно-исторический продукт и форма духовного производства", кончали бы уже повторять эти мантры и занялись бы лучше наукой.

[Le Demon de Laplace]

Что нельзя считать идеальным объектом?

Ничего нельзя