Существуют ли идеальные объекты?

[Arnold]

Разумеется, условия проведения эксперимента влияют на его результат. И что тут удивительного?

Я с Вами не соглашусь, что основанная на двухщеловом опыте копенгагенская интерпретация квантовой механики это не удивительно.Это очень удивительно. И не только на мой взгляд, но и на взгляд многих известных физиков.

P.S. Спорить об истинности копенгагенской интерпретации я не собираюсь, т.к. я не физик.

[magiwi]

Разумеется, условия проведения эксперимента влияют на его результат. И что тут удивительного?

Я с Вами не соглашусь, что основанная на двухщеловом опыте копенгагенская интерпретация квантовой механики это не удивительно.Это очень удивительно. И не только на мой взгляд, но и на взгляд многих известных физиков.

Так же удивительно, как тот факт, что при попытке измерения температуры 1 грамма только что закипевшей воды 2-граммовым термометром вода во время измерения отдаст две трети разницы своей температуры с термометром термометру (у которого до этого собственная температура была +25°C), и результат измерения окажется таким образом: 50 градусов. И вывод будет: "данный эксперимент однозначно показывает, что кипяток имеет температуру 50 градусов; таким образом, вода кипит либо при 100°C, либо при 50°C, в зависимости от того, кто измеряет температуру: учёный в лаборатории или обычный обыватель с обычным термометром".

[Снег Север]

Действительно, влияние процедуры измерения на результат имеет место не только в квантовой механике. Особенность КМ в том, что там принципиально невозможно свести это влияние к пренебрежимо малой величине.

[Arnold]

Так же удивительно, как тот факт, что при попытке измерения температуры ...

Если бы все было настолько просто, то физики не стали бы придумывать всякие суперпозиции, коллапсы волновой функции, квантовую запутанность, кота Шрёдингера и прочее.

[Снег Север]

Так же удивительно, как тот факт, что при попытке измерения температуры ...

Если бы все было настолько просто, то физики не стали бы придумывать всякие суперпозиции, коллапсы волновой функции, квантовую запутанность, кота Шрёдингера и прочее.

Действительно, влияние процедуры измерения на результат имеет место не только в квантовой механике. Особенность КМ в том, что там принципиально невозможно свести это влияние к пренебрежимо малой величине.

[Arnold]

Про копенгагенскую интерпретацию, в т.ч. про её критику рекомендую почитать у Вернера Гейзенберга:

http://alexandr4784.narod.ru/wh03.html

http://alexandr4784.narod.ru/wh08.html

[Снег Север]

Советую принять к сведению, что, в противоположность знанию физики, философские познания Гейзенберга, мягко говоря, сомнительны. В частности, в главе VIII, он пишет откровенную чушь про материалистический подход к КМ: "Онтология материализма основывалась на иллюзии, что в атомную область можно экстраполировать способ существования, непосредственно данное окружающего нас мира. Но эта экстраполяция невозможна."

[Прохвессор]

Разумеется, условия проведения эксперимента влияют на его результат. И что тут удивительного?

Я с Вами не соглашусь, что основанная на двухщеловом опыте копенгагенская интерпретация квантовой механики это не удивительно.Это очень удивительно. И не только на мой взгляд, но и на взгляд многих известных физиков.

P.S. Спорить об истинности копенгагенской интерпретации я не собираюсь, т.к. я не физик.

Я уже многократно говорил здесь о своей собственной интерпретации, суть которой в том, что есть прямые основания считать реально существующими только события, а не материю. Это снимает всю "удивительность". И есть косвенные основания считать существующей материю, либо нечто, лежащее в основе событий. Но этих оснований недостаточно, может оказаться, что только события и существуют. В любом случае этот подход снимает все проблемы с пониманием квантовой механики и теории относительности.

[magiwi]

Так же удивительно, как тот факт, что при попытке измерения температуры ...

Если бы все было настолько просто, то физики не стали бы придумывать всякие суперпозиции, коллапсы волновой функции, квантовую запутанность, кота Шрёдингера и прочее.

Придумывать? Разъясните разницу, чем отличается "придумывание" формул и понятий в квантовой механике от составления Ньютоном закона всемирного тяготения? "Придумывание" суперпозиции от "придумывания" такого понятия, как момент движения?

Когда об удивительности квантовой механики говорит физик, то имеется в виду, что она вдохновляет, - как представления Джеймса Рэнди, - а не то, что она непонятная или мистическая. Спросите у разработчиков транзисторов на квантовых ямах и у инженеров квантовых компьютеров, есть ли у них основания полагать, что их продукция непонятна.

Про копенгагенскую интерпретацию, в т.ч. про её критику рекомендую почитать у Вернера Гейзенберга:

http://alexandr4784.narod.ru/wh03.html

http://alexandr4784.narod.ru/wh08.html

Интерпретации в квантовой механике никому ещё не помогли ни спланировать, ни поставить реальный эксперимент. Интерпретации зачастую создаются для обывателей, привыкших к определённым представлениям о здравом смысле, об объектах в повседневной жизни, о волнах на поверхности воды и о частицах вроде мячиков для гольфа, и т.д.

Единственное, что имеет значение - это математическая модель. Математическая модель, в отличие от интерпретаций, работает.

[Arnold]

Советую принять к сведению, что, в противоположность знанию физики...

Про ошибки наблюдения Гейзенберг тоже пишет:

В классической физике в процессе точного исследования ошибки наблюдения также учитываются. В результате этого получают распределение вероятностей для начальных значений координат и скоростей, и это имеет некоторое сходство с функцией вероятности квантовой механики. Однако специфическая неточность, обусловленная соотношением неопределенностей, в классической физике отсутствует.