Автор Тема: Ваша критика христианства...  (Прочитано 43473 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #30 : 09 Сентябрь, 2003, 06:04:02 am »
Уважаемый Сергей!
По поставленным Вами в №2517 вопросам сошлюсь на одно художественное произведение:
Клайв Стейплз Льюис. Письма баламута. Восьмое письмо.
http://lib.ru/LEWISCL/screwtape.txt
Библиотека Мошкова, но в сети эта вещь есть во многих местах.
Там старый бес рассуждает о христианстве, наставляя молодого беса.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #31 : 09 Сентябрь, 2003, 10:54:25 am »
И чем же восьмое письмо отличается от других? Я лично смог дочитать только до четвертого; по-моему, в ХХI веке считать, что в таких примитивных сказках содержится что-то истинное - несерьезно
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Небольшое научное исследование атеиста
« Ответ #32 : 11 Сентябрь, 2003, 08:23:43 am »
Гость 2482 цитирует <a href="http://www.russ.ru/krug/20030122_gubai.html">статью Губайко</a>:

Цитата: "Гость2482 -> Губайко"
  "Но как атеистом может быть ученый - человек, поразившийся красоте и гармонии реального мира? Как он отвечает на вопрос об источнике этой гармонии?"
   "Представим себе мир, в котором нет места "космической религии" Эйнштейна, радикальный атеистический мир. Оказывается, в нем никакое рациональное познание невозможно, потому что нечего познавать"
  Отвечаю на вопрос Губайко: читайте Евангелие, там все написано:

   <font color=dd0000>"Один стрелок, видя цель, представляет образ врага своего, и это помогает ему поразить цель. Другой же видит как бы путь стрелы своей, и это также ему помогает. А, если иной умник станет советовать первому: "видь полет стрелы", или второму: "видь врага своего", то получит он по шее от обоих, ибо сказано: "не учи ученого". Аминь."</font>

   Следующая цитата из Губайко:
Цитата: "Гость2482 -> Губайко"
  ":чтобы развить математический анализ - основной инструмент современной физики, - потребовалось принятие актуальной бесконечности. А вот для ее обоснования необходимо было исходить из аксиомы единого Бога-творца."

   Это - попадание в "яблочко"! У нашего лектора по Марксистско-Ленинской Филисофии были те же проблемы. Она считала, что апории Зенона отражают какой-то реальный пародокс, поскольку "невозможно помыслить континуум". Причем этим заковыристым словом она называла банальное счетное множество. Интересно, как бы она отреагоровала на "настоящий" континуум? Наверное, свихнулась бы.

   Сопоставляя стенания этого философа-марксиста с откровениями философа-теолога Губайко, можно сделать научное предположение: мозги некоторых философов неприспособлены для понимания бесконечности даже на уровне счетных множеств. Одни из них пытяются понять ее через "бога-творца", другие оказываются в тупике и "плачутся горько". Непонятно только, почему они свои личные проблемы приписывают нам, ученым-атеистам?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Сергей

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 11 Сентябрь, 2003, 18:56:27 pm »
Мое мнение (не навязываю, но до обоснованного опровержения уверен в его правильности):
Все предметы и явления, которые на данный момент времени человек (человечество) познает (рассматривает, изучает и т.п.), рано или поздно будут полностью изучены (познаны) и объяснены стопроцентно рационально.
Когда это произойдет - мы пока не знаем. Вместе с тем, очевидно, что к этому моменту перед человеком (человечеством) встанут новые задачи, которые в тот будущий момент еще не смогут быть объяснены РАЦИОНАЛЬНО.
Когда все указанные предметы и явления человек  сможет объяснить рационально, возникнут новые проблемы (предметы и явления), которые столь же рационально, конечно, будут объяснены, но значительно позже...
Резюме: ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РАНО ИЛИ ПОЗДНО БУДУТ РЕШЕНЫ, А ЯВЛЕНИЯ ОБЪЯСНЕНЫ, СТРОГО РАЦИОНАЛЬНО.
То, что объяснено рационально, может быть исследовано математическими методами. Для того, чтобы хоть как то объяснить те предметы и явления,  которые ПОКА ЕЩЕ не могут быть объяснены рационально, человек придумал ФИЛОСОФИЮ.
Предлагаю свое определение: философия - это эмпирический способ познания той части окружающего человека мира, который на данном уровне своего развития человек еще не может объяснить рационально. (Справочно: математические методы дают полную информацию о предмете или явлении, но только в том случае, если этот предмет или явленмие познан полностью...).
...Ну а кроме математики и философии есть еще детские сказки (про гоблинов, кикимор, эльфов и бабу-ягу, перуна и сварога, иегову и христоса, будду и аллаха, хоббитов и драконов, и множество других).
Перед человеком (человечеством) стоит масса проблем, которые необходимо осмысливать и решать. И дискутировать, с моей точки зрения, стоит только с теми, кто уже вышел из детского возраста, и в сказки не верит. Предлагаю всем участникам дискуссий на сайте: ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИИ С ВЕРУЮЩИМИ, т.к. это неинтересно. Может быть, стоит оставить один из форумов сайта для таких дискуссий, а в остальных обмениваться мнениями исходя из того, что все участники являются атеистами; постинги верующих просто игнорировать (аналогично решению проблемы с навязываемой рекламой на данном сайте).
Если я в чем-то не прав, - готов с интересом изучить другие мнения (не детские).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »
Я же все-таки человек, а потому все животное мне не чуждо

Оффлайн Russian Boris

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 47
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 12 Сентябрь, 2003, 04:32:21 am »
Одни называют его Богом, молятся ему, читают и изучают "сказки"...
Другие называют его математической моделью, и описывают с помощью формул и графиков...

Но у них есть то единственное, что обьединяет их ...
они ненавидят и презирают друг друга....

P.S."...Останется только один ..." :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Russian Boris »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #35 : 15 Сентябрь, 2003, 14:05:35 pm »
Цитата: "Sun2520"
Уважаемый Сергей!
По поставленным Вами в ?2517 вопросам сошлюсь на одно художественное произведение:
Клайв Стейплз Льюис. Письма баламута. Восьмое письмо.
http://lib.ru/LEWISCL/screwtape.txt


Господи, какая лажа ...
Берем чувства и мысли оппонента, и приписываем их Дьяволу.
Впрочем, в скрытой форме этот прием в литературе распространен. Но тут такая прямолинейность...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Сергей

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 15 Сентябрь, 2003, 15:01:57 pm »
Цитата: "Полиграф2575"
Берем чувства и мысли оппонента, и приписываем их Дьяволу.

Не "чувства и мысли оппонента", а чувства и мысли, которые, КАК НАМ КАЖЕТСЯ, испытывает оппонент.
А так все правильно (естественно, у г-на Полиграфа)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »
Я же все-таки человек, а потому все животное мне не чуждо

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #37 : 17 Сентябрь, 2003, 06:17:20 am »
Цитировать
Как он отвечает на вопрос об источнике этой гармонии? И на вопрос о том, каким образом человек может понять и оценить эту гармонию?
Re> Вообщем-то, - это дело учёного.


Вопрос, по-моему, справедливый. Насчёт личного дела учёного - это уж несерьзно: "Как учёный отвечает на вопрос о том, почему мы не слетаем с движущейся Земли? - По-моему, это - личное дело учёного!" :oops:

Ответ об источнике гармонии очень прост: это - свойство материи к самоорганизации. :?:  :!:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #38 : 17 Сентябрь, 2003, 06:25:01 am »
Цитировать
Предлагаю всем участникам дискуссий на сайте: ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИИ С ВЕРУЮЩИМИ, т.к. это неинтересно. Может быть, стоит оставить один из форумов сайта для таких дискуссий, а в остальных обмениваться мнениями исходя из того, что все участники являются атеистами; постинги верующих просто игнорировать (аналогично решению проблемы с навязываемой рекламой на данном сайте).
Если я в чем-то не прав, - готов с интересом изучить другие мнения (не детские).


Мне на форуме "Завтра" однажды попался совсем неглупый верующий. Я с удовольствием с ним перепирался, потом - ещё один... А потом меня погнали. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Сергей

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 17 Сентябрь, 2003, 14:18:59 pm »
Цитата: "Anonymous №2600"
Цитировать
Предлагаю всем участникам дискуссий на сайте: ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИИ С ВЕРУЮЩИМИ, т.к. это неинтересно. Может быть, стоит оставить один из форумов сайта для таких дискуссий, а в остальных обмениваться мнениями исходя из того, что все участники являются атеистами...).

Мне на форуме "Завтра" однажды попался совсем неглупый верующий. Я с удовольствием с ним перепирался, потом - ещё один... А потом меня погнали. :wink:

Я же не предлагал совсем не вступать в дискуссии, я только считаю целесообразным создать для таких целей специальный форум
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »
Я же все-таки человек, а потому все животное мне не чуждо