То Atmel:
1. Насчет Хаммурапи. А почему мы не вправе сделать противоположный вывод? Почему, если инцест был "оговорен особо", а г. не упомянут вовсе, то было всё именно так, как Вы говорите? Может там инцестом грешили особо рьяно, а г. не занимались вообще? Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом". Я приводил пример с Норвегией. Там до 1990-х годов (только вдумайтесь!) в законодательстве не было ни строки о проституции, т.к. такого
явления не было! Времена Хаммурапи - дело темное и домыслами до сути не скоро дойдешь. Приведите пример из более близких к нам эпох, чтобы мы могли опираться на конкретные факты и авторитетные свидетельства. А сначала поясните вообще, к чему Вы клоните?))) Потому как если принять Вашу точку зрения, выходит, г. не упоминался в законах только потому, что его как распространенного явления попросту не было!
2. Насчет граблей и аспектов. Да, я выразился не так, но я имел в виду вот что. Понятие нормы "пляшет" от того, насколько сильно мы актуализируем мораль. Если размыт моральный принцип - исчезает, улетучивается норма. Например, запрет на убийство другого - прежде всего, моральный принцип ("не убий" там или ещё что - не суть). Если бы такого принципа не существовало, невозможно было бы доказать, что Чикатило - анормален и психически нездоров. Разве нет? Ведь психом его объявили не судьи, а медики и мне интересно знать на основании чего?
Я и хочу поинтересоваться, Atmel, как так вышло, что моральный принцип в отношении инцеста в медицине ещё действенен и силен, а вот в отношении г. он уже порядком размыт и многих уже удивляет попытка и к этому виду отношений применить само понятие "норма"! Я и написал, что меня не интересует определение
такой "нормы", ибо это будет смахивать на попытку шитья платья из воздуха. Чтобы было понятнее, следует рассмотреть уже описанный мной случай, допустим, мужчина женится на 40-ей, а у той 20-летняя (естественно, более привлекательная) дочь. Тут дело то больше не в том, что если он с дочерью переспит - он сразу-таки "психически нездоров", нет. У адекватного человека "откуда-то" актуализируется табу на сексуальное влечение к молодой (причем кровнонеродной) девушке и я не ошибусь, если назову его моральным принципом, причем довольно-таки стойким. И основан он будет скорее на соотношении наличествующих внутрисемейных связей как с собственными прародительскими, так и обще-принятыми/-распространенными. Так почему, объясните, у гомика отсутствует моральный принцип соотнесения своего сексуального влечения прародительскому и общераспространенному? Более того, почему, а главное, каким изощренно-седативным способом этот принцип схоронили разномастные "заслуженные медики-психиатры"? Напомню, что во времена Чайковского он существовал, 10 лет назад в России тоже. А тут вдруг- раз! и нет его! Экие фокусы!))) Естественно, нет принципа - нет "нормы".
3.
Я считаю, что и инцестное влечение тоже (опять-таки - per se) не является психопатологией.
Опять вынужден задать вопрос о критериях. Видимо вся Ваша "психопатологичность" напрямую зависит только от того, насколько комфортно чувствует себя человек при осуществлении какого-либо рода действий. Т.е. повесился подросток на почве сексуального любопытства к матери - патология, наш клиент. А приходует "без зазрения совести", "рожа кирпичом", плюс мама "в восторге" - какая тут патология? - счастливые люди, разве нет?))) С гомиками именно так и получается, замечу.
4.
Вопиющее Беззаконие писал(а):
Цитата:
Я думаю, что процесс деэротизации отношений матери и сына имеет какие-то внутренние психические закономерности, отчего это явление мало распространено в человеческих популяциях.
Моё мнение - подсознательно сын для матери остается питомцем. Вступление же в половой акт для мужчины подсознательно некое "завоевание", овладение и т.п.
Ну, совсем не обязательно. Даже самые маскулинные мужчины требуют от своей любовницы удовлетворения своих нарциссических желаний. В самом вопросе "скажи, ты меня любишь?" содержится надежда на это.
Ну-у-у, Atmel, я же говорил про первый "переломный" раз! Какой там нарциссизм - до него ещё не дошло - это для всех последующих)))
Способы потешить свой непроходимый эгоизм или же попытки повышения самооценки... Ведь даже если так, согласитесь, сначала появляется посыл "овладеть" тем зеркальцем, которое всю правду скажет и доложит по форме "ты меня любишь?")))
5.
Вопиющее Беззаконие писал(а):
Откуда, мне интересно знать появляется эта пресловутая "жесткая установка" по отношению к чужому, казалось бы, человеку? Табу актуализируется и никто не размышляет о правомерности оного.
Да все отттуда же - см. выше.
Не понял, откуда выше, но убежден, что лучше её охарактеризовать, как моральный или естественноморальный принцип.
6.
Да что ж Вы так переживаете то, бедненький ВБ! Тяжело смотреть на Ваши моральные страдания. А почему Вас не тревожит лесбиянство? Ведь установок против мужеложества у мужчин на порядок больше, чем у женщин против лесбиянства. Сколько персон из геев появлялось на эстраде, и никто их не копировал, а стоило появиться двум невзрачным татушкам, как всколыхнулась волна новой женской моды.
Да говорил же, что тревожит, но в меньшей степени, т.к. 1. я дискутирую не с лесбозащитницами. 2. сами по себе женщины не стремятся к доминированию и такому последовательному навязыванию архетипов гомосекса, как это делают гомики. 3. "Тату" - фишка времени, просто выстрелила первая и "вовремя", как "дамская же попбанда" - Spice girls. Где теперь и те и другие? Что-нибудь, может, ещё пожнут, но их фонарики уже отгорели... А резонанс? Это лишний раз доказывает, насколько легко можно манипулировать неокрепшим сознанием юнцов... Вы ещё, Atmel, скажите, что они красивые и что называется, сексуальные - если да, то интересно знать в каком месте? Каждую третью студентку с улиц Питера и Москвы рядом поставь - за богиню сойдет.
А вообще, мне жутко неприятны мужикообразные лесбиянки и особливо - феминистки. Вот те пытаются действовать активно и раздвигать "понятия локтями" - ничем не "милее" гомиков. Больше то всего, Atmel, беспокоит факт скопления аутсайдеров в группы и их больные крики о... ведь ни одна почувствовавшая себя счастливой с мужчиной женщина к таким крайностям не придет, а скатывание в подобные комки с девизами: "все мужики - кобели" или "бабы - суки" просто умственная/духовно-культурная некондиционность.
7.
Вы никогда не задумывались, почему у людей гомосексуальность встречается на два порядка чаще, чем у животных?
Я задумывался, почему в Питере я сталкивался с голубыми три раза, тогда как в Ленинграде - ни одного)))
На самом деле, человек в отличие от животного, имеет возможность более абстрактного поведенческого сопоставления. Т.е. животное глядя на другое "не решит, что попытаться влезть на такого же самца" - это скорее всего то, что так было ему нужно. А человек, особенно молодой - может.
8.
Потому что я не фашист, ВБ. ) Я - умеренный либерал. А вот евгеника бывает не только "в прочтении фашистов".
Ну надо же! Тогда Вы должны знать, что я - не левша!!! Я - амбидекстр))) И за Вашими рассуждениями насчет чистки леворуких наблюдаю с таким же интересом и готовностью "поддакнуть", как и за горячими речами сторонников классических заднеприводных авто против более управляемых переднеприводных))) Мне в высшей степени фиолетово, кто кого одолеет ибо я - полноприводный))) Вменить мне "переноску генов г.", значит сфабриковать ещё одно "исследование" (ведь амбидекстров, согласитесь, никто на этот вопрос не исследовал и не выявил степень наличия в них лево- или праворуких признаков в деле "переноски генов г."). Вы это знали, но решили закрутиться по ещё одному кругу... я даже не уверен, что мы не повторяем когда-то написанное! И нас, при этом, ещё читают... предположу, что месяца через два найдется ещё один умник, которому "ничего не объяснено" и... предлагаю изготовить шаблоны, типа, №16 - сильный ход, не ожидал! №38 - это уже слишком, поберегите нервы, ВБ, и т.п.
9.
А как не заметить, если появляется еще одна фигура с совершенно аналогичными характеристиками и настроениями, и притом аналогичным образом имевшая несчастье быть прежде сильно верующим, потом сильно разочаровавшимся и, как в символическом акте, надругавшаяся над своим крестиком, и к тому же использующая в своих сообщениях специфический префикс "хе-хе". Каюсь, конечно, но я же не мог пройти мимо такого наблюдения?
Так я помру и не узнаю, что это за мистическая фигура... кто, когда, где? Не ведаю ни сном, ни духом... мне вообще кажется, что Вы что-то придумываете, но зачем?... надругался над крестиком? Это как же? Повесил его на себя в перевернутом виде, дабы у "Христа голова затекла" болтанья от? Может обрек на свою кошку? Засунул себе в анальное отверстие... что? Я утилизировал сей фетиш путем полной деформации и произвел выброс оного из окна пятиэтажного здания в район близлежащего газона... пропал ли он в почве или принял на себя неблагодарные хлопья собачьего помета - уже второстепенно и широтой умысла моего не охватывается. Везде то Вам надругательства мерещатся и оскалы звериныя! Добры и чутки мы, яко... (и тут тонкий глас его дрогнул и язык поперхнулся)
10. Задолбало всё!!!
