Нам надо учиться не заниматься х@@ней, как очень многие представители нынешней Западной пост-цивилизации, включая и нас...
Ну да. Какие там суды - сразу в ГУЛАГ этих мракобесов. Эволюционное учение всесильно, потому что оно верно!
В ГУЛАГ не в ГУЛАГ, но подвергнуть публичному осмеянию и принудительной психиатрической экспертизе - оченно даже нелишне имхо.
То есть они как бы даже и не люди уже... А если люди - так, второго сорта.
По-Вашему, человек, который не согласен со школьной системой образования - болен? Я не разделяю Ваше мнение.
Вот наркоманы - люди первого сорта?
Тут не школьная система... Тут с элементарной логикой не в ладах.
Наркоманы - это больные люди. Я людей по сортам не делю.
Пока я вижу только Ваши гневные речи по поводу того, какого сорта верующие и наркоманы. С удовольствием соглашусь с Вами по поводу логики, если Вы мне покажите, что у них действительно с логикой проблемы.
Но даже если люди поступают нелогично, разве это значит, что они больны?
Выводить из теории Дарвина необходимость всяческого притеснения слабых, в том числе женщин(!) - означает именно быть не в ладах с логикой. Есть ведь не только эволюция индивиуума, есть еще и эволюция группы...
Кроме того, если они действительно верующие, так пофиг им должно быть на Дарвина - мораль, обязательная к исполнению есть? Есть! И неважно, пусть человек хоть от черта происходит.
Это я и называю отсутствием логики и моральным наркотиком. А наркоманы - во всех смыслах - именно люди второго сорта, потому что не в состоянии адекватно реагировать на многие внешние раздражители. Кстати, всех верующих я к духовным наркоманам не отношу. Наименее запущенные случаи я бы уподобил изредка выпивающим людям 
Но, опять же, мне Вас жаль, если Вы делите людей на сорта.
Есть такая старая еврейская мудрость: "Если жалеете - не учите жить, лучше помогите материально" :lol:
Чем лично Вы лучше того же наркомана? Тем, что лучше реагируете на внешние раздражители? Ну это же абсурд...
Почему же? Ведь живой лучше мертвого - и именно тем, имхо, что лучше реагирует...
Как-то Вы чересчур агрессивно настроены, мне кажется. Любая агрессия - признак внутренних проблем. Как Вам кажется?
Агрессия - вообще свойство живой материи. Не агрессивный вовсе - не выживает.
По-моему, Тигрокрыс прав.
То, что верующие подали в суд на теорию Дарвина, а не побили камнями учителя, было бы большим прогрессом и шагом вперёд лишь в том случае, если бы они раньше только и делали что убивали эволюционистов. Но раньше подобного вопроса вообще не возникало. Следовательно, мы имеем не улучшение, а ухудшение ситуации.
Ситуацию надлежит сравнивать не с гипотетическим будущим и не со средневековым прошлым.
Её надлежит сравнивать с
непосредственным прошлым.
Конечно, позитивное мышление - вещь полезная, но в абсолюте оно отключает человека от действительности не хуже хронического пессимизма. Зачем жить, зачем бороться, коль скоро Вы всегда можете сказать себе: "Могло бы быть и хуже"?
Что касается вопроса о делении людей на сорта, то здесь мы имеем классический случай инграммы.
Вообще-то "инграмма" - термин лженауки дианетики, но здесь я нахожу его наиболее удобным. Определённые выражения, принципы, способы мышления могут настолько дискредитировать себя в глазах субъекта, что он полностью отказывается от них, невзирая на любой возможный вред. Что характерно, подобная иррациональность часто является для субъекта источником гордости. Он гордится тем, что вопреки рассудку и здравому смыслу не станет следовать, например, принципу "Цель оправдывает средства", даже если это окажется необходимым для выживания человечества. Показательным литературным примером является Геральт у Сапковского, испытывающий сильную, скорее всего - импринтированную неприязнь к принципу "меньшего зла".
Деизм опровержИм ! ! !
Доказательство(Индуктивное) :
Если Причины Явлений(которые Деисты называют Божественными)
после Всестороннего Глубокого Научного Исследования оказываются Естественными ........
Неправда, неопровержим.
Допустим, Наука выясняет, что естественной причиной существования Вселенной является Большой Взрыв. Я заявляю, что Большой Взрыв был произведён пукнувшим Богом.
Допустим, Наука выясняет, что естественной причиной Большого Взрыва является флюктуация протовакуума. Я заявляю, что протовакуум является отрыжкой Бога.
Допустим, Наука выясняет, что каждое явление во Вселенной имеет свою естественную причину, и цепь причин-следствий нескончаема. (Неясно, как Наука может это выяснить, ну да ладно...)
Я заявляю, что Бог существует вне времени и создал всю бесконечную цепь причин-следствий целиком.
Деизм неопровержим.
Правда, он и бесполезен, ибо не соответствует требованиям фальсифицируемости.
1) Его нельзя доказать.
2) Его нельзя опровергнуть.
3) Он не вытекает ни из каких принятых нами аксиом.
Собственно, и Доукинз об этом в своем "Эгоистическом гене" (по-моему, глава называется "Хорошие парни начинают и выигрывают") хорошо писал, доказывая на чисто математических примерах, что стратегии, в которых в качестве обязательного элемента присутствует альтруизм, эволюционно более стабильны и более выгодны, нежели строго эгоистические (все себе) или разрушительные (все против всех) стратегии.
Причём подчёркиваю: именно в качестве
элемента, но не
основного материала.
Из этого следует беспочвенность "золотого правила" из Нового Завета: веди, мол, себя с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
Более практичным является другой принцип, который я бы назвал "серебряным законом": веди себя с другими так, как они ведут себя с тобой. В современном многомиллиардном обществе, разумеется, закон этот нуждается в расширениях и дополнениях, но суть его остаётся неизменной.
Из "серебряного закона", в частности, вытекает бессмысленность игр в политкорректность с тем, кто сам этой политкорректности не придерживается. Бессмысленность охранять права того, кто нарушает права остальных. Или охранять жизнь убийцы от посягательств родственников убитого - это, кстати, к вопросу о смертной казни.
Все претензии - не ко мне, а к Докинзу.
У него[/b] (кажется,
в десятой главе[/b]) чётко показано, какой принцип к какому итогу приводит.
"Золотое правило" обозначается в тексте как стратегия Простака.
"Серебряный закон" - как стратегия Злопамятного.
Начну с того, что религиозный обман и всесилие поповщины не имеют ни какого отношения к Творцу и к Библии. Бандиты в рясе нарушают все библейские заповеди, заменяя их "преданиями человеческими" и своими амбициозными, похотливыми желаниями. Кто они??? правильно - неверующие в Бога люди, т.е. - атеисты. Кстати, такие "хрестияне" были единственными врагами Иисуса на Земле. Они Его и распяли.
Именно эти "бандиты в рясе", как Вы выразились, формируют облик нынешней религии. Да, кстати, тот облик, что они формировали раньше, был немногим лучше.
Но тогда они хотя бы (само?)обманом не занимались.
Искренне верили в сотворение мира за семь дней, потому как тогдашним научным взглядам это ещё не противоречило.
Teolog, что останется от христианства, если убрать из него болтовню "бандитов в рясе"? Личная вера в Христа? Или даже просто - в Творца? Ведь далеко не все из "верующих учёных" были
именно христианами.
Абстрактная вера в Творца, на мой взгляд, никаких практических следствий не несёт.
Поскольку абсолютно неясно, кто такой Творец и какими свойствами он обладает - за исключением подразумеваемых в самом термине.
Советую Вам прочесть на эту тему
одну статью[/b]...
