хорошо, что в суд подают, а не преподавателей камнями побивают.
Ну, еще не вечер - лиха беда начало...
У людей (пусть идиотов) возникают претензии к эволюционной теории. Очень хорошо, что эти идиоты обращаются в суд. Когда суд отклонит их требования, масса людей по крайней мере задумается над тем, почему это произошло. нам надо учиться судиться.
К сожалению, не могу разделить Вашего оптимизма по отношению к суду. У нас далеко еще не правовое государство (вспомните, хотя-бы процесс над выставкой "Осторожно - религия"), поэтому, боюсь, что судебное решение будет строго таким, как укажет "руководящая и направляющая", а это у нас сейчас - сами знаете кто...
Тут плохо другое. Тут видна динамика. В СССР считалось, что эволюционное учение верно (и это так), но других точек зрения просто не допускалось.
Вообще-то СССР - это плохой пример в данном случае. В СССР от дарвинизма лишь портреты Дарвина были, а властвовало несколько иное учение, автором коего был некто Лысенко. НО дело даже не в этом. Речь идет даже не о науке, а о школе, о том, чему и как обучать. Вы призываете к плюрализму в научном образованиии? А как Вы себе это представляете? Каждой дисциплине предлагать альтернативу? Типа "альтернативная ньютоновой механика", "альтрнативная менделевской таблица элементов", альтрнативная космогония (геоцентризм?) и т.д. и т.п.? Плюрализм в науке допустим на этапе обсуждения гипотез, после их принятия в качестве теории плюрализм заканчивается. Это, конечно, не значит, что в случае обнаружения ошибок эти теории не пересматриваются, но и не значит, что каждый может преподавать весь тот бред, когторый ему придет в голову, достаточно назвать его "альтрнативным".
Поэтому ни в СССР, ни некоторое время после его падения такое было просто невозможно (люди идеологически инертны). А вот этот процесс иллюстрирует, насколько проникают религиозные идеи в сознание обывателя. Это прецедент, который дорогого стоит. Прежде всего потому, что показывает, что клерикалы в своем деле низвержения общества во тьму невежества таки добиваются своего.
Давайте все-таки отделять идеологию от научного мировоззрения. В том-то и дело, что оппоненнты ТЭ предъявляют ей в основном идеологические претензии (дескать что-то там с моралью не так). Так можно договориться до того, что судебным порядком оспориьть правоту Второго начала термодинамики (дескать, эта теория учит тому, что все распадается, портится, а поэтому жизнь бессмысленна и вообще эта теория оскорбляет бога - идеального творца), можно обвинить ядерную физику в человеконенавистничестве (атомные бомбы), да и астрофизике не поздоровится (земля должна быть в центре вселенной, т.к. человек - венец творения)...
