По поводу "разврата"

[xavoC]

Общественная нравственность предполагает, что в современных условиях женщина - не собственность мужчины, в связи с чем любое иное обращение с ней (в первую очередь как с сексуальным объектом) - наказуемо.

Иное, чем что? Насчет того, что "предполагает" общественная нравственность, - не могу ни согласиться, ни толком поспорить, поскольку со мной общественная нравственность не делилась своими предположениями.
 

Изнасилование - это покушение на половую неприкосновенность, вопросы которой носят не только юридический, но и морально-этический характер. Отсюда и общественная нравственность. Ферштейн?

C этим я не спорю. Меня шокировало, что "в большей степени страдает общественная нравственность".
С этим категорически не согласен. В связи с чем предлагал вам примерить на себя ситуацию с совершением над вами "насильственных действий сексуального характера" и прикинуть, кто больше пострадает: вы или общественная нравственность.
И откомментировать я просил именно эту "большую степень".
Заранее спасибо за ответ.

[Nail Lowe]

Была б моя воля, - не позволил бы. Слишком напоминает отшучивание, когда нечего сказать

Мне действительно нечего больше сказать. Все, что ядумал по этому поводу, я уже сказал и считаю, что из этих моих слов можно сделать вполне адекватные выводы :-).

А вот здесь я тем более попросил бы вас не быть голословным, а привести конкретные исторические примеры и/или цитаты из выдающихся моралистов прошлого и настоящего, подтверждающие ваше - пока голословное и спорное - утверждение.

Блин, я как обычно думаю, что вещи, которы для меня очевидны, столь же очевидны и для других

Навскидку - ритуальные убийства, рабовладение, насильственная свадьба, суд Линча... Все это в свое время считалось высокоморальными вещами. Современный человек с этим согласиться не может, ИМХО.

Если бы это был юридический форум - или ветка была бы посвящена юриспруденции - ваше замечание имело бы смысл. Посколько ветка посвящена (по-разному понимаемым) вопросам "морали", я считаю своё обращение к этому аспекту более закономерным

Вы меня не поняли. Я без всякой иронии посетовал на то, что я действительно часто считаю, что вещи, очевидные для меня, стольже очевидны для других. Вы правы - "юридизм" не был оговорен.

[Nail Lowe]

Что же до судебных ошибок, то это разговор, на мой взгляд, несерьезный. Так как если изначально расчитывать на то, что могут иметь место ошибки, то и самолеты (и АЭСы и т.п.) изготавливать и использовать не в коем случае не надо. Плюс, у нас правосудие народное или нет? Судей назначает избранный народом президент, присяжные - вообще представители электората, стало быть и правосудие у нас народное и демократичное. И решение о смертной казни, соответственно, является таким же. И если уж наш народ принял Конституцию, а его представители - Уголовный кодекс, предусатривающие смертную казнь, так почему же мы игнорируем решение народа и не применяем этот вид наказания??? Только потому что в ЕвроСоюзе находимся? К сожалению, да. По-хорошему, чтобы, так сказать, снять вопрос хотя бы в юридическом плане, надо принять новый УК (внести изменения в существующий), так чтобы смертной казнью там даже и не пахло. И нечего связывать свои решения с ЕвроСоюзом или кем-то еще

Правосудие у нас, конечно же, не народное. И не просто не народное, а вообще не народное. И это хорошо, потому что народ - форменное быдло. Толпа. Народ делает то, что ему говорят делать лидеры - ни больше и не меньше того. Что же касается того, что народ за что-то там голосовал... Ну Вы же не ребенок... Народ делает только то, что ему позволяют делать власти придержащие. И это нормально, потому что народ не знает, что такое УК, что тако Конституция, что такое судопроизводство и т.д. Народ никогда не руководствуется рациональными аргументами. Он всегда движется исключительно низменными позывами. Поэтому ни о какой "народной" справедливости речи быть не может.

[Nail Lowe]

Казнь невинных людей - слишком дорогое удовольствие  :roll:

Кое-кто с этим не согласен. Впрочем, любая точка зрения имеет право на существование. Не каждая, ИМХО, имеет право на реализацию.

[Nail Lowe]

Казнь невинных людей - слишком дорогое удовольствие  :roll:

Удовольствие как удовольствие. У нас гораздо (в тысячи и даже десятки тысяч раз) больше невиновных под колесами автомобилей гибнет (и в несколько сотен - в авиакатастрофах).

Продолжу мысль: ...поэтому пока количество невинно казненных не станет соизмеримо с количеством погибших в катастрофах - можно смело крутить мясорубку системы исполнения наказаний. Чем больше расстреляем - тем лучше. Чисто статистически - чем больше убъем людей, тем больше веротность того, что среди них окажутся безнаказанно гуляющие на воле преступники. Главное - составить репрезентативную выборку. Просто берем телефоную книгу, генератор случаных чисел и, как в пластилиновом мультике по МТВ - МОЧИИИИ!!!  :twisted:

[Nail Lowe]

xavoC, у нас - это в Украине. А "не туда" - прям так и написано - неприродным способом. А неприродный способ подразумевает все способы, кроме классического  :wink:

Разве на Украине предусмотрено наказание за гомосексуальный половой акт между двумя совершеннолетними мужчинами по обоюдному согласию??  :shock:

[Nail Lowe]

Итак, моя тз заключается в том, что право на жизнь - это неотчуждаемое естественное право каждого человека вне зависимости от его принадлежности к той или иной организации, системе и т.д. Вы с этим не согласны?

[Vir]

Итак, моя тз заключается в том, что право на жизнь - это неотчуждаемое естественное право каждого человека вне зависимости от его принадлежности к той или иной организации, системе и т.д. Вы с этим не согласны?

Право на жизнь, еще надо отстоять... Как и право на возможность забрать чужую жизнь  :twisted:

[Коль-амба]

Продолжу мысль: ...поэтому пока количество невинно казненных не станет соизмеримо с количеством погибших в катастрофах - можно смело крутить мясорубку системы исполнения наказаний. Чем больше расстреляем - тем лучше. Чисто статистически - чем больше убъем людей, тем больше веротность того, что среди них окажутся безнаказанно гуляющие на воле преступники. Главное - составить репрезентативную выборку. Просто берем телефоную книгу, генератор случаных чисел и, как в пластилиновом мультике по МТВ - МОЧИИИИ!!!  :twisted:

Вот только не надо утрировать, а? Ведь казнят невиновных без умысла, добросовестно заблуждаясь относительно их вины в особо тяжком преступлении. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи. И их статистика сравнима с авиакатастрофами по количеству случаев на количество правильно вынесенных приговоров. Давайте, не будем идеализировать и уходить в достоевщину, переживая по поводу слезинки невинного ребенка, а посмотрим на вещи реально. Почему в Великобритании смертную казнь отменять не собираются вовсе, потому что это (помимо прочего) серьезный сдерживающий фактор (сдерживающий преступность, и в первую очередь - насильственную). Если же мы не доверяем нашим правоохранительной и судебной системам, то вопрос вообще интересный получается, зачем нам то, чему мы сами же не доверяем, но что на свои же деньги содержим? Порядок в этих системах навести не получается? - Чушь, т.к. в них-то как раз порядок навести проще, чем где бы то ни было, поскольку там за служащими особый контроль, все на виду и куча мер воздействия, которые гражданским организациям даже не снились. И не доверять своим правоохранительным органам - это тоже самое, что не доверять собственной жене: зачем она тебе такая, если у тебя к ней доверия никакого; проще найти другую.
Тут есть еще один момент, о котором забыли: отсутствие смертной казни очень выгодно криминалитету, который в таких (тепличных) условиях может распускаться буйным цветом (что он в нашей стране и делает). У нас смертной казни нет, но насильственная преступность (включая убийства) цветет всеми красками. И что, скажите, лучше? Да пусть уж лучше меня приговорит родное государство по досаднейшей ошибке к смертной казни, чем меня или кого-то из моих близких убьют в ближайшей подворотне, мимо которой и так всегда как по минному полю ходишь. Запуган народ-то у нас. Боится он преступности. А жить в вечном страхе за свою жизнь и жизнь своих близких, согласитесь, не дело. Я из двух зол выбираю меньшее, т.к. оно гораздо контролируемее. И виновных отыскать и наказать их за такую ошибку (казнь невиновного) будет гораздо проще, чем найти убийцу, скажем, уличного преступления.

[Коль-амба]

Меня шокировало, что "в большей степени страдает общественная нравственность".
С этим категорически не согласен.

Каюсь, тут я передернул малость. оборот "в большей степени" забираю обратно. Я просто хотел подчеркнуть, что дело (по большому счету) не во вреде здоровью (или угрозе такого вреда), а в принципиально ином. Вот и все.