Автор Тема: Общество и мораль  (Прочитано 85047 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 493
  • Репутация: +4/-2
Re: Бой убеждений
« Ответ #240 : 22 Январь, 2013, 07:18:41 am »
Цитата: "didim"
Спасибо за понимание. Кстати маенький лирический вопрос. Ваше доброжелательное отношение к атеистам, так непривычно контрастирующее с отношением к нам других верующих, это ваша персональная особенность, или это корпоративное правило для всех мормонских миссионеров?
И первое и второе.
1)Мой отец был до конца жизни атеистом. Я была атеисткой. Быть атеистом - не значит быть плохим или аморальным  человеком. Традиционные христиане ошибочно называют атеистов безбожниками. Безбожник - это злодей, как например, серийный убийца. И среди верующих есть такие безбожники/злодеи.
2)Вера без плодов/дел мертва. Любовь к наименьшим братьям Христа - один из плодов веры в Иисуса Христа. Иисус никогда не учил:"любите ближних ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ атеистов/или ВСЕХ тех, кто отличны от вас в чём-либо." Доброжелательное отношение - это любить. Иисус никогда не учил:"не судите ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех, кто отличны от вас/атеистов." Многие верующие судят атеистов, как ФАРИСЕИ судили всех. ФАРИСЕЙСТВО - ЗЛО.
Есть 13-ть Символов Веры у Церкви Иисуса Христа СПД:

11 Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем ВСЕМ людям ТУ ЖЕ ПРИВИЛЕГИЮ: пусть они поклоняются как, где или чему им угодно.

13 Мы верим, что мы должны быть честными, верными, непорочными, БЛАГОЖЕЛАТЕЛьНЫМИ, ДОБРОДЕТЕЛьНЫМИ и ДЕЛАТь добро ВСЕМ людям... Если есть что-либо добродетельное, прекрасное, достойное уважения или похвалы, мы СТРЕМИМСЯ ко ВСЕМУ ЭТОМУ.

Мы также верим, что ВСЕ люди - сыновья и дочери Бога Отца в БУКВАЛьНОМ смысле. И мы все до рождения на земле ЛЮБИЛИ друг друга. Вы, didim, можете быть атеистом или ещё кем-то, но ПРЕЖДЕ ВСЕГО, Вы - мой духовный брат.  Я в это ИСКРЕННЕ верю.
 
Цитата: "didim"
Почему. Допустим, что у Адама кровь была изначально. Бога это не волновало. Наличие крови было одной из отличительных особенностей первочеловека от ангелов, херувимов и прочей райской фауны. Когда бог его выгнал, он, выделил эту отличительную особенность Адама и ввел по ней критерий для запрета. А то вдруг Адам себе бутафорские крылья прилепит и под видом ангела в рай опять проникнет? А так херувим ему при входе положительный тест на кровь сделает, развернет и пенделя даст. Сойдет?
Сразу отмечу, что  у ангелов нет крыльев. Крылья - это символизм; означают ДЕЙСТВИЕ. Ангелы действуют.  
И всё равно, остается вопрос, почему БЕЗГРЕШНОМУ Адаму можно было жить в раю с кровью, а воскресшему Человеку Христу, который не совершил НИ ОДНОГО ГРЕХА, нельзя? Его воскресшее физическое тело - это плоть и кости, согласно Библии. А вот тело "плоть и кровь" не может войти в ЦН согласно Библии.


Цитата: "didim"
Так вот в чем вопрос. Наказание за грех - СМЕРТЬ (как акт, типа казнь), или смертность, как свойство. Адам был изначально смертен, но бог бы не позволил, чтобы с Адамом свершился акт смерти, так как всегда был доступ к древу познаний. Помните, там кто-то вроде, из адамовых сыновей пытались Адама спасти от смерти, в рай ломились к дереву? Ну сами посудите, Адам фактически голем был, причем из материала дешевого, ну откуда у него бессмертие?

didim, согласно Библии Иисус победил две вещи, которые вошли в ЭТОТ мир с Адамом: смерть и грех.
Что значит победить смерть? Согласно Библии - это воскреснуть из мертвых и стать БЕССМЕРТНЫМ. То, что Адам потерял и ВСЕ мы, Иисус ВОССТАНОВИЛ - бессмертие. Адам был бессмертным. Он стал смертным. Но благодаря Христу он воскрес из мертвых(стал снова бессмертным), получил то, что потерял.
Тело Адама до падения имело другую славу - терестриальную. После падения - телестиальную. Он воскрес в целестиальной славе.
 есть НОВЫЕ откровения об этом.


Цитата: "didim"
Постойте, что там конкретно в библии про то, что смертный человек - бог?
Псалм 81-й? По-моему. Написано, что дети Бога - это боги и что они умрут, как человеки. Т.е боги станут смертными(умрут). Иисус в одном из Евангелий сказал фарисеям(ЧЕЛОВЕКАМ): "вы - боги". Он ПРОЦИТИРОВАЛ этот Псалм.  81-й? Т.е фарисеи были среди тех богов, к которым Бог обращался в Псалме(81-м?)

Цитата: "didim"
Это все из Библии? Откуда там слова то такие? Те-ре-стри-аль-ная… Первый раз слышу.
Да, в Библии кратко упоминается Павлом.  1-ое к Корифянам 15:по-моему, строка 40. Он говорит о трех славах физических тел (в воскрешении из мертвых). Слава Солнца или Целестиальная/Небесная. Слава Луны или Терестриальная. Слава звезд или Телестиальная.
Адам и Ева до падения имели одну славу(терестриальную). Когда они пали, их слава стала меньшей(телестиальной). Мы все сейчас имеем эту славу и мир наш телестиальный.


Цитата: "didim"
Если вдруг появится (откровение), оббещайте рассказать, хотя бы в личку напишите . Интересно все-таки, как он это дельце провернул.
ОК. Обещаю.
Цитата: "didim"
Вот так бог нам достался! Ну затейник! Сам же подослал змея, а потом ему за это лапы поотрубал.
Он бы ему не поотрубал, если бы змей сидел тихо. НИКАКОЕ действие не может быть без вытекающих последствий. Змея никто за язык не тянул и дуло пистолета к виску не подставлял.
Кстати, Вы знаете, почему Дьявол использовал этот символ? змея?

Цитата: "didim"
Давайте по-нашенски. День – промежуток времени между восходом и заходом солнца. Бог включил нам Солнце как раз таки для того, чтобы оно отделяло день от ночи. (да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи… И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью).
Когда Бог создал Землю, она не находилась в Солнечной Системе. Когда Бог сказал:"да будет свет", Он назвал СВЕТ днём. Свет, а не промежуток времени. Земля ещё не вращалась вокруг Солнца. Вращалась ли она вокруг своей оси? Если да, с какой скоростью? Что было светилом вместо Солнца? Ответ:другая звезда/другой источник(не Солнце). Как долго длился ТОТ первый день?
Когда Бог создал Солнце и Луну, перенес ли он Землю СРАЗУ в Солнечную Систему? или после падения Адама? Библия не дает ответ. Но НОВЫЕ откровения проливают свет.

Цитата: "didim"
Я не знаю, какой там день на Колобе, где прописан мормонский бог со своей супругой… но Адам с Евой то были созданы на Земле и проживали на Земле и день у них был земной. И как еще землянин Адам должен был воспринимать тогда слово «день», если бог ему специально создал Солнце, чтобы Адам мог отличить день от ночи?
Если Земля ещё не была в Солнечной Системе, тогда день был другим. Другое светило/звезда, может быть другой день. Но я Вам совершенно забыла сказать о другой вещи. Есть ДВЕ смерти, согласно Библии - физическая смерть(тела) и духовная смерть(души).  И есть соответственно два спасения. Духовная смерть - это духовное падение или ОТДЕЛЕНИЕ от Бога/невозможность находиться в его присутствии.
ЕСЛИ Бог имел в виду ДУХОВНУЮ смерть, тот Адам умер духовно в тот самый момент, когда нарушил закон и стал ПАДШИМ человеком. Даже, если день длился 2 секунды и Бог имел в виду ДУХОВНУЮ смерть, Адам умер в тот же день. А вот физическая смерть наступила позднее.
Так какую смерть имел в виду Бог Отец?

Цитата: "didim"
Вот если вам вдруг будет откровение и бог скажет вам, что СЕГОДНЯ вы обязательно должны сделать что-то конкретное, то вы как это воспримите, как в течение 1000 земных лет? Бог то он умнее Адама, и должен был бы это понимать. Ведь если вы знаете свой язык А и иностранный язык Б, то не будете же вы объясняться на языке А с тем, кто понимает тока язык Б.
Если Адам жил на Земле, которая ещё не вращалась вокруг Солнца, тогда он понимал, что такое один день на Земле вне Солнечной Системы.
Где в Библии Бог сказал, что Земля была помещена в Солнечную Систему ДО падения Адама? Как долго длился первый день, когда Солнца ещё не было, но другое светило/другой источник света.

Цитата: "didim"
И вообще, все божественные речи и указания, где используется слово «день» как тогда понимать, по-нашенски или по-колобски?
Зависит от контекста. Иногда пророки говорили в буквальном смысле. Иногда СИМВОЛИЧНО.

Цитата: "didim"
Так а что вам конкретно не нравится в такой версии? Проще - в том смысле что там придумывать меньше надо и при этом противоречий нет (я пока не вижу).
А я вижу это: Если бы они могли иметь детей, но не захотели, они бы ОСОЗНАННО нарушили заповедь. И Бог должен был бы их предупредить о последствиях. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА безнаказанным быть НЕ МОЖЕТ. Тогда Бог не есть Правосудие. ПОЧЕМУ Бог им ничего не сказал о последствиях на случай НЕВЫПОЛНЕНИЯ этой заповеди?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн Brukvin

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 478
  • Репутация: +0/-0
Re: Бой убеждений
« Ответ #241 : 22 Январь, 2013, 17:36:36 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Азазель"
Т.е. захватывает власть не имея права
Такая власть нелегитмна.
Кто сильнее тот и прав.
Вот такая простая бандитская философия.
Надо быть полным идиотом, чтобы воображать будто права и власть где-либо и когда-либо в человеческой истории легитимизировались не силой, а чем-то иным.

Разумеется Вы правы, но только в том случае если считать дворцовые перевороты событиями легитимизированными только силой. Думаю таки одной силы маловато будет, нужно еще что-нибудь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Рамка спросила у кровельщика: "По чём нынче канарейки?". А кровельщик ей не ответил, потому что был трезв.

Снег Север

  • Гость
Re: Бой убеждений
« Ответ #242 : 22 Январь, 2013, 18:06:31 pm »
Цитата: "Brukvin"
Разумеется Вы правы, но только в том случае если считать дворцовые перевороты событиями легитимизированными только силой. Думаю таки одной силы маловато будет, нужно еще что-нибудь.
Вы вообще понимаете смысл слова "сила"? Или для вас сила - это только физическая сила?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Brukvin

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 478
  • Репутация: +0/-0
Re: Бой убеждений
« Ответ #243 : 22 Январь, 2013, 18:08:40 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Brukvin"
Разумеется Вы правы, но только в том случае если считать дворцовые перевороты событиями легитимизированными только силой. Думаю таки одной силы маловато будет, нужно еще что-нибудь.
Вы вообще понимаете смысл слова "сила"? Или для вас сила - это только физическая сила?

Надеялся что Вы этого не понимаете. Прошу прощения. Разумеется сила это все в чем Вы превосходите аппонента. Признателен за ответ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Рамка спросила у кровельщика: "По чём нынче канарейки?". А кровельщик ей не ответил, потому что был трезв.

Снег Север

  • Гость
Re: Бой убеждений
« Ответ #244 : 22 Январь, 2013, 18:23:07 pm »
Цитата: "Brukvin"
Надеялся что Вы этого не понимаете. Прошу прощения. Разумеется сила это все в чем Вы превосходите аппонента. Признателен за ответ.
Почти верно. Ведь можете, если постараетесь...  :lol:
Сила - это любые формы общественных отношений, которые способны осуществлять принуждение. Это, конечно, может быть и физическая сила, и вооруженная сила. А может быть сила общественного мнения, сила закона, сила морального запрета. Но, разумеется, наиболее действенна та сила, за которой стоит насилие против тех, кто не желает добровольно силе подчиниться. "Насилие - повивальная бабка истории" (К.Маркс).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Brukvin

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 478
  • Репутация: +0/-0
Re: Бой убеждений
« Ответ #245 : 22 Январь, 2013, 18:45:22 pm »
Карл Маркс весьма и весьма мудрый человек, никогда этого не отрицал.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Рамка спросила у кровельщика: "По чём нынче канарейки?". А кровельщик ей не ответил, потому что был трезв.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Бой убеждений
« Ответ #246 : 22 Январь, 2013, 19:40:33 pm »
Цитата: "Brukvin"
Карл Маркс весьма и весьма мудрый человек, никогда этого не отрицал.
Да уж мудрый
Он проиграл все деньги на бирже и жил как приживалка на деньги капиталиста Энгельса
Свой капитал писал так долго, что насидел огромный чирей на заднем месте
И кстати так и не написал его полностью, последние тома дописал Энгельс по дневникам
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Бой убеждений
« Ответ #247 : 22 Январь, 2013, 19:42:49 pm »
Цитата: "Brukvin"
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Азазель"
Т.е. захватывает власть не имея права
Такая власть нелегитмна.
Кто сильнее тот и прав.
Вот такая простая бандитская философия.
Надо быть полным идиотом, чтобы воображать будто права и власть где-либо и когда-либо в человеческой истории легитимизировались не силой, а чем-то иным.

Разумеется Вы правы, но только в том случае если считать дворцовые перевороты событиями легитимизированными только силой. Думаю таки одной силы маловато будет, нужно еще что-нибудь.

Он не прав ни в каком случае
Это обычное бахвальство хулигана и хама

И "Кто сильнее тот и прав" содержит в себе логическое противоречие
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Бой убеждений
« Ответ #248 : 22 Январь, 2013, 19:58:10 pm »
Цитата: "Азазель"
И "Кто сильнее тот и прав" содержит в себе логическое противоречие
В представлении идиотов - разумеется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Бой убеждений
« Ответ #249 : 22 Январь, 2013, 20:29:34 pm »
Вообще-то, если бы у моих оппонентов было не просто ля-ля, они могли бы привести хоть один конкретный исторический пример, когда бы права и власть брались бы не силой или не опирались бы на силу. Я готов его рассмотреть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »