Автор Тема: Вечная жизнь  (Прочитано 102167 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 27 Февраль, 2006, 13:18:31 pm »
Цитировать
И вторая  часть  гипотезы:  когда
половина  мозга  погибает,  это воспринимается сознанием не как
собственная частичная смерть,  а лишь как большее  или  меньшее
ухудшение  умственных способностей (вряд ли Пастер считал,  что
он наполовину умер после того, как погибла половина его мозга).
    И все-таки,  кое-что  из прежней личности будет утеряно при
передаче информации от старого модуля к новому.  То,  что очень
глубоко  запрятано  в  подсознание старого полушария,  не будет
включено в совместную деятельность модулей в явном  виде,  хотя
конечно  проявится  косвенно,  например  в  виде иррациональных
страхов, причину которых человек не понимает, поскольку причина
глубоко   похоронена   в   подсознании.   Именно   потому,  что
воспоминание о травмирующем переживании слишком глубоко загнано
в  подсознание  старого модуля,  в новый модуль передастся лишь
сам страх,  но не его причина.  А это значит,  что когда старый
модуль умрет,  человек сможет легко избавиться от своих прежних
иррациональных страхов,  ибо теперь они станут  на  самом  деле
беспричинны:  у них не будет основы в подсознании.  То же самое
относится и к привычкам,  от которых мы хотим избавиться,но  не
можем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 27 Февраль, 2006, 13:19:54 pm »
Цитировать
Наши  решения  с  завтрашнего  дня начать новую жизнь и
стать другим человеком,  остающиеся для  нас  чаще  всего  лишь
решениями,  будут  гораздо легче осуществимы для бессмертного -
ему нужно будет лишь дождаться замены старого мозгового  модуля
на чистый, "без записей".
    Таким образом,    оставляя    сознание    бессмертным     и
развивающимся   почти   без  скачков  и  разрывов,  мы  все  же
обеспечиваем обновление жизни - за счет этого  самого  "почти".
Гибель  старого  модуля  и  замена  его чистым есть своего рода
"смена поколений",  но такая смена,  при  которой  не  теряются
впустую  те  знания,  которые  потом приходится снова выучивать
новым  поколениям.  Теряется  только   то,   что   загнанно   в
подсознание,  но  в  подсознание-то  загоняется именно то,  что
мешает жить и потому вовсе не нужно  следующим  поколениям.  Их
нужно  освободить от тяжкого груза прошлого,  хотя бы для того,
чтобы они смогли собрать и нести свой собственный тяжкий груз.
      "Смена поколений",    происходящая   от   гибели   целого
полушария мозга,  возможно даже окажется слишком радикальной  -
разные  полушария  обладают весьма различными способностями,  и
разрыв  между  особенностями  личности  "до"  и  "после"  может
оказаться  слишком  велик.  Но разделение мозга на два модуля -
это лишь минимум, необходимый для обеспечения бессмертия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #92 : 27 Февраль, 2006, 13:21:28 pm »
Цитировать
Можно
представить себе разделение мозга на большое число более мелких
модулей:  чем меньше отдельный модуль,  тем меньшее влияние  на
личность окажет его гибель и замена. Таким образом, можно будет
найти  оптимальное   соотношение   между   преемственностью   и
обновлением.

Я не вижу необходимости реализовывать всё именно таким образом. Если можно соединить две половинки мозга, то почему бы не сделать это с двумя целыми мозгами. Сделать проводную связь, радио или любую другую. Создать одну личность живущую сразу в двух телах. При этом будет преимущество. Связь можно включать и выключать по желанию. Например, можно включать её только на время сна. Практика покажет как действовать правильней. Аналогично описанному Лазаревичем будут разные этапы. Пока молодой организм будет обучатся активным будет взрослый организм. Затем они сравняются. Ещё через некоторое время активным станет молодой, а старый будет сидеть дома в кресле качалке и поучать того жизни на правах старшего товарища. В конце старый организм утилизируется и оставшемуся приходит пора задуматься о наследнике. Ещё более походит на смену поколений, за исключением того, что личность при этом существует практически вечно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 27 Февраль, 2006, 13:22:50 pm »
Это, конечно, фантастика, но я хочу сказать, что возможно очень большое количество вариантов, и я привёл только пример. Во всех вариантах есть что-то общее. И чтобы не вводить по каждому случаю свои категории, можно использовать какой-то пример как образец, и используя в речи только его на самом деле обсуждать широкий спектр возможных вариантов.

Ещё тезис. Человека не интересует сохранение вида Homo Sapiens. Скорей даже наоборот. В интересах человека - чтобы его тело было наиболее "прогрессивным" биологическим видом. И если этому виду Homo Sapiens будет мешать, то... но это тема для другого топика. Привязанность человека к такому телу, которым он обладает определяется его воспитанием, привычками. Если бы у человека были бы жабры, это был бы  уже не человек а другой вид, или даже отряд, или класс. Однако это не мешало Ихтиандру бес предубеждения относиться к своему телу. И тысячам советских читателей тоже. Как утверждает трансгумманизм, цель человечества - не сохранение своего вида, а добиться, чтобы главенствующий вид (на Земле, или во Вселенной) был именно его потомком. А, поэтому, эволюция начнёт новый этап, где резко падает значимость сохранения вида, и повышается значимость изменчивости. Но это касается лишь биологии. Это не главное. Главное - это совсем новый вид эволюции - эволюция личности. Что здесь нас ждёт? Мы можем только предполагать. И только о ближайшем времени, и очень приблизительно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #94 : 27 Февраль, 2006, 13:26:35 pm »
Главные вопросы, которые будет решать такая эволюция: кто главный (стремление к власти, в большинстве случаев иррациональное, никуда не денется, на мой взгляд, очень долгое время), где границы свободы, как делить ресурсы во вселенной, кто оставит свой след в истории, и надо ли ему это, кого больше уважают.
Какие будут при этом развлечения? Спорт? Творчество? Может быть наука? Любопытство всегда было одной из важнейших черт человека. И науку двигало вперёд. А если интеллектуальный потенциал будет повыше нашего, то это вполне возможно.
Кажется, упустил ещё какую-то небольшую мысль. Ну, ничего; если вспомню - допишу.

PS: Забавная штука. Так долго подводил к "главному", а в результате... Сподобился, лишь, на пару абзацев. Эх, тяжело предсказывать будущее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
Сознательная Эволюция Мира
« Ответ #95 : 28 Февраль, 2006, 03:25:16 am »
Бессмертный:
Главные вопросы, которые будет решать такая эволюция: кто главный (стремление к власти, в большинстве случаев иррациональное, никуда не денется, на мой взгляд, очень долгое время), где границы свободы, как делить ресурсы во вселенной, кто оставит свой след в истории, и надо ли ему это, кого больше уважают.

Абдулла:
Здравствуйте!
Всё это Вами перечисленное есть человеческое. Эволюция же личности есть преодоление низшей природы, которая по старому стремиться к борьбе, отбору, традиционно-слепому эволюционированию. Тут не обойтись без учения Христа о непротивлении злу. Надо научиться не бороться, но эволюционировать чисто созидательно. Вы готовы «подставить другую щеку»? Если нет – то никакого вклада в дело эволюции личности Вы не думаете вносить. Научиться развиваться без конкуренции – вот основная проблема на пути вселенского самосохранения жизни. Потому Христос и есть Спаситель, что своей смертью, как демонстративным отказом от борьбы, показывает путь к эволюции личности.  

Бессмертный:
Какие будут при этом развлечения? Спорт? Творчество? Может быть наука? Любопытство всегда было одной из важнейших черт человека. И науку двигало вперёд. А если интеллектуальный потенциал будет повыше нашего, то это вполне возможно.

Абдулла:
Интеллектуальный потенциал не /будет/ повыше, его нужно СОЗНАТЕЛЬНО повышать для увеличения шансов на вселенское выживание (на спасение).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Сознательная Эволюция Мира
« Ответ #96 : 28 Февраль, 2006, 08:38:09 am »
Цитата: "Абдулла"
Эволюция же личности есть преодоление низшей природы, которая по старому стремиться к борьбе, отбору, традиционно-слепому эволюционированию.

Не перестарайтесь в своем "эволюционировании". А то гиперпсихизм приводит к психозам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
Re: Сознательная Эволюция Мира
« Ответ #97 : 28 Февраль, 2006, 09:50:47 am »
To Абдулла.
Давайте-ка я для эксперимента попробую вот такой приём. Что можно ответить на такой тезис?
Надо научиться бороться, а эволюционировать не только созидательно. Вы готовы не «подставить другую щеку»? Если нет – то никакого вклада в дело эволюции личности Вы не думаете вносить. Научиться развиваться в условиях конкуренции – вот основная проблема на пути вселенского самосохранения жизни. Потому Христос и не может быть Спасителем, что своей смертью, как демонстративным отказом от борьбы, даёт ложный путь к эволюции личности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 28 Февраль, 2006, 17:00:28 pm »
Атмел:
Не перестарайтесь в своем "эволюционировании". А то гиперпсихизм приводит к психозам.

Абдулла:
Хотите сказать, что психозы, в свою очередь, уменьшают шансы на вселенское выживание?


Бессмертный:
To Абдулла.
Давайте-ка я для эксперимента попробую вот такой приём. Что можно ответить на такой тезис?
Надо научиться бороться, а эволюционировать не только созидательно. Вы готовы не «подставить другую щеку»? Если нет – то никакого вклада в дело эволюции личности Вы не думаете вносить. Научиться развиваться в условиях конкуренции – вот основная проблема на пути вселенского самосохранения жизни. Потому Христос и не может быть Спасителем, что своей смертью, как демонстративным отказом от борьбы, даёт ложный путь к эволюции личности.

Абдулла:
Это – нонсенс. Если вопрос ставить именно таким образом, с соображениями о цели мировой эволюции, и целесообразности борьбы и конкуренции – то при дальнейшем развитии осознания цели, познание неминуемо ведёт к историческому упразднению всякой вражды, лжи, извращений, отклонений, прозябания и прочих грехов. В слепом конфликте подсознательных (инстинктивных) влечений и интересов нет ничего разумного. Разумное же толкование ведёт именно что к преодолению всех конфликтов. Нельзя сказать миру «давайте будем как можно яростнее ненавидеть друг друга, дабы увеличить темпы эволюции». Потому как если ставить целью сознательное продвижение к мировому прогрессу и всестороннему процветанию – необходимость слепой возни эгоцентрических тенденций отпадает. Потому как последнее есть именно что порождение отсутствия сознАтельной устремлённости к тому, к чему всякая жизнь так или иначе стремится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 01 Март, 2006, 07:01:15 am »
Цитировать
Абдулла
В слепом конфликте подсознательных (инстинктивных) влечений и интересов нет ничего разумного. Разумное же толкование ведёт именно что к преодолению всех конфликтов.

В конфликте - да. Но, думается, что внося вездесущее понятие "греха", мы этот конфликт не только не уменьшаем, но углубляем. Вы как никогда формально близки к психоанализу, только вот сути его не понимаете. Разумное толкование помогает развязать сложный узел конфликтующих влечений, но ведь Вы апеллируете не к разуму, как таковому, а к вере в религиозную чепуху и в то, что чем больше мы противимся своей природе, тем меньше внутриличностная энтропия. Это весьма поверхностное мнение, так как таким образом человек превращается в герметичную скороварку, из которой некуда выйти давлению пара. В скороварке быстрее готовится писча, но что приготовится в результате аскетических истязаний? - Думается, только психоневроз, психопатия или даже психоз.
Покуда кто-нибудь ставит целью глобальное счастье, это неизбежно оборачивается тем, что некто начинает претендовать на право и компетенцию в области "истинного счастья" для остальных. В этом заключается превеликая опасность, и на эти грабли мы устали наступать. Избавьте нас, пожалуйста, от Ваших спасителей, и мы уж как нибудь сами разберемся, как жить.
Вместе с тем, не могу не согласиться с утверждением, что политика эгоизма как на уровне личности, так и общих нравственных ориентиров, не служит гармоничному развиитию личности и  общества в целом (хотя именно эго-потребность не в последнюю очередь  развивает науку). Хотя оговорюсь, что если подставлять щеки под удары, это может понравится насильнику. Наверное, поэтому  проповедники христианства предпочитают больше подставлять чужие щеки под удары, а свои стараются поберечь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью