Я не согласен. Есть многочисленные примеры, когда что-то считалось невозможным, а потом оказывалось возможным.
Что-то, но не все. Обратных примеров более чем достаточно. Т.е. мы явно знаем, что кое-что, казавшееся нашим предкам реальностью, на практике не достижимо. Какое уж тут "техническое всемогущество"!
А для опровержения вашей гипотезы о «техническом могуществе» достаточно того, что только НЕКОТОРЫЕ цели не достижимы. Все.
Я не согласен. Законы физики запрещают только то, что бессмысленно. То есть, законы физики просто "вправляют" нам мозги. Невозможное можно придумать и самому, например, всесокрушающее ядро и несокрушимый столб. Но это не значит, что есть какие-то ограничения. Это значит, что есть бессмыслица.
Поздравляю, все, что вы сказали - бессмыслица. :lol:
Уважаемый, мы по определению можем думать только наши мысли. Вопрос стоит так: насколько наши мысли соответствуют объективной (не зависящей от нас) реальности. Человек сначала придумывает массу ахинеи, а потом выясняет, что реальность с этим не согласна. Некоторые называют это "вправлять мозги", некоторые - невозможностью достичь ЛЮБЫЕ цели. Результат-то один! :evil:
Это напоминает мне Короля из "Маленького Принца", который имел "абсолютную власть". Типа, "Главное, подходящий момент. Ровно в 8:01 я прикажу Солнцу подняться, и оно выполнит мое приказание." :lol:
Это не новое, а очень старое слово. А то, что вы тут себе понавыдумывали -- вот это и есть новое слово в науке. Просто наука ещё не в курсе.
Боюсь, вы мало знаете о науке. :?
Факт: фантазии человека могут соответствовать, а могут не соответствовать реальности. Вы явно пытаетесь разделить мысли на «осмысленные» и «бессмыслицу». Проблема в том, что ни коим образом невозможно ЗАРАНЕЕ знать, что имеет смысл, а что – бессмыслица. Логичнее было бы предположить, что по этому признаку мысли однородны. Т.е. любая мысль актуально – фантазия, а ее соответствие действительности надо доказать. Иначе она не имеет ничего общего с познанием, только с галлюцинациями. Попытки же создать формальный язык науки (типа, чтобы мыслить только правильно) окончились фиаско. И это - не мое изобретение. Это-то как раз давно известно, и зовется, если мне память не изменяет, кризисом позитивизма. Прошлый век. :roll:
Если в ходе рассуждений вы делаете допущение о существовании чего-то, то
То же самое относится к допущению об отсутствии чего-то.
…сделанному в ВАШЕЙ гипотезе.
Т.е. в тот момент, когда вы пытаетесь навязать свои фантазии окружающим, вам приходится доказывать, что ОНО есть, либо ЕГО нет. Поймите, уважаемый, у других людей в голове может быть совсем другой набор фантазмов. Для них все (абсолютно все) ваши гипотезы – бессмысленны.
Известно, что даже безногие и безрукие порой достигают значительных результатов. Равно как и слепые и глухие. Наконец, известно, что и те, у кого есть руки и ноги, также пользуются орудиями труда, а не действуют голыми руками. Все эти общеизвестные факты полностью обесценивают замечание насчёт рук и ног и я так и не понял, для чего оно тут появилось.
Остановитесь на секунду и задумайтесь. КАК безрукие достигают результатов? Если они не на что не воздействуют, конечно.
Для «воздействия» не надо непременно иметь руки, ноги или инструменты, но совершенно необходимо иметь возможность сделать… ну, хоть что-то! К вашему сведению, человек, которому совершенно не воздействует ни на что, называется коматозник. Так их и определяют. :wink:
А пример про слепоглухонемых вообще мимо лузы – у них не действовать нечем, у них просто набор органов чувств сильно урезан.
Слушайте сюда.
Если может возникнуть разумное существо, которое никогда (даже изредка) не воздействует на окружающую среду, смело можно объявлять разумными каждый камень, атом, куст, кошку, собаку, бактерию. Однако, в этом случае понятие «разум» девальвируется и теряет СМЫСЛ. На него можно наплевать и не принимать во внимание. Получится, что человек отличается от камня чем-то помимо разума. Но отличие-то на лицо! И вот тут-то сторонники «разумной Вселенной» начинают юлить и постулировать еще и наличие у человека души. Зачем?! :evil: Просто чтобы всем было ясно, что человек – не камень. :shock:
Задумайтесь, как человек обнаруживает разум у себе подобных и неподобных? Ну, там у карликов, уродов, дикарей, безруко-безного-глухих? Тех же негров?
Почему это чувство временами срабатывает ложно, заставляя говорить «как человек» про животных или даже стихии? Ответ – мы видим ДЕЙСТВИЕ, разумное действие. Если мы видим разумное действие регулярно, мы хлопаем себя по голове и кричим «Батюшки, они СОВСЕМ КАК МЫ!»
Разумность – это классификация действия. Просто мы привычно отрываем свойство от носителя. Однако, это не придает свойству независимого существования. Все видели белые предметы, но никто не встречал белизны вообще, это чисто термин, придуманный для удобства общения.
