Естественно, квантовомеханические явления задействованы в сознании, но это не значит, что они сами непосредственно отражаются сознанием, что они сами даны нам в ощущениях.
Во-первых, наше зрение целиком основано на квантово-механических эффектах и кванты света даны нам в ощущениях. Во-вторых, не исключена возможность того, что часть структур сознания работают на квантово-механических эффектах и ощущение "я" связано с ними.
Потому, что относительность событий в принципе никак нельзя обнаружить, а значит нет смысла её придумывать. Бритва Оккама, однако.
С помощью бритвы Оккама можно "срезать" также то, что люди ощущают своё бытие как лишнее и бессмысленное допущение. Вы отлично знаете, что в глубоком сне ощущение своего "Я" (т.е. сознание) пропадает; как Вы отличите человека, не имеющего этого ощущения, но реагирующего так же, как и человек с ощущением своего "Я"? И если будет создан искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, то как определить, есть ли у него сознание?
Подлинная объективность существует, это доказано общественно-исторической практикой.
Но эта практика говорит и о том, что при переходе к чему-то более сложному, чем камни, начинаются разногласия и разночтения. Одно и то же явление иногда можно описать с позиции нескольких научных теорий. Если понятие абсолютной истины бессмысленно, то и абсолютная объективность тоже бессмысленна.
Если бы мы имели опыт одного человека, то можно было бы смело впадать в солипсизм, никак не доказать, что мир ему не глючится.
А это действительно никак не доказать или опровергнуть. Но я считаю удобным приближением разделять собственное бессознательное на внутреннее и на внешний мир. Так ли это или нет на самом деле - не имеет значения, работает и ладно.
И если выстрел является одним событием, то и попадание в мишень - это одно событие для любых наблюдателей.
Это нельзя проверить или опровергнуть - в сознании нам дан единственный наблюдатель - мы сами. Хотя я думаю, что эвереттовская интерпретация квантовой механики говорит о том, что мы не знаем чего-то очень важного; а может быть, это говорит и об ущербности философии.
