Автор Тема: Человек управляющий или человек управляемый?  (Прочитано 1977 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mahmut2

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +0/-1
С одной стороны, мы видим, что человек - это часть природы, и все происходящее в ней оказывает на него влияние. Но с другой стороны, мы ставим себя на верхушку всей пирамиды, как венец творения, нечто высшее, стоящее поверх всей природы.

Мы отличаемся от других созданий своим разумом, мудростью, способностью к планированию и развитию. В нас есть некое особое добавление, которым не обладает ни одна другая часть природы. Какое же место занимает человек в системе природы?


Человек, безусловно, является неотъемлемой частью природы. Наше тело принадлежит животному уровню, все его системы подобны животным и в них нет ничего особенного. Мы точно так же рождаем детей и ухаживаем за ними, как любое животное.

Человек же начинается там, где возникает его мысль, образование, сила разума, интеллект, развивающийся из поколение в поколение. А вместе с разумом развились чувства, осознание того, где я нахожусь, кто я такой. Эти вопросы просыпаются в каждом поколении, но все в более новом качестве.

Очень большую роль тут играет образование. Кроме естественного развития от природы, мы также сами развиваем себя с помощью специально построенных систем, передавая научное знание и опыт из поколения в поколение. Это не просто опыт выживания, который животные передают своим детенышам.

Человек передает своим детям мудрость, научное знание, мировоззрение. И потому мы оказываемся самыми сильными и способными развить такие средства, которые животным недоступны. Обезьяна не смогла использовать ничего, кроме палки - человек же изобретает самые хитрые инструменты.

Животное всецело управляется природой на уровне инстинктов и не спрашивает, откуда приходят приказы, которым оно повинуется. Человек же может  спрашивать: почему так происходит и можно ли сделать как-то по-другому? Он ищет, как выйти из всех неприятных ситуаций и достичь большего комфорта. Вроде бы он руководствуется тем же принципом, что и животное. Но животное действует инстинктивно, как машина. И хотя в человеке тоже заложено очень много инстинктов и привычек, передаваемых даже из поколения в поколение,  от родителей к детям, но его особенность в том, что он все время учится.

Человек учится от окружения, которое обладает очень сильным влиянием на него, и меняется в соответствии со средой. В нем живет стремление выйти из своего места, развиваться, завоевывать новые пространства, чувствовать себя властвующим, понимающим, силой использовать все, что находится вокруг него. Но мы видим, что если человек так действует согласно  своему желанию, то он все время вынужден спасаться от зла, которое сам причиняет себе. В результате, он оказывается самым несчастным, несмотря на то, что стоит выше всей природы.

Мы развиваемся под давлением своего эгоизма, которого нет в животных. Животные действуют только на основе инстинктов, а человек обладает свободой выбора: что и как делать.  Выходит, что в каждой жизненной ситуации я имею возможность поступать хорошо или плохо по отношению к другим, разумеется, всегда исходя из собственной выгоды. Однако мне нужно хорошенько проверить, что именно мне на благо. Ведь человек отличается от животных еще и тем, что обладает разрушительной силой, и способен вредить самому себе.

Сила разрушения - это власть нашего эгоизма. И человек обязан исполнять приказы этой силы, даже понимая, что она обрекает его на очень трудную жизнь. Он вынужден подчиниться этому внутреннему стремлению. Видя, что стоит на пороге войны, он все же не может остановиться и готов пойти на смерть, потому что его эгоизм сильнее инстинкта самосохранения.

Животное никогда не может пойти против своего инстинкта самосохранения. Самка способна даже бросить детенышей, спасаясь от преследования львов или волков, оставив их на растерзание. Природный инстинкт говорит, что большая и здоровая особь более важна, чем маленькая и слабая, а потому должна спастись в первую очередь. Так природа обязывает поступать животное, повинуясь инстинкту продолжения рода. Тогда как человек может действовать совершенно иначе. Мать готова смертельно рисковать своей жизнью, лишь бы спасти своих детей, что совершенно не свойственно животным.

Животное просто борется за свою территорию, за пропитание и продолжение рода. А как только оно чувствует, что слабее противника, тут же уходит без всякого стыда и угрызений совести. Эти чувства у животного просто не существуют, а есть обычный инстинкт, как будто это работают некие силы, а не биологические тела. Они просто измеряют, какая сила больше, и более слабый подчиняется. А человек готов воевать за "правду", "справедливость", "истину" - но все это проявления его гордыни, его эгоизма. Он должен доказать свою правоту и этим реализует свое ощущение человеческой личности.

Наше тело ничем не отличается от животных. Человек в нас - это наша гордость, зависть, честолюбие, именно они отличают нас от животного мира. Поэтому место человека в природе не такое, как у всех остальных ее неживых, растительных и животных частей, и мы инстинктивно отделяем себя от остальных. А кроме того, мы можем властвовать над остальными частями природы: убивать животных, сажать в клетку, делать из них домашних животных, выращивать и использовать в пищу. И тем более, мы полностью распоряжаемся растительной и неживой природой, считая себя как бы выше всей природы.

Но если посмотреть на человека, то мы увидим, что он выделяется своей завистью, жаждой власти и почета, не относящимися к животным инстинктам и потому поднимающими его надо всеми остальными. И при этом, человек тоже управляется природой. Ведь если я не знаю, что случится в следующий миг, это ставит меня в ряд обычных животных. Если я не властен над своим будущим даже на следующее мгновение, то уже попадаю под власть природы надо мной.

Поэтому мне нужно посмотреть: а кто я такой на самом деле - управляющий или управляемый? Вроде бы я управляю какими-то уровнями, находящимися подо мной. Но я не властен над самим собой и над человеческим обществом, а управляем сверху! То есть мне дали возможность властвовать над неживой, растительной и животной природой, а над самим собой и над тем, что выше меня: над моей судьбой и будущим я не властвую, а полностью управляюсь.

В этом и заключается вся трагедия человека, который кажется таким сильным и преуспевающим во всех делах, обладающим развитыми чувствами, разумом, сознанием, мощными средствами. И развившись до такого уровня, мы вдруг раскрываем, что не можем даже прикоснуться к самому главному.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн ArtemBessonov

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 321
  • Репутация: +2/-2
Re: Человек управляющий или человек управляемый?
« Ответ #1 : 17 Ноябрь, 2014, 20:52:28 pm »
В Библии сказано, что тот кто был рабом, станет господином и наоборот. В СССР такая смена формаций произошла. И будет ещё не раз происходит, разве что, менее кровавей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
sufra -  фараон Древнего Египта в 2613—2589 до н. э. «Розовая пирамида» snfrw.

Оффлайн Mahmut2

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +0/-1
Re: Человек управляющий или человек управляемый?
« Ответ #2 : 24 Ноябрь, 2014, 09:10:12 am »
Цитата: "ArtemBessonov"
В Библии сказано, что тот кто был рабом, станет господином и наоборот. В СССР такая смена формаций произошла. И будет ещё не раз происходит, разве что, менее кровавей.
Как видно из оригинальных текстов его трудов, Карл Маркс предполагал, что когда люди начнут работать со своим эгоизмом, они почувствуют, что это невозможно.
В принципе, это и ощутили в России, когда после революции начали строить социализм. Но они пошли по такому пути, который Карл Маркс уж точно не предполагал, – по пути насилия.

Если ты ставишь условием "любовь к ближнему", ты не можешь это условие, этот закон насаждать насилием. Такого быть просто не может!
Но большевики повернули это таким образом, и в итоге превратили все в террор, 40 миллионов человек погубили. Но всё равно это ни к чему не привело. Ты не можешь изменить природу человека искусственно, своим путем, тем более насильственным, - это невозможно. Если это природа, разве ты можешь сделать что-то против нее?!

И вплоть до последних лет советской власти, пока люди полностью не разочаровались во всем, насильственно насаждалась эта идеология якобы любви к ближнему. Она красиво звучала внешне, но мы понимаем, что внутри это был просто террор.
Карл Маркс предполагал, что люди обнаружат необходимость сближения между собой, а также поймут, что эксплуатации быть не может, что капитализм порочен, что необходимо обобществление средств и результатов труда.

Мы все равно к этому придем. Ведь к этому ведет весь глобальный кризис. Никуда мы не денемся!
Карл Маркс прописал все эти условия в виде экономических законов: каждый должен получать от своего труда только необходимое для существования в нашем мире.

Под необходимым имеется в виду все, что нужно для нормального существования каждого человека. Квартира, работа, семья, отпуск, пенсия, здравоохранение, воспитание детей, всё, что надо на уровне нашего мира в нашем обычном человеческом общежитии, – это каждый должен иметь.
Но всё, что свыше необходимого, – является общественным достоянием. И оно должно быть пущено только на благо общества, и только в мере, необходимой этому обществу. Только тогда мы будем находиться в равновесии с природой!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн ArtemBessonov

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 321
  • Репутация: +2/-2
Re: Человек управляющий или человек управляемый?
« Ответ #3 : 24 Ноябрь, 2014, 13:30:26 pm »
Цитата: "Mahmut2"
Как видно из оригинальных текстов его трудов, Карл Маркс предполагал,
Он предполагал также, что революция будет в Великобритании.

Цитата: "Mahmut2"
Но они пошли по такому пути, который Карл Маркс уж точно не предполагал, – по пути насилия.
Да, и это скрывали главные партийные идеологи Маркса в СССР.

Цитата: "Mahmut2"
Если ты ставишь условием "любовь к ближнему", ты не можешь это условие, этот закон насаждать насилием. Такого быть просто не может!
В нашей стране, в РФ финансируют только тех, кто применяет насилие – Армию, МВД, ФСБ и т.п., а не занимаются просвещением и помощью: врачи, учителя.

Цитата: "Mahmut2"
Но большевики повернули это таким образом, и в итоге превратили все в террор, 40 миллионов человек погубили. Но всё равно это ни к чему не привело. Ты не можешь изменить природу человека искусственно, своим путем, тем более насильственным, - это невозможно. Если это природа, разве ты можешь сделать что-то против нее?!
В христианстве это называется попасть или ощущать, чувствовать «Благодать».


Цитата: "Mahmut2"
И вплоть до последних лет советской власти, пока люди полностью не разочаровались во всем, насильственно насаждалась эта идеология якобы любви к ближнему. Она красиво звучала внешне, но мы понимаем, что внутри это был просто террор.
Да, говорили одно, тайно делали другое, а думали о третьем, чтобы избежать террора.

Цитата: "Mahmut2"
Карл Маркс предполагал, что люди обнаружат необходимость сближения между собой, а также поймут, что эксплуатации быть не может, что капитализм порочен, что необходимо обобществление средств и результатов труда.

Всё верно!

Цитата: "Mahmut2"
Мы все равно к этому придем. Ведь к этому ведет весь глобальный кризис. Никуда мы не денемся!  
В принципе должны! По существу философы прогнозировали умирание государства.

Цитата: "Mahmut2"
Карл Маркс прописал все эти условия в виде экономических законов: каждый должен получать от своего труда только необходимое для существования в нашем мире.
Всё верно! Это объясняли тем, что человек не в состоянии унести и переработать больше своих собственных потребностей, одним словом, он умрёт от обжорства. Это также как в некоторых кафе и ресторанах есть «Шведский стол».

Цитата: "Mahmut2"
Под необходимым имеется в виду все, что нужно для нормального существования каждого человека. Квартира, работа, семья, отпуск, пенсия, здравоохранение, воспитание детей, всё, что надо на уровне нашего мира в нашем обычном человеческом общежитии, – это каждый должен иметь.
И понимать!

Цитата: "Mahmut2"
Но всё, что свыше необходимого, – является общественным достоянием. И оно должно быть пущено только на благо общества, и только в мере, необходимой этому обществу. Только тогда мы будем находиться в равновесии с природой!
И государство регулировать это общественное достояние уже не должно. Предполагалось, что это регулирование будет происходить на основе моральных, духовно-нравственно и этических принципов, который, как считали заложены в каждом человеке и каждый человек стремиться эту «духовность» развивать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
sufra -  фараон Древнего Египта в 2613—2589 до н. э. «Розовая пирамида» snfrw.

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +33/-13
Re: Человек управляющий или человек управляемый?
« Ответ #4 : 27 Ноябрь, 2014, 07:06:15 am »
Цитата: "Mahmut2"
Карл Маркс предполагал, что люди обнаружат необходимость сближения между собой, а также поймут, что эксплуатации быть не может, что капитализм порочен, что необходимо обобществление средств и результатов труда.

Мы все равно к этому придем. Ведь к этому ведет весь глобальный кризис. Никуда мы не денемся!
Карл Маркс прописал все эти условия в виде экономических законов: каждый должен получать от своего труда только необходимое для существования в нашем мире.
Так что, папа Карло Маркс таки пророком был, верно предсказал будущие события и таки даже и члены корпорации Бней Барух придут к тому, что станут обобществлять имеющиеся у них средства и результаты труда и скоро и до самого управляющего их некоммерческой организацией М. Лайтмана доберутся и обобществят всё, что он нажил непосильным трудом?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »