Автор Тема: Посмотрим все же практически  (Прочитано 8928 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пират

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 3
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 03 Июль, 2006, 03:24:35 am »
Цитировать
Не добавить ли к списку и Египет?
Уговорили! :D
Цитировать
Немного туманно, но ладно... Примеры: россияне (всех национальностей), противопоставленные остальным народам, татары, москвичи (которые тоже, каждая группа по-своему, отличаются от прочих россиян)? Тем же образом: мусульмане, затем арабы (более узкое понятие, но среди арабов христиане составляют значительное меньшинство), затем египтяне, например, или ливанцы (тоже арабы, но имеют свои отличия). Или: англичане, американцы, канадцы и австралийцы.
В общем, все подходит...
Цитировать
А "смутное время", Иван Грозный, затем Пётр I (он, всё-таки, потряс общество), Пугачёв и декабристы, или когда время от времени сынок папашу-царя или жена муженька-царя придушит — это потрясения или нет?
Максимум - в правящей верхушке. На социальную революцию не тянет как-то...
Цитировать
А сопротивляемость внешним врагам — это когда "Я тут сижу, а у меня там шведы Кемь взяли!" или турки шалят?
Иронию не понял... Уж в военном-то отношении Россия всегда была одной из сильнейших стран мира.
Цитировать
А крепостной — это человек или нет? Ведь де-факто убить (или загубить) такого было очень просто.
Во-первых, время было такое... Про колониальную политику уж молчу - это все-таки завоеватели, можно как-то понять... А вот в Англии во времена Ивана Грозного бродяг вешали (которых сами же и наплодили "огораживаниями" своими...) А во Франции вот в одну Варфоломеевскую ночь больше народу положили, чем за все полстолетия правления Ивана Васильевича...
Во-вторых, атеистический СССР вспомните? Там что - гуманнее были к людям? Я говорю про расцвет - сталинскую эпоху (тогда было много великого и прекрасного, но кровищи лилось еще больше).
Цитировать
Желательно хотя бы примерно указать, сколько это — скажем, минимум двести лет или, к примеру, минимум восемьсот...
Вы явно технарь по образованию :D  Впрочем, я тоже, потому отвечу: относительно все! Берем общества атеистические, берем религиозные, считаем сроки существования - делаем выводы.
Цитировать
Как отличить реально верующих от лицемеров? Какая сила веры считается достаточной — скажем, выше пятнадцати миллифиде? И что такое степень влияния на общество — скажем, какова степень влияния Талибанов на общество в современном Афганистане? А верующих-неталибанов? А десять лет назад?
Опять же, смотреть надо относительно. Могу сказать одно - "талибан" есть секта, выдуманная несколько лет назад в угоду каким-то честолюбцам. А религия - она на то и религия, что несет какие-то сверхъестественные черты, а не разрабатывается в угоду времени.
Цитировать
Лично я - за новую, сильную и красивую религию в России.

См. выше. Религии так просто не рождаются.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Пират »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 03 Июль, 2006, 16:22:30 pm »
Минуточку-минуточку! Это средневековая Европа пример "развивающегося, безобидного и долговечного"?
Цитировать
Гармонично развивающееся=не потрясаемое социальными переворотами каждые 100 лет и умеющее сопротивляться внешним врагам.
Относительно безобидное=такое, где человеческая жизнь ценится хоть сколько-нибудь де-факто.
Долговечное=банально временное относительное понятие - срок существования.
Сила религии складывается из нескольких факторов. Прежде всего, количество реально верующих; сила их веры; степень влияния на общество - пожалуй, три основных критерия.

Допустим, про религиозность раннего Рима я ничего сказать не могу. НО!
Приход "сильной веры" из Рима позднего ознаменовался гибелью самого Рима, непрерывными войнами, вообще отсутствием какой либо науки-образования, уверенными проигрышами мусульманам.  Короче, темными веками. Сами удивлялись, как единоверцы могут ТАК друг с другом враждовать. И бедны были, как дервиши.
Пират, вы вообще-то историю Европы знаете? Эту самую "веру" сильно поправили прежде чем она стала приличной идеологией.  И спасибо надо сказать не столько слову божьему, сколько "компартии" в образе римско-католической церкви.
Да и так уж ли долго все это существовало?
ИМХО вас слишком сильно травмирует образ "социальных переворотов каждые 100 лет".  А вековая беспросветность вас не нервирует?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Оффлайн Ладлен

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 269
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 03 Июль, 2006, 16:33:33 pm »
Цитировать
А религия - она на то и религия, что несет какие-то сверхъестественные черты, а не разрабатывается в угоду времени.
Цитировать
Религии так просто не рождаются.

Прости, не понял что именно ты имеешь в виду в этой связке. Что религии имеют сверхъестественное происхождение? Тогда действительно рыпаться проблематично.
Или религии подчиняются каким-то неизвестным нам естественным законам? Так это дело техники: узнать законы и варганить религии.
Наконец, откуда нам знать, "так просто" новый пророк вещает или нет? Может это явление свыше. Может, боги направляли меня когда я писал о "новой религии".

Но если брать талибанов/не-талибанов и любые вообще провалы религий, то чему тут удивляться?
Ножом можно резать хлеб, можно соседа, а можно себя. Но это ведь не значит что религия не может играть положительную роль - просто необходим правильный подход в соответствии с обстоятельствами. Последнее касается всего, не только религий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ладлен »
Ты ответишь за свою жизнь ... !

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #13 : 03 Июль, 2006, 20:07:34 pm »
Цитата: "Пират"
Во-вторых, атеистический СССР вспомните? Там что - гуманнее были к людям? Я говорю про расцвет - сталинскую эпоху
если считать религии разновидностью "измов" (т.е. идеологии), то СССР нельзя назвать подлинно атеистическими, ибо была коммунистическая идеология на государственном уровне.

Цитата: "Пират"
Однако те, оторые могут положить миллионы СВОИХ граждан за идею, которая может и не сбыться - тоже верной дорогой идут к тотальному разочарованию и социальной революции.
Римская Католическая церковь уничтожила по меньшей мере 10 миллионов человек, причём значительную часть - немыслимо жестокими способами.

Цитата: "Пират"
Относительно безобидное=такое, где человеческая жизнь ценится хоть сколько-нибудь де-факто.
Общества, построенные на религии, не так часто попадают под это определение (см. выше)

Цитата: "Пират"
Если смотреть с позиций "чистой науки", похоже, эмпирическим методом выводится вред отрицания религии...
Но этими же эмпирическими методами нельзя установить, какая из религий подлинная, и возникает соблазн применить бритву Оккама (но доказать отсутствие Бога тоже нельзя!)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 03 Июль, 2006, 23:12:19 pm »
Цитата: "Пират"
Цитировать
А "смутное время", Иван Грозный, затем Пётр I (он, всё-таки, потряс общество), Пугачёв и декабристы, или когда время от времени сынок папашу-царя или жена муженька-царя придушит — это потрясения или нет?
Максимум - в правящей верхушке. На социальную революцию не тянет как-то...
Ето Пугачев в "правяшей верхушке"? :лол:
Впрочем на "социальную революцию" действительно не тянет. Тянет на целую социальную ВОЙНУ!
Цитата: "Пират"
Цитировать
А сопротивляемость внешним врагам — это когда "Я тут сижу, а у меня там шведы Кемь взяли!" или турки шалят?
Иронию не понял... Уж в военном-то отношении Россия всегда была одной из сильнейших стран мира.
Несколько лет назад Ирак являлся "одной из сильнейших стран мира в военном отношении" ...
Цитата: "Пират"
Цитировать
А крепостной — это человек или нет? Ведь де-факто убить (или загубить) такого было очень просто.
Во-первых, время было такое... Про колониальную политику уж молчу - это все-таки завоеватели, можно как-то понять... А вот в Англии во времена Ивана Грозного бродяг вешали (которых сами же и наплодили "огораживаниями" своими...) А во Франции вот в одну Варфоломеевскую ночь больше народу положили, чем за все полстолетия правления Ивана Васильевича...
И какая из етих стран НЕ являлась "христианким госсударством", ась? ;)
Цитата: "Пират"
Во-вторых, атеистический СССР вспомните?
Нет, не помним :)
Помним квазитеократическое социалистичаекое госсударство с таким названием ...
Цитата: "Пират"
Там что - гуманнее были к людям? Я говорю про расцвет - сталинскую эпоху (тогда было много великого и прекрасного, но кровищи лилось еще больше).
В СССР вешали бродяг? Резали иноверцев? Сажали на кол? Колонизировали?
Цитата: "Пират"
Цитировать
Желательно хотя бы примерно указать, сколько это — скажем, минимум двести лет или, к примеру, минимум восемьсот...
Вы явно технарь по образованию :D  Впрочем, я тоже, потому отвечу: относительно все! Берем общества атеистические, берем религиозные, считаем сроки существования - делаем выводы.
Колесо изобретали миллионы лет, космичаескую ракету - меньше 50. Делаем вывод что колесо сложнее ракеты? :lol:
Цитата: "Пират"
Цитировать
Как отличить реально верующих от лицемеров? Какая сила веры считается достаточной — скажем, выше пятнадцати миллифиде? И что такое степень влияния на общество — скажем, какова степень влияния Талибанов на общество в современном Афганистане? А верующих-неталибанов? А десять лет назад?
Опять же, смотреть надо относительно. Могу сказать одно - "талибан" есть секта, выдуманная несколько лет назад в угоду каким-то честолюбцам. А религия - она на то и религия, что несет какие-то сверхъестественные черты, а не разрабатывается в угоду времени.

а почему "сверхъестественные черты" не могут "разрабатывается в угоду времени". Сказки про Гарри Потера имеют сверхъестественные черты? Разумеется. И что, вы можите сказать что ети книги писались каким-то образом "не в угоду времени"???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн Кэлх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 215
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 04 Июль, 2006, 14:58:54 pm »
Товарищ ПИРАТ.
Прочитайте книжки уважаемого в узких кругах человека Льва Гумилёва.Там всё сказанно.
P.S.Чуть не забыл: была веке так в 12 по всей Европе интересная ситуация гвельфы с гибелинами воевали.Одни, значить, за императора были, а другие за Папу, те что за императора, значить, стали Сатане поклонятся (мол против Папы).И так вышло что выкормыш императора германского стал Папой Римским и устроил из Ватикана бордель, и подымал тосты за Сатану.Это я так...К слову...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кэлх »
Хочешь чтобы жизнь твоя была лёгкой?
Так оставайся в стаде и за стадом забудь о себе.
Ф.Ницше

Оффлайн Тимур Т

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +1/-0
Re: Посмотрим все же практически
« Ответ #16 : 30 Ноябрь, 2014, 05:43:38 am »
Цитата: "Пират"
Какие общества были более гармонично развивающимися, относительно безобидными и долговечными?
Все же, по-моему - общества с сильной религией. Что тут не говори. Не с сильной ИДЕОЛОГИЕЙ (коммунизм был неудачной попыткой заменить религию). Не с сильным ГОСУДАРСТВОМ (Римская империя под конец была о-го-го какой централизованной). Не с развитой ЭКОНОМИКОЙ (Карфаген вспомним).
Именно религия давала во все времена обществу некий стержень, благодаря которому оно могло держаться, сохранять лицо, выдерживая самые неблагоприятные воздействия изнутри и извне.
Если смотреть с позиций "чистой науки", похоже, эмпирическим методом выводится вред отрицания религии...
Если считать крупные религиозные системы, то их количество подсчитать легко:
Кришнаитство;
Авраамова троица (иудаизм, христианство, ислам).

Буддизм уже не религия, это мировоззрение, основанное на принципах атеизма и диалектического материализм.
Политеизм, можно считать религией, но я его отношу к эзотерике, и слюда же отношу буддизм.

Итак, Кришнаитство, иудаизм, христианство, ислам. Уже четыре.
Каждая из этих четырех религий уже успела разделиться на противоборствующие группы.
Наиболее сильное деление мы наблюдаем в исламе и в христианстве, не менее 50-70 ветвей в каждой из этих двух религий.

Автор утверждает, что человеческая Земная цивилизация процветала всегда исключительно благодаря религиям.
Каким конкретно, если они все поделены на мелкие враждующие между собой части?