Конец истории: Царство Свободы.
Имеет ли история направление? Обратима ("симметрична") ли история? Можно ли предположить, что с построением некого универсального комфортного общества закончится история общества? Развитие есть построение демократий/республик или деспотий/империй? Идею конца истории высказал Кант, продолжил Гегель и наконец, Фукуяма. На идеях Гегеля Маркс тоже предложил конец, ставший концом социалистических государств. Мой тезис был, что марксова модель на практике ведет в феодализм с вырождением любых отношений до уровня племенного общества. А это не конец, поскольку феодализм сменяется капитализмом. А вот каков "конец истории" по Фукуяме.
"Универсальная история закончится на современном либеральном государстве. Это будет конец истории. Поток событий не прекратится. Гегель определял историю как прогрессивное движение человека к более высоким уровням разума и свободы, этот процесс имеет логический конечный пункт в достижении абсолютного самосознания. Это самосознание содержится в его философской системе, как чел/свобода заключается в либеральном государстве. Принципы свободы и равенства, лежащие в основе совр/либ/гос-ва были открыты и реализованы в большинстве развитых стран и нет альтернативных принципов или форм социальных или политических организаций, высших, чем либерализм. Либеральные общества свободны от "противоречий", характеризующих более ранние формы организации общества и потому приведут к концу диалектику истории.
Единогласно признается недвусмысленно накапливающимся и направленным лишь наука о природе. Невозможно сказать то же самое о живописи, музыке или архитектуре. Научное понимание природы не циклично и не случайно: человечество не возвращается периодически к прежнему невежеству, результаты совр/науки не подвержены людским капризам. Ни диктаторы, ни парламенты не могут отменить законов природы, как бы этого им не хотелось. Но почему общество выбирает конкретную форму правления наука объясняет с большим трудом. Более того, хотя совр/наука и может рассматриваться как возможный "регулятор" направленных изменений истории, она ни в коем случае не может считаться их причиной. Стремление к эк/росту кажется универс/характеристикой практически всех обществ, но если человек не есть просто эк/животное, то тогда выше приведенное объяснение не полное. Общим направлением совр/науки и философии со времен Канта/Гегеля было опровергать возможность самостоятельного морального выбора и понимать поведение человека исключительно в терминах подсознательных импульсов. То, что являлось Канту как свободный и рациональный выбор, рассматривалось Марксом как продукт экономических сил, а Фрейдом как действие глубоко скрытых сексуальных побуждений. Согласно Дарвину человек буквально развился из недочеловека в терминах биологии/биохимии. Но если нет оснований говорить, что у человека есть достоинство, высшее по отношению к природе, то оправданию господства человека над природой приходит конец. Ницше согласен с Гегелем, что христианство - рабская идеология, а демократия - это секуляризованная форма христианства. И не случайно, что люди в демократических странах заняты прежде всего материальными приобретениями и живут в экономическом мире, созданном для удовлетворения бесчисленных мелких потребностей. Мораль требует различать лучшее и худшее, добро и зло, а это видимым образом нарушает демократический принцип толерантности. По этой причине последний человек более всего начинает заботиться о собственном здоровье и безопасности, поскольку здесь нет противоречий. Вот почему современный человек есть последний человек: он изнурен историческим опытом и лишен иллюзии возможности прямого испытания ценностей. Современное образование стимулирует тенденции к учению, в котором все системы ценностей относительны, связаны со своим временем и местом, никакие слова не суть истина, но отражают предубеждения или интересы тех, кто их произносит. Релятивизм в этом контексте ведет к освобождению не великих и сильных, но лишь посредственных, которым теперь ясно, что стыдиться им нечего.
Маркс воспринял от Гегеля утверждение о фундаментальной историчности деяний человека, что общество развилось от первобытных к более сложным, что процесс диалектичен и Маркс разделил веру Гегеля в возможность конца истории. Но Маркс не считал, что либ/гос-во в состоянии решить противоречие классового конфликта между буржуазией и прол-ом, поскольку человек остается отчужден от самого себя из-за порабощения со стороны капитала, становящимся его хозяином и владыкой. Чиновничество либ/гос-ва, "универсальный класс" всего народа по Гегелю, по Марксу представляет интересы господствующих капиталистов. "Конец истории" по Марксу наступит с победой истинного "универ/класса" - прола - и последующим достижением глоб/ком/утопии, к-ая положит конец класс/борьбе. Монументальное поражение марксизма поднимает вопрос, а не была Универсальная История по Гегелю более пророческой? Принципы свободы и равенства воплотились в современном "универсальном и однородном государстве", воплотившем конечный пункт идеологической эволюции человечества, вне которой дальнейший прогресс невозможен. Самоудовлетворенные и самоподдерживающиеся страны Зап/Европы добились высокой степени мат/изобилия и полит/стабильности, не имеют дальнейших великих полит/целей, за которые следовало бы бороться и могут заниматься чисто эк/деятельностью. Конец истории означает и конец философии.
Грохот 1989г стран Вост/Европы показал несовместимость централизованного планирования с эк/современностью. В области разработки и использования технологий, приспособляемости к быстро меняющимся условиям глобального разделения труда капитализм оказался эффективнее, чем системы централизованного планирования в условиях индустриальной экономики. Эволюция в направлении децентрализации принятия решений и децентрализации рынков становится практически неизбежной для любой индустрэкономики, к-ая надеется стать "постиндустриальной". Науч/исследования лучше всего идут а атмосфере свободы, где людям разрешено свободно думать и общаться, и новаторство вознаграждается. Конкуренция гарантирует, что обратная связь через систему цен будет точна.
Согласно классич/теории своб/торговли, участие в откр/системе мир/торговли должно давать макс/преимущества всем, даже если одна страна продает кофей/бобы, а другая компьютеры. Сегодня можно сказать, что эк/либерализм позволяет странам, поздно начавшим модернизацию, догнать и перегнать тех, кто начал раньше.
Демократия обеспечивает участие народа, и в силу того - обратную связь, а без нее гос-ва всегда склоняются к решению вопросов в пользу больших предприятий, дающих существенный вклад в нац/богатство, а не в пользу долгосрочных интересов рассредоточенных групп частных граждан. Другие доводы говорят о тенденции диктатур или однопартийных правлений вырождаться, и вырождаться тем быстрее, чем более передовым технол/обществом приходится управлять. Последный аргумент, связывающий эк/развитие с либ/демократией, таков: успешная индустриализация порождает общества среднего класса, а этот средний класс требует участия в политике и равных прав. Широкое равенство условий предрасполагает людей противостоять полит/системе, не уважающей этого равенства или не позволяющей участвовать в политике на равных основаниях. Общества сред/класса порождаются всеобщим образованием. Связь между образованием и либ/демократией часто отмечалась и считается крайне важной. Индустр/обществу требуется большое число квалиф/образов/работников. Классовые различия связаны прежде всего с различием в образовании. Неравенство вкрадывается в систему как результат неравного доступа к нему. Самопровозглашенная цель образования: "освобождение" людей от предрассудков и традиц/авторитетов; образованные люди не повинуются авторитетам слепо, а думают сами. Науч/технич/элита в конце концов потребует большей полит/либерализации, поскольку науч/исследования могут вестись лишь в атмосфере свободы и открытого обмена мыслями. Трудно себе представить хорошо функционирующую демократию в неграмотном в своей основе обществе. Образование с необходимостью приводит к вере в демократические нормы. Либ/демократия лучше всего функционирует в обществе, уже достигшем выс/степени социал/равенства.
Феномен демократии нельзя объяснить исключительно терминами экономики. Эк/взгляд на историю подводит нас к воротам Земли Обетованной либ/демократии, но не вводит внутрь. Демократию почти никогда не выбирают по эк/причинам. Выбор в пользу прав человека не обусловлен процессом индустриализации. Люди настолько обуржуазились в своем восприятии, что весьма удивляются, когда замечают, насколько не экономической является политическая жизнь. Специфическое достоинство человека заключается не в превосходящей способности к расчету, к-ая превращает его в машину более умную, чем низшие животные, но именно в этой способности к свободному моральному выбору.
Конец истории будет означать конец войнам и кровавым революциям."
"Конец истории и последний человек". Фрэнсис Фукуяма
----------
Из стремления к превосходству рождается дух политического равенства. Шарль Морис Де Талейран
