человек существо разумное и смыслы - создает;
Создает или осознает?
Cоздает. Выше сказано и что такое смысл - и все остальное уже.
Ваша "мораль" причина сознания?
Вопрос лишен смысла.
Мораль индивида - это наша коллективно-индивидуальная самоуправляемая Машина Целей (и смыслов, соответственно :>), это мы сами в конечном счете,
остальное (генезис морали индивида в частности - каковой не является и не являлся "док-вом" морали в научном смысле; оно ей не требуется (это абсолют) и невозможно - esse homo, sic volo - вот и все ) см. в Определении Морали и в теме о "что такое сознание" о нейросетях и составляющих психики,
а слово "cознание" это беспредметный неопределенный эвфемизм.
Cоветую также тему о псевдоестественном праве :>
viewtopic.php?f=34&t=6950&start=45 и т.д
А объективные обстоятельства (физика, а не метафизика) - в компетенции Мышления, а не Морали. Но оно-то - всего лишь инструмент.
А ваш вопрос "
Ваша "мораль" причина сознания? - можно трактовать десятками способов (и "в чем смысл человека ?", и "зачем человек ?", и "откуда человек ?",
"и что он сам о этом думает (какой? - они все думают по разному и все правы в этом смысле :> - )?", и "как работает психика и откуда берется?", и еще много. А ответов - еще больше и самых разных, и даже - противоположных :>)
В некотором смысле - да, мораль причина "сознания" (Разума), а "сознание" - причина морали. :>> В эволюционно-cоциально-конструктивном.
(А рекурсия этого выражения - единственное научное доказательство "верности" моральных абсолютов; любых (они у всех вариабельны, хоть у некоторых и схожи)).
Поскольку развитие зарождавшегося разума, происходившее в зарождавшемся социуме (а уже не в биологическом стаде), вызывалась зарождением и развитием морали в конечном счете - из инстинктивных (определенных ДНК) еще программ, изменяясь - в культурные и информационные идеи (не определенные ДНК) - :> И разумом же усиливалось и развитие морали. А развитие социума - усиливалось развитием морали и разума. Это все взаимоусиливающийся и взаимоопределяющийся процесс :>
Мораль - это нормо-Цели разумных существ, индивидов. А разум - это Чувства+Мышление (А Чувства и/или Инстинкты формируют мораль или ее дегенеративное подобие (в случае одних чистых инстинктов) ) - у индивида.
А социум - коллектив разумных существ, индивидов, влияющих друг на друга (на их Мораль и Разум). :>
Каков смысл действий пациента офтальмолога, когда он закрывает один глаз и произносит буквы из таблицы? Как это вытекает из морали?
из морали его это вытекает например таким образом - что он желает сохранить зрение, это мыслительная подцель конечных Целей - каковые могут быть сколь угодно вариабельны, многочисленны и пересекатся; а также подавлять друг друга и иногда - мышление.
Это не очевидно ? :>
Все Цели упираются в конечном счете либо в Чувства и/либо в Инстинкты. Различие между ними см. в Опр.М.
Еще раз говорю - не путайте физику и нашу целевую метафизику (а смысл - имеет только она).
Какой смысл в гравитации или работе сердца? Никакого.
Притягивает Луну и качает кровь ? Ну и что ? В чем тут смысл ? Какое нам дело до этого ? Его тут - просто нет.
Пока мы его - не вложим. Используя ее - для своих целей. То есть смысла.
Если бы качанье крови любым сердцем было именно смыслом для нас для всех и всегда - зачем мы столь часто прерываем этот процесс (якобы осмысленный) - по самым раааазным причинам. :>>
Затем, что смысл, который мы вложили в этот процесс - глубоко условен (обладает многими условиями) и морален - и вовсе не всякий двуногий общипанный петух Платона - достоин жить. :>
Вариабельный смысл, ога - смотрим по разному. Но - всегда условно. :>
Какое нам дело до тупых химических программ и закономерностей эволюции или гравитации в смысле - смысла жизни ? Никакого. :>>>
У нас свои - Цели.
Вопрос "В чем Смысл жизни человека ?" можно задать так "В чем Цели жизни человека ?"
И он ничего абсолютно от этого не потеряет.
А если задать его так - "В чем объективные закономерности жизни человека ?" - он утратит и исказит весь свой смысл.
