А вы в силах преодолеть свою веру ? :>
Я вижу сама как оно всё в мире происходит (т.к. не обращаюсь за знаниями в память или энциклопедию), и В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ выбираю сама, во что мне верить в данный момент. При этом я знаю, что моя вера будет иллюзией, но именно она сейчас отвечает моим предпочтениям в полной мере.
То есть предолеть вы ее не способны. :> Кто бы ожидал иного. :>
Ну, как и указанную выше шизофрению. Собственно единственный приемлимый критерей шизы - это отклонение от фактов реальности и логики в оценке реальности.
Реальность от ваших предпочтений не зависит.А доверие к Мышлению (т.е. и науке) со всеми его правилами - подтверждается практикой реальности. В основном же речь идет не о доверии, которое лишь экономит мышление, а о проверке. :>
Что еще раз подтверждает доверие, в результате. Доверие это не вера, Вера это вторичное чувство, а доверие - оценка Мышлением.
А сентенции о "вере в науку" в устах верующих вызываются обычно лишь слабым знанием фактов о мире, собранных и доказательно осмысленных этой наукой. В числе этих фактов - и методология Мышления как таковая, научная т.е.
Речь идет о знании, а не о вере.
Те же личности среди масс, кто именно
декларативно верит в науку - такие же умственно-пораженные люди, как и религиозные.
Или у вас нет ответа, и вышеприведенные теории вы со своими методиками мышления проверить не в состоянии и определить их верность/неверность ?
Я про Фому, а Вы опять про Ерёму. ЛЮБОЕ описание мира дееспособно, то тех пор, пока в нём не будут обнаруживаться противоречия.
Это уже противоречие - два противоречивых "описания мира" одновременно истинными быть не могут.
"Дееспособность" гипотез никого тут не интересует, инересует лишь - верность, соответствие Истине.
Конечно, ваше заявление неверно. Факты реальности и логика (включая бритву Оккама) - критерий истины.
Так вы марсианский агент и вселенная появилась из-за лопнувшего надувного слона ? Да или нет ?
