Шесть дней творения церковь понимает буквально!

[DmitryS]

Часто, когда речь заходит о противоречии между научными данными и Библией, многие верующие отвечают, что шесть дней творения - это метафора, условность. Но вот ответ священника с сайта православие.ру:

Хотя еврейское слово йом, встречающееся в первой главе книги Бытия, обозначает не только день, но и отрезок неопределенной протяженности, святые отцы понимают «день» буквально. Если «день» понимать как эпоху, то возникают непреодолимые трудности. Например, растения сотворены в третий день, а светила в четвертый. При расширенном понимании слова день, придется допустить, что целую эпоху растительный мир существовал без солнечного света. Это противоречит установленным Богом естественным законам.  Не нужно смущаться попытками неверующих людей использовать недоказанные гипотетические построения. «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1 Кор.8:2-3)

http://www.pravoslavie.ru/answers/031030150711

Вот так! Я-то думал, что церковь не настаивает хотя бы на шести днях! Оказывается, настаивает!

[math]

Ваша ошибка состоит в том, что текст, отрывок из которого и ссылку на который Вы привели, начинается следующими словами:

Необходимо сразу же сделать  уточнение: говорить об отношении Церкви к научным открытиям можно только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием. Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви.

Вы этого не учли.

[Atmel]

...только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием. Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви.

Вы этого не учли.

Ну а какова позиция официальной цекови (церквей)?

[DmitryS]

Все верно - официальной позиции церкви, например, в отношении теории эволюции, может быть, и нет. Но пропаганда в этом отношении ведется - и не одним-двумя священниками, а масштабная, с благословления патриарха и во вполне определенном направлении. Есть священники, которые пытаются помирить теорию эволюции с христианством, но они оказываются в меньшинстве. Так что позиция церкви в этом отношении существует, пусть хоть и неофициальная, но довольно четко выраженная.

[Philimon]

Толкуется шестоднев церковью буквально с тем чтобы подчеркнуть его основной смысл, а не с целью породить новые "естественно-научные" подробности о "той эпохе".

Теория эволюции не является верной, а является просто научной на данный момент времени. (c) Официальная позиция науки.

[дарго магомед]

Теория эволюции не является верной, а является просто научной на данный момент времени. (c)

Вроде бы и ты это знал, но не додумался до такой ясной формулировки...

Респект и уважуха  :lol:

[Shiva]

...только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием. Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви.

Вы этого не учли.

Ну а какова позиция официальной цекови (церквей)?

 По католикам:

Понтифики о эволюции:

36. Вследствие этого Церковь не запрещает, чтобы учение об эволюции, если оно исследует, было ли человеческое тело извлечено из уже существующей и живой материи - ибо католическая вера обязывает нас придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом, - и при нынешнем состоянии человеческих наук и священного богословия было предметом поисков и обсуждений со стороны ученых, искушенных как в том, так и в другом, сторонников тех или иных взглядов, таким образом, чтобы доводы, подтверждающие или опровергающие то или иное мнение, были взвешены и оценены с необходимой серьезностью и чувством меры; однако все же при условии, что все они будут готовы подчиниться суждению Церкви, которой Христос поручил авторитетно истолковывать Писание и защищать догматы веры (11). Некоторые преступают эту свободу обсуждения, поступая так, как если бы уже с полной уверенностью было установлено, с теми признаками, которые найдены, и с тем, что из них выведено с помощью рассуждений, происхождение человеческого тела из уже существующей и живой материи; и все это так, будто не существует ничего в источниках Божественного Откровения, что обязывало бы к величайшей умеренности и величайшей осторожности в этом вопросе.

Папа Пий XII
Humani Generis
О некоторых ложных мнениях,
угрожающих подрывом основ католического учения  1950г.

«Принимая во внимание состояние научных исследований, условия времени, равно как и требования богословия, энциклика Humani Generis рассматривала концепцию «эволюционизма» как серьезную гипотезу, достойную исследования и глубокого изучения, наряду с противоположными гипотезами. Пий XII добавил два методологических условия: что это мнение не должно приниматься так, как если бы оно было достоверной, доказанной концепцией, как будто возможно совершенно не принимать во внимание вопросы, которые ставит Откровения в связи с этим. Он также упомянул другое условие, при соблюдении которого это мнение будет совместимо с христианской верой, и к которому я еще вернусь.

Сегодня, спустя почти полвека после публикации энциклики, новые знания повели к признанию того, что теория эволюции – больше, нежели гипотеза. Следует отметить, что эта теория во все большей степени принимается исследователями, вследствие серии открытий в разных областях знаний. Совпадение, не предполагавшееся и не сфабрикованное, результатов независимо проведенной работы само по себе является значительным аргументом в пользу этой теории.

Каково значение подобной теории? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к области эпистемологии. Теория – это метанаучная разработка, отличная от результатов наблюдений, но соответствующая им. Благодаря теориям, ряд независимых данных и фактов может быть связан между собой и понят в едином объяснении. Валидность теории зависит о того, может она быть проверена или нет; она постоянно испытывается на фактах; если она больше не может объяснять факты, это показывает ее ограниченность и непригодность. В этом случае она должна быть переосмыслена.

Помимо этого, хотя создание теории, подобной теории эволюции, подразумевает необходимость соответствия с наблюдаемыми данными, оно заимствует некоторые понятия из естественной философии.

И, если сказать правду, то вместо того, чтобы вести речь о теории эволюции, нам следует говорить о нескольких теориях эволюции. С одной стороны эта множественность связана с различными разработанными объяснениями механизма эволюции, с другой – с различными философиями, на которых эти теории основаны. Так, существует материалистическая, редукционистская и спиритуалистическая интерпретации. И здесь следует принять решение о подлинной роли философии и, кроме того, богословия.

Учительство Церкви прямо озабочено вопросом эволюции, ибо он затрагивает концепцию человека: Откровение учит нас, что он был создан по образу и подобию Бога. Соборная конституция Gaudium et spes замечательно пояснила это учение, центральное для христианской мысли. Она напомнила, что человек – это «единственное создание на земле, которого Бог возжелал ради него самого» (п. 24). Иными словами, человеческая индивидуальность не может быть сведена только к средству или достижению, для вида или для общества, она обладает ценностью как таковая. Человек – это личность. Благодаря своему интеллекту и своей воле, он способен создавать отношения общения, солидарности и самоотдачи со своими ближними. Св. Фома усматривает подобие человека Богу как пребывающее более всего в его спекулятивном интеллекте; ибо его отношения с объектом его познания напоминают отношения Бога с тем, что Он создал. Но даже более того, человек призван вступить в отношения познания и любви с самим Богом, в отношения, которые обретут свое совершенное исполнение за пределами времени, в вечности. Вся глубина и величие этого призвания открыты нам в тайне Воскресшего Христа. Именно благодаря своей духовной душе, вся личность обладает подобным достоинством – даже в отношении своего тела. Пий XII подчеркнул этот важный момент: если человеческое тело происходит их ранее существовавшей живой материи, дух непосредственно создан Богом.

Следовательно, те теории эволюции, которые, в согласии с философиями, их вдохновляющими, рассматривают разум как возникший вследствие развития живой материи, или как просто эпифеномен этой материи, несовместимы с истиной о человеке. Они неспособны также и обосновать достоинство личности.

В случае же человека мы встречаемся с онтологической разницей, или, можно сказать, онтологическим скачком. Однако, не противоречит ли утверждение подобного онтологического разрыва той физической непрерывности, которая, как кажется, является основным направлением мысли в исследовании теории эволюции с точки зрения физики и химии? Рассмотрение метода, используемого в различных областях знания, позволяет примирить эти две, казалось бы, непримиримые точки зрения. Эмпирические науки, чья задача - исследовать, со все большей точностью описывают и измеряют, а также датируют многочисленные проявления жизни. Момент перехода к духовному не может быть объектом подобного типа исследования, хотя оно способно опытным путем обнаружить ряд весьма ценных знаков, указывающих на присущее человеческому существу. Но опыт метафизического познания, самосознания и саморефлексии, морального сознания, свободы или, опять-таки, эстетический и религиозный опыт - все эти феномены находятся в компетенции философского анализа и рефлексии, тогда как богословие обнаруживает их конечный смысл согласно замыслу Творца».

Из обращения Иоанна ПавлаII к членам папской Академии наук.1996г.