Так сакрализация социальных правил превращает их в категорический императив: делать так то и так то плохо потому что плохо, а не потому что за это накажут.
Ну, об этом выше уже написано. Религия именно обещает наказания. Вот если бы их в ней не было, то тогда можно было бы говорит "не потому, что накажут".
Что светская мораль может этому противопоставить? Без безусловного требования мораль становится релятивной, с опорой на свои потребности - нет ничего абсолютно должного или недолжного для человека, кроме его эгоизма, а значит мораль становится вообще необязательной.
Что же в этом плохого?
______________________
Насчет субъективизма: не "субъективным", т.е. не способным познавать действительность, а "опосредованным субъективностью". Это очень существенно. Если бы наукой познание признавалось чисто субъективным, то у науки не было бы смысла познавать. Включенность субъекта в процесс познания, в процесс взаимодействия с действительностью. Кстати, эта установка как раз решила многовековую проблему дуализма - разорванности субъекта и объекта, когда с одной стороны рассуждали о некоей действительности "само по себе", а с другой - о субъекте и специфике его восприятия и мыслительной деятельности.
