Затем прочел гл. 4 и 5 - тоже хорошо, биолог пишет все-таки.
Как раз в биологическом разделе лажи изрядно.
Например? Какие это биологические лажи у Докинза?
Лажи не биологические. Вот, например, шедевр:
В этой главе я собираюсь показать, почему дарвиновский естественный отбор — это единственное известное решение загадки появления информации, которую по-другому объяснить нельзя.
То бишь, условие: есть загадка, которую нельзя объяснить никак, окромя некоего решения. Из этого условия напрямую следует, что некое решение - единственное. Всё.
Однако автор якобы намерен это показывать на протяжении целой главы. Кто напейсал такую чушь - сам Докинз или переводчица, могу только предполагать.
А в самой главе явное злоупотребление квантором "единственный" (что тоже есть лажа), хотя особой (да и неособой) необходимости в этом нет. Так что и здесь непонятно, кто начудил.