Считали ли апостолы Христа богом. За и против.

[Vivekkk]

Думается, что обстановка в Иудее во времена Христа была очень напряженной - прогремели восстания против Римского владычества, вели свою террористическую деятельность зелоты и т.д. В 60-х годах, как вы знаете, все это привело к крупномасштабным военным действием римских войск в Иудее, в результате был разгромлен Иерусалимский храм.

Христос со воей проповедью не мог не накалять обстановку, кроме него было еще множество "бродячих учителей", выполняющих роль катализаторв народного недовольства.

Народ презирал фарисиев, то есть официальное жречество за раболепие перед Римом и т.д. Неудивительно, что Христа привлекли по обвинению в государственном преступлении как смутьяна и бунтовщика, ибо тольок таких и рабов распинали на крестах.

Теперь немного о другом, хочу привести выдержку из моего письма некому Leonid Kanochkin:
"...то, что Христос совершал чудеса – это еще не доказанное предположение. Для древней и античной эпохи характерно «приписка» каким-то выдающимся людям совершение чудес, о чем остроумно рассказывал еще Лукиан (римский писатель). Творил чудеса каждый проповедник или «бродячий учитель» и т.д., да и сегодня верят, что короли средневековой Франции исцеляли наложением рук, а йоги владеют сверхъестественными силами. Все это не подтверждается, а при проверке вскрывается обман и фальсификация.
С другой стороны, откуда мы знаем о чудесах Христа? Только от его учеников – апостолов! А это заинтересованные лица, поэтому их свидетельства нельзя воспринимать всерьез. Все источники иного происхождения – Иосиф Флавий, Филон Александрийский, Тацит, Плиний Младший (который был назначен императором в Иудею и описывал ситуацию в Иерусалиме) по поводу чудес – молчат! О чудесах знают только ученики Христа – его соратники. А это ничего не подтверждает, по крайне мере, с исторической точки зрения.

Хочу заметить, что такие чудеса как воскрешение мертвых и исцеление больных не могло пройти незамеченным – эти деяния должны были просто взорвать Рим, к Христу должны были потечь толпы паломников и пр. Этого нет.  Более того, фарисеи, то есть официальное жречество Иудеи обвиняет Христа в государственном преступлении! И на то были основания – в кругу учеников Христа были зелоты, то есть террористы, убивавшие официальных лиц за идею освобождения Иудеи от Рима!"

Суммируя сказанное, думается, что спрашивать считали ли ученики Христа богом - не имеет смысла. К тому же мы знаем, что ученики поверили в божественность Христа только тогда, когда он им "явился". Кстати, Еськов считает, что все это подстава и хорошо разыгранный спекталь, - интересное мнение.

[Atmel]

Суммируя сказанное, думается, что спрашивать считали ли ученики Христа богом - не имеет смысла. К тому же мы знаем, что ученики поверили в божественность Христа только тогда, когда он им "явился". Кстати, Еськов считает, что все это подстава и хорошо разыгранный спекталь, - интересное мнение.

Естественно, что здравомыслящему человеку все эти рассказы про воскресших святых в момент смерти Иисуса, протомившихся вплоть до третьего дня, когда они, наконец, вышли из своих гробов и "явились многим", не могут не смешить. Но интересно проследить, как сладывалась мифология про богочеловека. Самыми наглядными моментоми из самих библейских повествований служат противоречия в рассказах разных евангелистов, особенно (в контексте нашего разговора) про "явление" Иисуса "воскресшим" своим ученикам. Если Марк говорит предельно лаконично про это "явление", Иоанн тоже, то Лука почему то не только уточняет его, вообще рассказывает, что Иисуса почему-то ученики не узнали:

15 И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними.
16 Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.
17 Он же сказал им: о чем это вы, идя, рассуждаете между собою, и отчего вы печальны?
18 Один из них, именем Клеопа, сказал Ему в ответ: неужели Ты один из пришедших в Иерусалим не знаешь о происшедшем в нем в эти дни?
19 И сказал им: о чем? Они сказали Ему: что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом;
20 как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его.
21 А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло. ...
30 И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.

Сегодня мы можем говорить о некоторой реальной основе новозаветных историй, и вполне возможно, что за "воскресшего" Иисуса выступил некто другой, а в дальнейшей фантазийной обработке все это выступило как фантастическое событие "явления воскресшего Иисуса".
Давно уже замечено, что в тех случаях, когда рассказчик повествует ов "не совсем божественном" стиле и образе, можно считать рассказ достаточно реалистичным, а вот в иных случаях включается фантазийная обработка автора. Таким же путем шло и обожествление образа Иисуса из города Назарет, про который даже не вспоминает Иосиф Флавий, перечисляя 204 города тогдашнего Израиля. Впрочем, не нужно увлекаться и говорить окончательно, что такого города не было в то время.

[Anonymous]

Богом Христа провозглашает один Иоанн в первой главе.

Иисус провозглашал Себя Богом как прямо, так и косвенно, в качестве необходимо следующего вывода из Его слов и дел.
Иисус провозглашал Себя Яхве. Он молился: "и ныне прославь Меня Отче Ты, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Ин. 17:5) Но в Ветхом Завете Яхве сказал: "не дам славы Моей никому" (Ис. 42:8)
Иисус также провозглашает" "Я есмь первый и последний" )Откр. 1:17) - именно это говорит Бог в Ис. 42:8. Иисус также провозглашает: "Я есть первый и последний" (Откр. 1:17) - так говорит Бог о Себе в Ис. 42:8.
Иисус говорит: "Я есть Пастырь добрый", а в В.З. сказано: "Господь - пастырь мой" (Пс. 22:1) Кроме того, Иисус провозглпшпет, что будет судить всех людей (Матф. 25:31 и далее; Ин. 5:27 и далее), однако Иоиль приводит слова Господа: "ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду. (Иоиль 3:12) Точно также Иисус сравнивает Себя с женихом (Матф. 25:1), а в В.З. такое сравнение относится к Яхве (Ис. 62:5, Ос. 2:16) Иисус говорит: "Я свет миру" (Ин. 8:12) - "Господь свет мой". (Пс. 26:1)
Иоанн 8:58 - "прежде, нежели был Авраам, я есмь". Это утверждение подразумевает не только существование до Авраама, но и равенство с "Я ЕСМЬ" из Исх. 3:14. Присутствовавшие при этом иудеи ясно поняли о чем идет речь, поскольку хотели побить Иисуса за богохульство (ср. Ин. 8:59 с Ин. 10:31-33) Такие же утверждения высказываются в Мк. 14:62 и Ин. 8:5,6 ("Я" и "это Я").
Иисус и другими способами провозглашает Себя равным Богу. Один из них - осуществление того, что является прерогативой Бога. Иисус сказал расслабленному: "Чадо! прощаются тебе грехи твои" (Мк. 2:5-11) Книжники тут же задали справедливый вопрос: "Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?" Тогда, чтобы доказать, что Его слова не были пустой похвальбой, Иисус исцеляет этого человека, дав прямое доказательство того, что и сказанное о прощении грехов так же верно.
Еще одна прерогатива Бога, осуществляемая Иисусом, связана с властью воскрешать и судить мертвых - Ин. 5:25, 29. "Ибо как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет кого хочет". (Ин. 5:21) Но В.З. четко учит, что только Бог дает жизнь (Втор. 32:39, 1Цар. 2:6), только Он воскрешает мертвых (Пс. 2:7), и только Он может судить (Втор. 32:35,36, Иоиль 3:12)
Иисус провозглашает, что Его следует почитать как Бога. Он указал, чтобы все люди "чтили Сына как чтут Отца. Кто не чтит Сына, то не чтит и Отца, пославшего Его". (Ин. 5:23)
Даже Коран признает, что Иисус был Мессией (сура 5:19/17, 79:75). Однако В.З учит, что грядущим Мессией будет Сам Бог. Например, пророк Исайя называет Мессию "Бог крепкий.
Псалмопевец взывает к Мессии: "престол Твой, Боже, вовек" (Пс. 44:6, ср. Евр. 1:8 где словом "Боже" переведено греческое "Theos")
Также хочу вам указать, что в Пс. 109:1 стоят слова Яхве и Адонай: "Сказал Господь (Яхве) Господу(Адонай) Моему". В Мф. 22:43,44 Иисус относит эти слова к Себе.
В мессианском пророчестве  Даниила  Сын Человеческий назван "Ветхим днями" (Дан. 7:22) и в этой же главе так дважды назван Бог Отец (Дан. 7:9,13)
На вопрос "Ты ли Христос (Мессия), Сын Благословенного?" Иисус отвечал: "Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных". На это первосвященник, разодрав свои одежды, воскликнул: "на что нам еще свидетелей? Вы слышали богохульство". (Мк. 14:61-64) Ни у кого не возникло сомнений, что Иисус, провозгласив Себя Мессией, одновременно провозгласил Себя Богом (см. Мф. 26:54 и Лк. 22:70).
Иисус провозглашает Себя Богом, принимая поклонение. В.З. запрещает поклонятся кому-то, кроме Бога (Исх: 20:1-4, Втор. 5:6-9). Новый Завет подтверждает это - Деян. 14:15, Откр. 22:8,9. Однако Иисус принимает такое поклонение много раз: Мф. 8:2; Мф. 9:18; Мф. 14:33; Мф. 15:25; Мк. 5:6; Ин. 20:28 и др.
Иисус ставит авторитетность Своих слов наравне с Божьими. Словесный оборот "вы слышали, что сказано древним (...) а Я говорю вам (...)" (Мф. 5:21,22 и др.) "Дана Мне всякая власть на небе и на земле: итак, идите, научите все народы..." (Матф. 28:18-19)
Иисус также провозглашает Себя Богом, требуя молится во имя Свое (Ин. 14:13,14; Ин.15:7) В ответ на это ученики не только молились во имя Иисуса (1Кор. 5:4), но и Иисусу (Деян. 7:59)
Учитывая эти недвусмысленные способы, которыми Иисус указывал на Свою божественную сущность, любой непредвзятый читатель Евангелий должен будет признать, что Иисус из Назарета провозглашал Себя Богом в человеческом воплощении, тождественным ветхозаветномк YHWH.
А если брать не только Евангелия, но и послания апостолов, то там вообще совершенно прямо говорится о том, что Иисус - Бог.
Кроме того: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
 "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино". (1Ин. 5:7)
 "...да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". (1Ин. 5:20)
"Их и отцы и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим. 9:5)
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно". (Кол. 2:8,9)
"И бесприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе". (1Тим. 3:16)
"Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа". (Тит. 2:13)

Вы хотели остаться в рамках исторической ситуации? Вот и оставайтесь, ибо ссылаться на Священное Писание не стоит. А Вы,  провозглашая, что не собираетесь этого делать, тем не менее, постоянно на это скатываетесь. :wink:
И еще такой вопрос: почему Вы априори считаете иудейские толкования более верными, нежели христианские? Христианские теологи не менее иудейских изучают и знают вопрос, поверьте. Поэтому нельзя обвинить их в некомпетентности или в том, что они не знают "правильных" переводов. Почему Вы, например, вовсе исключаете версию, что иудеи, желая доказать, что Иисус был самозванцем, соответственно этому желанию и строят свои толкования?
Т.е. какие у Вас основания ставить иудейских теологов выше христианских? :lol:

[Вопрошающий]

Малыш
Уважаемый коллега, реакция Ваша типична для верующего – Вы сразу кинулись к Библии и стали приводить оттуда цитаты, которые, как Вам кажется, говорят, что Христос бог. Собственно, как Вы могли заметить из постов моих коллег-атеистов, которые в спорах с верующими привыкли апеллировать цитатами из Библии, они так же начали с этого.
Но ведь я уже отвечал коллеге Atmel, что  «я не собираюсь заниматься «толкованием» Библии и доказывать таким макаром, был Христос богом или нет». Мне хотелось бы услышать критику моих трёх пунктов и выводов из них. Вы в состоянии что-то сказать по этому поводу? Если да, то со вниманием выслушаю Вас.

Что касается «толкований» слов, фраз или эпизодов из Библии, да из ЛЮБОЙ Священной Книги ЛЮБОЙ религии, то Вы должны понять, что «толкование» доказательством не является. Если бы это было не так, то сейчас бы не существовало бесчисленное множество конфессий, а было бы по одной-единственной конфессии в каждой из религий.
«Толкование» не только не является доказательством, но не обладает и маломальской убедительностью. Вы же это можете проверить на своём личном опыте, если Вы знакомы с богословской литературой не только своей конфессии, но и других конфессий.
Если Вы знакомы с такой литературой и обращали внимание на какие-либо положения, которые противоречат положениям, принятым в Вашей конфессии, то знаете, что ЛЮБОЕ положение обосновывается ссылками на Библию и их «толкованием». И как –  Вам хоть одно «толкование» конкурирующих конфессий показалось убедительным?
 Ото ж.
Точно также представителям других конфессий толкование богословов Вашей конфессии НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не будет убедительным.

Все Ваши цитаты, которые Вы привели в подтверждение того, что Христос бог я на раз «истолкую», что они говорят не о боге, а о мессии. И точно также «истолкую» что все указания в ВЗ, что мессия может быть богом,  такими не являются.
Так что покажите мне место, где или Христа ПРЯМО, без «толкования» называют богом или он САМ ясно и недвусмысленно говорит – я бог. Как я сказал, таких мест в НЗ только два – одно у Иоанна в первой главе и другое где Христос ПРЯМО и недвусмысленно говорит, что он богом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Что касается Ваших слов – «Вы хотели остаться в рамках исторической ситуации? Вот и оставайтесь, ибо ссылаться на Священное Писание не стоит, то как это понимать? Вы не считаете, что НЗ описывает реальные события? Не считаете НЗ историческим документом? Весьма любопытно.
Я ведь сразу сказал, что – «Причём, основой исторических фактов могут служить «Деяния апостолов» - условно примем, что всё, что там описано за правду». Вы не считаете, что в «Деяниях» правда? Считаете что это вымысел?

…А Вы, провозглашая, что не собираетесь этого делать, тем не менее, постоянно на это скатываетесь…

Ссылку на мои слова, где я это говорил, не дадите?

И еще такой вопрос: почему Вы априори считаете иудейские толкования более верными, нежели христианские?

А где я это говорил? Ссылкой не порадуете? Я, по-моему, весьма определённо сказал, что ЛЮБОЕ толкование ЛЮБОГО богослова бред сивой кобылы. И происходит это потому, что ЛЮБОЙ богослов не выстраивает свою доктрину, исходя из текста, а текст «истолковывает» под доктрину.

Почему Вы, например, вовсе исключаете версию, что иудеи, желая доказать, что Иисус был самозванцем, соответственно этому желанию и строят свои толкования?

Разве я говорил, что исключаю эту версию? Она имеет право на жизнь, как и та, что христиане, "желая доказать, что Иисус НЕ был самозванцем, соответственно этому желанию и строят свои толкования". Тут полное равенство "желаний"

Atmel

Кстати, насколько я знаю, в иудаизме ведется дискуссия, "плотные" ли ангелы, или "бесплотные"? Интересно, если они плотные, как их облака выдерживают? Или они на других планетах живут? Христиане то точно их за "бесплотных" считают. Никогда не слыхал про привидений, которые питаются домашней пищей. А Вы?

Когда ангелы на задании, то могут с удовольствием и покушать – отъедаются за голодную жизнь на облаках.

Или и здесь все настолько запущено, что неизлечимо в принципе?

Ну а как же может быть иначе? Есть генеральная линия партии – бог один. Следовательно, все скользкие места должны быть истолкованы в духе генеральной линии.

Vivekkk

…Хочу заметить, что такие чудеса как воскрешение мертвых и исцеление больных не могло пройти незамеченным – эти деяния должны были просто взорвать Рим, к Христу должны были потечь толпы паломников и пр. Этого нет…

Такого и не могло быть. Вы переносите реалии наших дней, когда радио, телевидение, газеты, телефон, Интернет мгновенно событие, произошедшее на одном конце Земли, делают достоянием всего мира, в те времена. А тогда слухи о том, что происходило в богом забытом уголке на периферии империи там же и умирали.  Да что там говорить об империи – даже апостолы были не в курсе о его «исцелениях». Если Вы сравните  как «исцеления» и «воскрешения» описаны в евангелиях, то не найдёте НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, что бы описание этих «дел дивных» совпало у всех евангелистов. Случаи, которые описали синоптики, неизвестны Иоанну и наоборот. Да и не все случаи совпадают и у синоптиков между собой. Так что «исцеления» и «воскрешения» конечно, были, но вот рекламы не было. А без рекламы даже богоугодное дело благополучно заглохнет.

…Народ презирал фарисиев, то есть официальное жречество за раболепие перед Римом и т.д...

Вы, коллега, спутали фарисеев с саддукеями. Это саддукеев можно назвать «официальное жречество». Фарисеи же были в основном средние слои населения.

[Anonymous]

Малыш
Уважаемый коллега, реакция Ваша типична для верующего

Спасибо за комплемент.  

Мне хотелось бы услышать критику моих трёх пунктов и выводов из них. Вы в состоянии что-то сказать по этому поводу? Если да, то со вниманием выслушаю Вас.

Момент первый – ко времени экспедиции Христа на Землю и до разрушения Храма Иудея была теократическим государством. Всем в Иерусалиме заправлял синедрион.

Иудея не была теократическим государством со времени появления там царей, то есть со времен Саула (приблизительно первая половина XI века до Р.Х.), она была монархией. Во времена Иисуса она также входила в состав Римской империи, то есть во главе ее стоял не только царь Иудеи, но и римский император. То есть она была дважды монархией. :wink: Синедрион же действительно рассматривал только религиозные преступления.

Момент второй – иудаизм не предусматривает появления никаких единокровных родственников у Яхве. Догматические положения, которыми руководствовались, и руководствуется иудаизм, предельно просты в этом плане – бог один, без всяких «троек», в своё время он рукоположит мессию, который будет обычным (в смысле своего происхождения, но не возможностей) человеком. Этот мессия обязан выполнить определённую программу действий, которая так же прописана в ВЗ.

Иисус в христианстве не является другим или вторым Богом. Троица предусматривает наличие только одного Единого Бога. Что касается "догматических положений иудаизма", то они просто этого не знали. :wink:  Концепция Троицы непостижима, но ясно одно - она не говорит о наличии трех Богов, христиане - монотеисты.
Что касается толкований того, кем должен быть Мессия, то здесь мы как раз и подходим к тому, что приходится заниматься именно толкованием Писания, а Вы сами предложили не касаться "толкований":

Я же предлагаю свой вариант, который позволяет посмотреть на эту проблему с другой стороны и не требует «толкований». Единственное, что требуется, это небольшое знание истории и здравый смысл.

Но, тем не менее приводите в защиту собственной позиции различные толкования. :lol:
Но если говорить о толкованиях, то, как Вы справедливо заметили, они различны у иудеев и христиан. Как решить кто прав? :lol:
И здесь Вы опять же непонятно из каких соображений приводите в защиту своей позиции "Иисус - не Бог" иудейские толкования ветхозаветных пророчеств, как бы естественным образом почитая их наиболее верными. Оправдана ли такая позиция? :wink:

Момент третий – что предусматривал иудейский закон для лиц, которые не просто стали поклоняться человеку, но и подбивать на эту ересь других евреев

Здесь возразить нечего. Так и есть. :lol:

И теперь вывод, который логически следует из перечисленных моментов. Если бы апостолы только заикнулись о том, что Иисус является сыном Яхве, что ему следует поклоняться это было бы расценено как подстрекательство к идолопоклонничеству и подлежало немедленному суду Синедриону с легко предсказуемым исходом. Мы знаем, что Иерусалимская экклесия существовала до самого разрушения Храма. При этом апостолы не скрывались, а открыто проповедовали своё учение, открыто вербовали неофитов. Все они постоянно посещали Храм и там тоже проповедовали.
И как можно объяснить, что если апостолы учили об Иисусе не как о мессии, но как о боге, то каким образом апостолы могли оставаться в живых? Причём их деятельность в Иерусалиме длилась не год, не два и даже не десять лет - экклесия существовала около 30 лет.

Можно объяснить милостью Божьей.
И все же не забывайте о том, что казни христиан иудеями начались очень быстро с побития камнями первомученика Стефана (Деян. 7), да и самого первого епископа Иерусалимской церкви Иакова - брата Господня (Деян. 12:1,2). По всей видимости апостолы не находились в Иерусалиме, но часто были вынуждены скрываться (Филипп в Самарии - Деян. 8:5: Петр в Иопии - Деян. 10:8,9 и т.д.). А если и сами апостолы бывало оставались в Иерусалиме, то другие вынуждены были скрываться - Деян. 8:1. И в конце концов все апостолы, кроме Иоанна, приняли мученеческую смерть за веру.
Поэтому, "коллега", вынужден констатировать неверный вывод, который с неизбежностью следует из неверных посылок. :wink:

Точно также представителям других конфессий толкование богословов Вашей конфессии НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не будет убедительным.

И опять не совсем верно. В данном случае речь ведь идет о том является ли Иисус Богом, не так ли? В этом вопросе нет разногласий между всеми христианскими церквами. С этим несогласны "свидетели Иеговы", ну так их, кроме них самих, никто христианами и не считает. :lol:

Так что покажите мне место, где или Христа ПРЯМО, без «толкования» называют богом или он САМ ясно и недвусмысленно говорит – я бог. Как я сказал, таких мест в НЗ только два – одно у Иоанна в первой главе и другое где Христос ПРЯМО и недвусмысленно говорит, что он богом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Позвольте, разве Вы не читали мои ссылки, для кого я старался? :lol:
Копирую еще раз:

"Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
"Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино". (1Ин. 5:7)
"...да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". (1Ин. 5:20)
"Их и отцы и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим. 9:5)
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно". (Кол. 2:8,9)
"И бесприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе". (1Тим. 3:16)
"Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа". (Тит. 2:13)

А, кроме того, добавлю:
"Фоиа сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20:28)
"Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня, видел Отца". (Ин. 14:8,9)
Поэтому опять вынужден констатировать голословность Ваших утверждений, ибо Новый Завет многократно называет Иисуса Богом.

…А Вы, провозглашая, что не собираетесь этого делать, тем не менее, постоянно на это скатываетесь…

Ссылку на мои слова, где я это говорил, не дадите?

Конечно:

Я же предлагаю свой вариант, который позволяет посмотреть на эту проблему с другой стороны и не требует «толкований».

Но, тем не менее:

КАК иудеи относились к идее рождения ребёнка непосредственно от Яхве хорошо изложено в Диспуте Нахманида:

…Однако то, во что вы верите - и это основа вашей веры! - не

А также:

Ещё цитата из книги П.Полонского "Евреи и христианство"

Однако является не столько вопрос о Мессии, сколько вопрос о Иисусе как воплощении Бога проблемой

И еще:

написано у Рамбама:

http://moshiach.ru/study/rambam/113
8. (5) Требующий от других поклонения себе, говорящий: «служите мне как Б-гу»

Это что, по-вашему, не толкования? :shock:

И еще такой вопрос: почему Вы априори считаете иудейские толкования более верными, нежели христианские?

А где я это говорил? Ссылкой не порадуете?

А читайте выше :wink:
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: