Автор Тема: Как бы вы построили мир, если бы были богом?  (Прочитано 4746 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Цитировать
Единомножество законов и событий.
Шикарный термин!  Вы умеете придумывать слова.

Итак, доказательства того, что миру вовсе не нужны никакие боги.

1) мир бесконечен (как в пространстве, поскольку "края мира" мы не видим, наоборот, есть основания полагать, что за пределами видимой части Вселенной что-то еще присутствует, так и во времени, поскольку даже Теория Большого Взрыва не есть доказательство наличия "начала времен", а лишь доказательство, что некогда (допустим 13730012012 лет назад) Вселенная (совокупность всей материи, или части материи - не поручусь) была в том состоянии, которое не в состоянии описать физика нашего века; опять же - оттого, что греки в V веке до н.э. не знали ядерной физики, мы не можем сказать: радиоактивности не было).
2) мир - самоподдерживающаяся система, для описания которой вполне достаточно уже имеющихся физических законов, и даже известные парадоксы разрешаются без участия чего-то потустороннего (законы природы - не вполне удачная формулировка, поскольку по аналогии может возникнуть ассоциация с каким-то законодателем - это всего лишь связь между процессами или явлениями, происходящими в природе; поэтому "закон природы" нельзя нарушить, как можно, например, нарушить ПДД).
3) видимая целесообразность и красота природы в ней же самой и заключается, являясь имманентным свойством материи, равно как и сознание разумных существ, оценивающее степень этой целесообразности и красоты, также является имманентным свойством материи, без нее не существующим.
3а) если мы одиноки во Вселенной, это лишь доказательство случайности (счастливой случайности - dens - не очень красиво получилось по латыни, но ничего) нашего появления и того, что Вселенная прекрасно существовала до/без нас и столь же прекрасно будет существовать после/без нас.  А это означает, что антропоморфизация Вселенной (т.е. население ее некими разумными существами, имманентными ей или трансцедентными ей же) - человеческая выдумка.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Цитата: "Владимир Владимирович"
Итак, доказательства того, что миру вовсе не нужны никакие боги.
Зачем миру боги, если мир и есть бог?  

Цитировать
1) мир бесконечен
согласен

Цитировать
даже Теория Большого Взрыва не есть доказательство наличия "начала времен", а лишь доказательство, что некогда (допустим 13730012012 лет назад) Вселенная (совокупность всей материи, или части материи - не поручусь) была в том состоянии, которое не в состоянии описать физика нашего века;
Это не доказательство, это теория, гипотеза.. за неимением лучшего пока пользуемся им. Или Вы можете предложить лучше?

Цитировать
опять же - оттого, что греки в V веке до н.э. не знали ядерной физики, мы не можем сказать: радиоактивности не было).
Аналогии, как известно, врут.

Цитировать
2) мир - самоподдерживающаяся система,  
опять согласен, может быть..

Цитировать
3) видимая целесообразность и красота природы в ней же самой и заключается, являясь имманентным свойством материи,
красоту вижу, но никакой целесообразности не вижу..

Цитировать
3а) если мы одиноки во Вселенной, это лишь доказательство случайности (счастливой случайности - dens - не очень красиво получилось по латыни, но ничего) нашего появления и того, что Вселенная прекрасно существовала до/без нас и столь же прекрасно будет существовать после/без нас.
снова согласен

Цитировать
А это означает, что антропоморфизация Вселенной (т.е. население ее некими разумными существами, имманентными ей или трансцедентными ей же) - человеческая выдумка.
И опять, и снова согласен.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Нет, все-же перевел "счастливую случайность" на латынь - beatus accidens (беатус ачиденс).  Предлагаю ввести этот термин как обозначение факта появления жизни на Земле и нашего к этому факту отношения (см. парадокс одного на 100 000 000 000 выигрышного билета, который вполне может лежать сверху).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Цитата: "Владимир Владимирович"
Нет, все-же перевел "счастливую случайность" на латынь - beatus accidens (беатус ачиденс).
Ну, во-первых не "ачиденс", а "акциденс" - латынь всё же не итальянский. Во-вторых, гуглем, небось, переводили? Ну, он Вам напереводит.

По поводу, собственно, перевода. Прежде всего, стандартное положение прилагательного в латыни - после определяемого им существительного (кроме некоторых исключений). Так что надо бы поменять местами. Затем, accidens - это скорее происшествие, нежели случайность. Ну и, наконец, beatus - это счастливый в смысле блаженный, т.е. применяется только к людям или каким-то антропоморфным объектам. Так же, как и felix - счастливый, радостный.

Короче говоря, casus bonus. Не уверен на 100%, но думаю, что римляне бы поняли правильно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Можно и так.  Красивее звучит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Летбур

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 468
  • Репутация: +0/-0
На счет случайности. Мир бог мог создать двумя способами.
1. Целенаправленно создать мир с подходящими параметрами.
2. Случайно подбирать параметры, пока не появятся люди. В такой случае разум ему не нужен. Это, по сути своей, самопроизвольное появление вселенной.
Можно привести такую аналогию. Путнику нужно попасть из пункта А в пункт Б. Он может двигаться либо целенаправленно, и дойдет по кротчайшему прямому пути. Либо случайно блуждать по типу броуновского движения. Тогда он, даже если дойдет, то путь его будет очень длинным и не прямым.
  Интересно было бы найти короткий путь избрал Господь, и был ли он разумным. Если бог разумен, то наш мир создан по одному из кротчайших путей. Если нет, то мир был создан по одному из наиболее вероятных.
  Я предлагаю попробовать найти один из коротких путей.
Особенно меня интересуют следующие вопросы:
1. Обязательно ли делать мир трехмерным? Главный недостаток двухмерного мира - сложность в создании сложных объектов - пищеварительный  тракт двухмерного животного разделит его на две несвязанные части. Можно ли решить эту проблему введя какие-нибудь "дальнобойные" связи между атомами?
2. Переходные процессы. В нашем мире жизнь появилась на переходном процессе - сначала был водород, потом вспыхнули звезды, потом вспыхнула жизнь, потом все это погаснет - веселый второй закон термодинамики. Можно ли создать мир так, чтобы жизнь, однажды зародившись, могла существовать там вечно, или ограниченное время существования вселенной является необходимым условием возникновения жизни?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
для инновационного развития необходима святая инквизиция

Оффлайн Шашлык

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 113
  • Репутация: +0/-0
А чем Вас не удовлетворяет теория стационарной вселенной? Когда вселенная - вечна, бесконечна, имеет всегда в среднем примерно одинаковую плотность, температуру, энтропию. Ну и плотность жизни тоже  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »