Автор Тема: Один источник и одна составляющая часть атеизма  (Прочитано 10737 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 883
  • Репутация: +155/-1416
Анлик, ау!
Когда же Вы ответите на вопросы?
И тут пришел Кот...

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +108/-45
Однако, читаю чуть ниже начала:
"Онтогенез -- повторение филогенеза"
https://studfiles.net/preview/4082051/
Критики не наблюдаю.

И она самая, рекапитуляция.
https://studfiles.net/preview/2490776/page:33/
Ничего нет...
Ну, хорошо.)) В общих чертах выскажу свою точку зрения на суть  проблемы.Напомню, в законе Геккеля прописаны жесткие установки о повторении филогенеза в онтогенезе.А закон на то изакон, чтобы выполняться неукоснительно, без исключений.Но то что мы наблюдаем, это скорее некий всеобщий принцип, присущий определенным этапам  эволюционирующей жизни.Повторения структур, характерных для предков, в эмбриогенезе потомков или рекапитуляции, безусловно присутствует.Однако в онтогенезе высокоорганизованных организмов не всегда наблюдается строгое повторение стадий исторического развития, как это следует из биогенетического закона. Так, зародыш человека никогда не повторяет взрослых стадий рыб, земноводных, а сходен по ряду черт лишь с их зародышами. И ранние стадии развития рекапитулируют более полно, чем поздние, потому что тут формируются важные определяющие центры зародыша, от которых зависит весь ход развития.Кстати, на этом этапе наиболее активно работают HOX-гены и гены, координирующие развитие зародышевых листков.
В отношении к самому закону я вижу "конфликт" подходов )).Поэтому сейчас ученые, нестрого подходящие к "букве закона" :)) , предлагают говорить о сходстве эмбриональных серий, а не взрослых портретов, о сходстве только некоторых из эмбриональных стадий, другие же вообще предлагают отказаться от этого закона.

Склеено 09 Январь, 2019, 15:52:20 pm
Вот вам еще мнение ученого https://trv-science.ru/2012/11/06/fuer-haeckel/

Обсуждение Биогенетического закона научным сообществом.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
« Последнее редактирование: 09 Январь, 2019, 15:52:20 pm от Майла »
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 631
  • Репутация: +29/-149
Ну так своего вида. с насекомыми не связанного. разделения произошло в ранних этапах. что говорит о том. что насекомые не являются нашими предками!
я здесь уже между прочим 2 раза говорил, что насекомые не являются предками животных. Но и насекомые и животные имеют общего предка. Вот на этапе когда зародыш в стадии повторения эволюции находится на стадии зародыша общего предка - тут и надо делать пересадку!
...
И заметьте что "Ну так своего вида" как возражение - не катит!
Потому что если рассматривать только один конкретный вид, то тут вообще речи не идёт об эволюции (мы ведь о макро-эволюции говорим, а не микро-эволюции, которая не делает других животных, и которую никто не отрицает).

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 883
  • Репутация: +155/-1416
Майла, Вы ещё не устали кормить этого тупого тролля? :)
И тут пришел Кот...

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
я здесь уже между прочим 2 раза говорил, что насекомые не являются предками животных. Но и насекомые и животные имеют общего предка. Вот на этапе когда зародыш в стадии повторения эволюции находится на стадии зародыша общего предка - тут и надо делать пересадку!
...
И заметьте что "Ну так своего вида" как возражение - не катит!
Потому что если рассматривать только один конкретный вид, то тут вообще речи не идёт об эволюции (мы ведь о макро-эволюции говорим, а не микро-эволюции, которая не делает других животных, и которую никто не отрицает).
На генном уровне нужно будет менять структуру. так как из начальное семя является тем или иным видом. не зависемо от того. какие стадии развития повторяет зародыш. так как итог будет один. возможна мутация. но пересадка зародыша не изменит ход в сторону сурагатной матери. так как донор из другой ветки эволюции. так что однозначно. либо отторжения плода. либо мутация!!!
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 280
  • Репутация: +152/-96
  • Born to raise hell!
я здесь уже между прочим 2 раза говорил, что насекомые не являются предками животных.
Если Вы это серьезно, то Вам на какой-нибудь идиотский детский форум надо. Поверьте, в данном вопросе уровень собеседников для Вас пока недостижим.
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 631
  • Репутация: +29/-149
Если Вы это серьезно, то Вам на какой-нибудь идиотский детский форум надо. Поверьте, в данном вопросе уровень собеседников для Вас пока недостижим.
так я уже и Вам угодил, и форумом не ошибся. Догадливость читателей - тому подтверждение.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 280
  • Репутация: +152/-96
  • Born to raise hell!
Завязывайте с бухлом. У Вас по выходным дислексия.
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 631
  • Репутация: +29/-149
Завязывайте с бухлом. У Вас по выходным дислексия.
спасибо за совет. А вы ширятся кончайте: мозги атрофируются, сообразительность падает, чуть если где не точное выражение или не то слово узрят - ступор, не могут догадаться, что имелось в виду.

Оффлайн Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 181
  • Репутация: +3/-2


В итоге мы теперь знаем почему атеисты считают, что утверждение "Бога нет" доказательств не требует. Потому что атеисты считают, что бог был кем-то когда-то придуман, а для опровержения выдумок доказательства не нужны. 

Таким образом, мы теперь видим, что является основанием на котором зиждется все огромное и неказистое здание атеизма. Это постулат гласящий, что бог - это просто выдумка. И никаких других оснований на данный момент обнаружено не было.

Я думаю тезис "Бога нет" базируется на  том что библейского Бога, Яхве нет , вот и все.
  У Вас не возникает сомнений в том что нет Зевса , Тора , Сета ?  У меня лично не возникает, так как Зевс, Тор, Сет никак не проявляют свое существование. 
  Так и с Яхве.   
  Вывод же о том что Яхве был придуман, уже вторичен.     

Забыл главное. Если чего то или  кого то нет , то доказывать что этого нет  некомильфо.  Ну разве что в юриспруденции доказывают отсутствие (выплат алиментов например). Почему так? Видимо традиция. 
  Верующие тоже ее придерживаются.  Верующий может утверждать, что в библии слова "эволюция " нет, но не считает нужным доказывать отсутствие этого слова, а его оппонент не требует доказательств отсутствия .
    Исключения делаются только для Бога и Христа, как делаете Вы. 
  Бога (Яхве) нет, но Вы требуете доказательства того что его нет. 
« Последнее редактирование: 11 Апрель, 2019, 21:25:32 pm от Иванофф »

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 555
  • Репутация: +342/-120
  • Линейный атеист форума
Верующий может утверждать, что в библии слова "эволюция " нет, но не считает нужным доказывать отсутствие этого слова, а его оппонент не требует доказательств отсутствия .

Верующие громче всех осуждают Эволюцию по Дарвину, а сами того не замечают (или не хотят замечать?), что лучше всего эволюция просматривается на их собственном божестве.
Достаточно только внимательно прочесть Библию и становится ясным и очевидным, как божок горящих кустов (у Фрейда в его последней работе:"Моисей и монотеизм" он называется бог Вулканов), украденный евреями из Египта, которого они превратили впоследствии в Йегову (он же Яхве) через полторы тысячи лет он же начал образовываться/трансформироваться, а говоря проще - эволюционировать при помощи своего же "сына" Йешу (Иисуса) в нераздельную и единосущную "Троицу", которую объяснить до сих пор, что это такое так никто и не сумел...
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 181
  • Репутация: +3/-2
Верующий может утверждать, что в библии слова "эволюция " нет, но не считает нужным доказывать отсутствие этого слова, а его оппонент не требует доказательств отсутствия .

Верующие громче всех осуждают Эволюцию по Дарвину, а сами того не замечают (или не хотят замечать?), что лучше всего эволюция просматривается на их собственном божестве.
Достаточно только внимательно прочесть Библию и становится ясным и очевидным, как божок горящих кустов (у Фрейда в его последней работе:"Моисей и монотеизм" он называется бог Вулканов), украденный евреями из Египта, которого они превратили впоследствии в Йегову (он же Яхве) через полторы тысячи лет он же начал образовываться/трансформироваться, а говоря проще - эволюционировать при помощи своего же "сына" Йешу (Иисуса) в нераздельную и единосущную "Троицу", которую объяснить до сих пор, что это такое так никто и не сумел...

Читал недавно "Моисей и монотеизм". Очень интересная гипотеза о том как египтянин Моисей с египтянами левитами научили семитов монотеизму , придуманным Эхнатоном. Еще раз поразился умом и эрудицией Фрейда.
  Основная эволюция Яхве состоит в том, что он из существа живущего в ковчеге,  нюхающего горелое мясо в пятикнижии, превратился в духа живущего на небе в евангелиях, имо.
 

 

.