Автор Тема: Определения  (Прочитано 33606 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
Определения
« : 10 Декабрь, 2006, 03:31:42 am »
Мне FAQ понравился. Но мне кажется, кроме определения атеизма надо бы дать и другие. Будут ли когда-нибудь здесь даны определения? Очень хотелось бы знать
1. Что такое бог,
2. Вера,
3. Душа,,
4. Религия,
5. Может ли быть вера не религиозной, и если да, чем она отличается?
6. Что означает "существует", применительно к богу?
Ощущение такое, что известного смысла  у этих слов вообще нет. И каждый волен вкладывать в них свой собственный смысл, какой ему заблагорассудится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
Re: Определения
« Ответ #1 : 10 Декабрь, 2006, 17:06:44 pm »
1) Бог - это Дух.
2) Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11:1)
3) Душа - бессмертная составляющая человеческого существа.
4) Религия - такое выражение человеческого бытия, когда человек стремится соединиться с Богом.
5) Может, тогда, когда вектор познания человеком мира, направлен не на соединение с Богом. Тогда вера выражается в стремлении человека соединиться с предметом своей страсти или желания в рамках земной жизни, что и выражается в различных рода деятельности человека.
6) К Богу понятие "существует" относится в смысле наполненности, а не актуализации Себя где-то во времени и пространстве. Бытие Бога отличается от бытия вещей прежде всего тем, что оно не “привязано” ни к какой отдельно взятой конечной форме, ни к совокупности всех конечных форм. Бог есть natura essendi, т.е. прежде всего сущность, но сущность, природа которой – быть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 02 Февраль, 2007, 12:59:57 pm »
Цитировать
1) Бог - это Дух.
Ммда. Всё сразу стало кристалльно ясно и понятно...

Цитировать
2) Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11:1)
Осуществеление ожидаемого - это подтверждение гипотезы экспериментом. То есть никак не вера.
А вот "уверенность в невидимом" - уже ближе к истине.
Но Вас попросили дать определение, а не метафору.

Цитировать
3) Душа - бессмертная составляющая человеческого существа.
Это тоже не определение. Вы указали всего одно свойство. Маловато будет.

Цитировать
4) Религия - такое выражение человеческого бытия, когда человек стремится соединиться с Богом.
Что значит "соединиться с Богом"?

Цитировать
5) Может, тогда, когда вектор познания человеком мира, направлен не на соединение с Богом. Тогда вера выражается в стремлении человека соединиться с предметом своей страсти или желания в рамках земной жизни, что и выражается в различных рода деятельности человека.
Не понял.. То есть я верю в свою девушку???

Цитировать
6) К Богу понятие "существует" относится в смысле наполненности, а не актуализации Себя где-то во времени и пространстве. Бытие Бога отличается от бытия вещей прежде всего тем, что оно не “привязано” ни к какой отдельно взятой конечной форме, ни к совокупности всех конечных форм. Бог есть natura essendi, т.е. прежде всего сущность, но сущность, природа которой – быть.
Вы указали, чем не является существование Бога, но нельзя ли более подробно уточнить чем оно является?
Вы просто сказали что он есть, но не совсем понятно, что по-вашему это значит...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 02 Февраль, 2007, 14:49:40 pm »
notfirstnotlast
Цитировать
Всё сразу стало кристалльно ясно и понятно...
Я не обладаю телепатией - откуда я знаю известно ли  Вам понятие "дух".
Цитировать
Осуществеление ожидаемого - это подтверждение гипотезы экспериментом. То есть никак не вера.
А вот "уверенность в невидимом" - уже ближе к истине.
Но Вас попросили дать определение, а не метафору.
Чтобы была уверенность в невидимом, нужно как-то иметь в этому отношение, хотя бы косвенно. Но это ладно...
Метафора такова: например - вера в благо.

Цитировать
Цитировать
3) Душа - бессмертная составляющая человеческого существа.
Это тоже не определение. Вы указали всего одно свойство. Маловато будет.

Да? А мне кажется, что я больше уже сказал, чем нужно. Чтобы осознать, что есть бессмертная составляющая - нужно потрудиться, потому что это нужно обнаружить прежде всего в самом себе. А это задача не из легких.

Цитировать
Цитировать
4) Религия - такое выражение человеческого бытия, когда человек стремится соединиться с Богом.
Что значит "соединиться с Богом"?

Означает приобретение свойств Бога, но не по природе, а через причастность к этим свойствам. Это то, что называется "обожиться". Аналогов этого понятия в других вероисповеданиях нет. Мои 10-ти летние поиски аналогов и анализ иных вер, увенчались моим неожиданным воцерковлением))) Хотя, можете попытаться поискать - может и на Вас сойдет благодать?

Цитировать
Цитировать
5) Может, тогда, когда вектор познания человеком мира, направлен не на соединение с Богом. Тогда вера выражается в стремлении человека соединиться с предметом своей страсти или желания в рамках земной жизни, что и выражается в различных рода деятельности человека.
Не понял.. То есть я верю в свою девушку???
Соединение с Богом предполагает вбирание в себя Его "свойств", через приобщение к Его энергиям. Энергии эти суть: добро, любовь, терпение, милосердие, ну и т.д.  
Когда человек приобщается к этим энергиям, то это означает (скажу упрощенно) то, что человек внутренне верит в их силу, в их благо, в то, что именно добро, красота и т.п., как говорил Достоевский, "спасет мир". Но христианская вера указывает на то, что человек сам не сможет "достичь" этих "энергий", но только в синергии, т.е. в соработничестве с Богом.
Что касается Вашей девушки, то Вы не далеки от истины - верить в кого либо, это верить, что этот человек или любимое занятие дасть человеку счастье, радость  и т.д. и т.п. Но вопрос заключается в тм, что человек не может успокоится на достигнутом, если это касается земных желаний и надежд. Так что вера в то, что Ваша девушка - это Ваше счастье, вполне подходит в это определение. При это не думайте, что я как-то принижаю Ваше упование на обретение счастья с этой девушкой. Вопрос не в этом, вопрос в приоритете. Истинная любовь к Богу никогда не станет преградой в общении двух людей. Наоборот, Бог окоймляет, одухотворяет общение двойх. Ведь именно поэтому Церковь благославляет брак мужчины и женщины, и выражается это в Таинстве Венчания. Основное - правильно выстроить приоритеты. И в формировании чувств друг к другу это не помеха.

Цитировать
Цитировать
6) К Богу понятие "существует" относится в смысле наполненности, а не актуализации Себя где-то во времени и пространстве. Бытие Бога отличается от бытия вещей прежде всего тем, что оно не “привязано” ни к какой отдельно взятой конечной форме, ни к совокупности всех конечных форм. Бог есть natura essendi, т.е. прежде всего сущность, но сущность, природа которой – быть.
Вы указали, чем не является существование Бога, но нельзя ли более подробно уточнить чем оно является?
Вы просто сказали что он есть, но не совсем понятно, что по-вашему это значит...
[/quote]
Чем является - сказать невозможно вообще. Именно поэтому и существует апофатическое богословие - та форма размышления о Боге, которая преграждает путь человеческого созния к тому, чтобы из сущности Бога делать осязаемую форму. Актуализировать сущность Бога нельзя. Иначе мы начнем через актуализацию наделять Его нашим бытием и всем, что оно в себе содержит. Ведь указание в Библии на то, что Бог сердится, думает и т.п. - всего лишь образная форма выражения понятная человеческому бытийному сознанию (тем более тогда...), а не атрибуты и природа Самого Бога. Бог не может думать в смысле бытийности, т.е. подобно тому как думаем мы)))) ведь даже сама возможность думать - была когда-то создана Богом)))) Бог надмирен, свербытиен. Апофатическое богословие предполагает именно такой взгляд для познания сущности Бога.
Неапофатическое богословие (не помню сейчас как называется) рассматривает возможность постижения Бога через Его энергии через личное постижение откровения Бога о Самом Себе, а не Его сущности. Бог Сам говорит с человеком и человек это понимает. Это личный опыт...

Что касается того, что Бог просто есть и что для меня это означает: для меня это означает:
1) наличие бессмертной души
2) наличие возможности "обОжения"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 08 Февраль, 2007, 09:29:39 am »
Я уже пытался получить на православном форуме (Кураевском) определение бога. Мне ответили, что "Бог непознаваем и неопределяем", познаваемы и определяемы божьи проявления". Я спросил тогда, по какому критерию можно отличить божье проявление от небожьего. Внятного ответа не получил.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 08 Февраль, 2007, 11:32:42 am »
Цитата: "DmitryS"
Я уже пытался получить на православном форуме (Кураевском) определение бога. Мне ответили, что "Бог непознаваем и неопределяем", познаваемы и определяемы божьи проявления". Я спросил тогда, по какому критерию можно отличить божье проявление от небожьего. Внятного ответа не получил.


Может Вы просто не на те критерии изначально ориентировались? И просто не поняли, что Вам рассказали?
Можете ли Вы увидеть критерии проявления Бога в нашем мире на примере того, как один человек идет на смерть ради другого? Или Вам, как сказано в Евангелие от Иоанна в гл 4 необходимы явные проявления чуда? Если Вам нужны явные проявления (и скорее всего так оно и есть), то тогда ни один человек не сможет Вам предоставить эти критерии, поскольку они находятся в личностной плоскости познания, т.е. в личном опыте познания веры (не путайте с понятием субъективности). А для того, чтобы выйти на уровень опытного постижения веры, необходимо появление определенных событий в Вашей жизни. Но исходя из того, что этих событий у Вас не было (иначе вопросы критериев не возникли бы), я прихожу к выводу, что Вы еще не готовы это воспринимать. Хотя это не говорит, что о вопросах веры не нужно задумываться. То, что Вас это интересует уже не маловажный фактор.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 290
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #6 : 08 Февраль, 2007, 12:29:38 pm »
Цитата: "DmitryS"
Я уже пытался получить на православном форуме (Кураевском) определение бога. Мне ответили, что "Бог непознаваем и неопределяем", познаваемы и определяемы божьи проявления". Я спросил тогда, по какому критерию можно отличить божье проявление от небожьего. Внятного ответа не получил.
Зачем ходить на кураевский форум?  :lol: Я Вам тута скажу: Бог непознаваем и неопределяем, познаваемы и определяемы божьи проявления". Про божьи проявления - в учебниках физики-химии-логики.  Божьи проявления иногда нивелируются (сводятся на нет) небожьим проявлением - дьявольским. Воспользовавшись моментом, другие небожьи проявления - душевные силы осуществляют свой выбор. Про  ...  душевные проявления - в учебниках психологии ... или в поэзии...

ЗЫ. Все это называется метафизикой дарго

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 08 Февраль, 2007, 12:39:31 pm »
Цитата: "Кроткий"
Чем является - сказать невозможно вообще. Именно поэтому и существует апофатическое богословие - та форма размышления о Боге, которая преграждает путь человеческого созния к тому, чтобы из сущности Бога делать осязаемую форму. Актуализировать сущность Бога нельзя. Иначе мы начнем через актуализацию наделять Его нашим бытием и всем, что оно в себе содержит. Ведь указание в Библии на то, что Бог сердится, думает и т.п. - всего лишь образная форма выражения понятная человеческому бытийному сознанию (тем более тогда...), а не атрибуты и природа Самого Бога. Бог не может думать в смысле бытийности, т.е. подобно тому как думаем мы)))) ведь даже сама возможность думать - была когда-то создана Богом)))) Бог надмирен, свербытиен. Апофатическое богословие предполагает именно такой взгляд для познания сущности Бога.
Неапофатическое богословие (не помню сейчас как называется) рассматривает возможность постижения Бога через Его энергии через личное постижение откровения Бога о Самом Себе, а не Его сущности. Бог Сам говорит с человеком и человек это понимает. Это личный опыт...

То есть вы здесь и сейчас фактически повторили то, с чем спорите в других ветках - бог есть не что иное, как "личный опыт" и других его проявлений в нашем мире не просматривается... Кто бы с этим спорил. Отсюда следует, что бог у каждого свой личный и некие общие черты его складываются только под влиянием чтения библий с евангелиями а никак не наоборот.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 08 Февраль, 2007, 12:43:08 pm »
Цитата: "Кроткий"
Если Вам нужны явные проявления (и скорее всего так оно и есть), то тогда ни один человек не сможет Вам предоставить эти критерии, поскольку они находятся в личностной плоскости познания, т.е. в личном опыте познания веры (не путайте с понятием субъективности).
Странно. А зачем нужно это так шифровать? Из библии известно множество случаев, когда бог Яхве самым явственным образом предоставлял свидетельства своего существования - возьмите хотя бы случай поджигания огня под жертвенником по просьбе Илии, когда тот решил продемонстрировать мощь Яхве и посрамить Ваала, который этого сделать "не смог".
Если же "личный опыт" подразумевает происхождение, как Вы говорите, некоторых событий в жизни человека (явно - от бога, ведь сказал Иисус: "никому не дано прийти ко Мне, если не дано на то Богом" - примерно так), значит, богу просто не нужно, чтобы к нему "приходило" слишком много народу. Иначе почему он не дает такого "опыта" всем?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 08 Февраль, 2007, 14:32:47 pm »
NAVY

Цитировать
То есть вы здесь и сейчас фактически повторили то, с чем спорите в других ветках - бог есть не что иное, как "личный опыт" и других его проявлений в нашем мире не просматривается... Кто бы с этим спорил. Отсюда следует, что бог у каждого свой личный и некие общие черты его складываются только под влиянием чтения библий с евангелиями а никак не наоборот.


Вот в этом Ваше заблуждение и кроется))))
Вы не задумывались никогда, почему Вы исходя из того, что каждый субъект познает что-либо сам самостоятельно, неминуемо делаете вывод о нереальности этого познания?

Упрощудля Вас вопрос:

Допустим, какой-то человек решил изучить такой предмет как химия самостоятельно.
Будете ли Вы делать на основе этой самостоятельности вывод, что такого предмета как химия не существует, а самоучка учит вообще непонятно как напридуманный  им самим предмет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 08 Февраль, 2007, 14:46:47 pm »
Atmel

Цитировать
Странно. А зачем нужно это так шифровать? Из библии известно множество случаев, когда бог Яхве самым явственным образом предоставлял свидетельства своего существования - возьмите хотя бы случай поджигания огня под жертвенником по просьбе Илии, когда тот решил продемонстрировать мощь Яхве и посрамить Ваала, который этого сделать "не смог".

Ну так и поезжайте в Иерусалим на Пасху и смотрите как сам собою зажигается благодатный огонь. Что Вам мешает побыть временно на месте Илии?

Цитировать
Если же "личный опыт" подразумевает происхождение, как Вы говорите, некоторых событий в жизни человека (явно - от бога, ведь сказал Иисус:

В Вас чувствуется мудрость не дитя, но мужа!))))

Цитировать
значит, богу просто не нужно, чтобы к нему "приходило" слишком много народу. Иначе почему он не дает такого "опыта" всем?


Богу не нужны "неподготовленные" верующие (если так можно выразиться). Зачем Богу слепые, ведущие слепых? Уж лучше быть слепым, сидящим на дороге и кричащему "Иисус спаси меня!", чем быть слепым, но думать что зрячий и вести других...неизвестно куда. Ведь обратите внимание, что слепой сидел у дороги, но его вера в исцеление была сильнее веры того же Петра, позже отрекшегося от Христа. Внешне Петр шел со Христом, а внутренне - нет. Слепой же, сидящий у дороги, внешне не был со Христом, но внутренне был ближе к Нему...

Человек не готовый принять Бога, может лишь повредить сам себе, если "заставит" Бога явить Себя ему (и такое тоже бывает). Проще говоря, Бог должен быть нужен самому человеку. В Библии не зря сказано о жажде Бога.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 08 Февраль, 2007, 14:51:09 pm »
Цитата: "Кроткий"
Вот в этом Ваше заблуждение и кроется))))

не уверен. Это вы исходите из неверной предпосылки.
Цитата: "Кроткий"
Допустим, какой-то человек решил изучить такой предмет как химия самостоятельно.
Будете ли Вы делать на основе этой самостоятельности вывод, что такого предмета как химия не существует, а самоучка учит вообще непонятно как напридуманный  им самим предмет?

если бы полученные знания о химии невозможно было бы применить в этом мире - я бы, пожалуй, и согласился. И если бы химические взаимодействия совершались бы только в воображении. Так что это - не аргумент.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 08 Февраль, 2007, 15:08:18 pm »
NAVY

Цитировать
если бы полученные знания о химии невозможно было бы применить в этом мире - я бы, пожалуй, и согласился. И если бы химические взаимодействия совершались бы только в воображении. Так что это - не аргумент.


А кто Вам сказал, что опыт познания Бога не дает возможности применить его в жизни?
Химические законы тоже не с рождения известны человеку, их тоже кто-то открыл и передал другим. Если в захолустье человек никогда не слыхал о Менделееве, то для этого человека Ваши слова о химии и реакциях будет пустым звуком. А если Вы начнете демонстрировать этому человеку хим. реакции в пробирке, то у него может возникнуть вопрос - а где эти пробирки, в которых происходят реакции, Вы увидели в природе? Мне интересно, как Вы будете это ему объяснять, что таких пробирок в природе нет, а это лишь Ваши изобретенные приспособления для показа на примере как это происходит в природе? Откуда у человека будет уверенность, что то, что рассказываете Вы о реакции в пробирке точно так же повторяется и в природе?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 08 Февраль, 2007, 15:16:55 pm »
Цитата: "Кроткий"
Ну так и поезжайте в Иерусалим на Пасху и смотрите как сам собою зажигается благодатный огонь. Что Вам мешает побыть временно на месте Илии?
А что, ученых-атеистов допускали до исследования этого "чуда"? А то, предчувствую, зря проезжу. Может, лучше на Копперфилда сходить?

Цитата: "Кроткий"
Богу не нужны "неподготовленные" верующие (если так можно выразиться).
Можно выразиться и так. ))) Но вопрос этим высказыванием не решается. Почему одних бог подготавливает, всякие ситуации создает для этого, а других оставляет безучастно. Тем более папуасов (помните, мы так и не пришли к заключению, почему до папуасов до сих пор не донесли "благую весть"?

Цитата: "Кроткий"
Ведь обратите внимание, что слепой сидел у дороги, но его вера в исцеление была сильнее веры того же Петра, позже отрекшегося от Христа. Внешне Петр шел со Христом, а внутренне - нет. Слепой же, сидящий у дороги, внешне не был со Христом, но внутренне был ближе к Нему...
А что тому слепому было терять, кроме своей незрячести? Человек ломается под грузом обстоятельств, и обращается к любой соломинке, а тем более к знаменитым чудотворцам. Вот, собственно, и весь секрет его веры. А Петр... Ну не зря же Иисус, согласно легенде, обратил внимание именно на него, такого слабого верою несмотря на все явленные Иисусом "чудеса"? если Петр шел "внутренне вне Христа", то не является ли это указанием на то, что Иисус ошибся с выбором апостолов?

Цитата: "Кроткий"
В Вас чувствуется мудрость не дитя, но мужа!))))
Ну так к возрасту Христа приближаемся. Не вечно же в юношах ходить? )))) Но все же, мой друг, что означают слова Иисуса, что никто не приходит к нему, если не будет на то воля Отца Небесного?  Значит ли это, что слишком многим так и не дается свыше такой возможности (те же папуасы)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 08 Февраль, 2007, 16:20:04 pm »
Atmel
Цитировать
А что, ученых-атеистов допускали до исследования этого "чуда"? А то, предчувствую, зря проезжу. Может, лучше на Копперфилда сходить?

Кой Вы жадный однако)))) Вот я, мамой килянусь!!!, если бы был воинствующим атеистом, то ради доказательства неправды верующей чуши, накопил бы бабла, съездил бы в Ерушалайм и всё своими глазами, ушами, ногами, руками.... Но.. Бог сделал меня верующим, тем самым сохранив мне бабло и нервы....

Цитировать
Можно выразиться и так. ))) Но вопрос этим высказыванием не решается. Почему одних бог подготавливает, всякие ситуации создает для этого, а других оставляет безучастно. Тем более папуасов (помните, мы так и не пришли к заключению, почему до папуасов до сих пор не донесли "благую весть"?

А зачем благая весть папуасу, если он ни курит и не пьет, да еще наверняка и матом не ругается))))? Обителей у Бога много, одна - точно для тех, кто не курит и не пьет.))))

Цитировать
А что тому слепому было терять, кроме своей незрячести?Человек ломается под грузом обстоятельств, и обращается к любой соломинке, а тем более к знаменитым чудотворцам. Вот, собственно, и весь секрет его веры.

О!!! Вы и вправду мудрец... что же Бог то медлит?

Цитировать
если Петр шел "внутренне вне Христа", то не является ли это указанием на то, что Иисус ошибся с выбором апостолов?

Неужели Вы думаете, что Иисусу нужны были апостолы как вожаки?)))) Да Иисус изначально знал кто есть кто из человеков)))) Как Он мог ошибиться, если знал, что любой может предать Его и не потому, что в них мало веры, а просто потому, что они ЛЮДИ)))) со своими слабостями, немощами, страхами, обидами и т.п.)))
Прочтите в Евангелие места, где сказано (и не раз), что учеников охватывал порой страх перед Иисусом и Его речами(!) Вот Вы бы пошли за человеком, который в Вас вселял бы страх?)))) Да ни в жись, скажет Вы. Или нет? (Вы показали мудрость в своих ответах)

Цитировать
Ну так к возрасту Христа приближаемся.
)))))))))))))))) Ну тогда, дай Бог!

Цитировать
Но все же, мой друг, что означают слова Иисуса, что никто не приходит к Нему, если не будет на то воля Отца Небесного?  Значит ли это, что слишком многим так и не дается свыше такой возможности (те же папуасы)?


Чаще всего фраза "если не будет на то воля Отца Небесного" воспринимается образно так: к Иисусу Христу приходит человек и говорит, что жаждет веры, а Христос, обращаясь к Отцу Небесному исспрашивает разрешение на общение с этим жаждущим.
Не кажется ли Вам это слишком уплощенным и банальным?))))) Я специально не буду раскрывать все эти понятия (да и сразу это не сделать), но мне просто интересно Ваше мнение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 08 Февраль, 2007, 16:46:55 pm »
Цитата: "Кроткий"
Кой Вы жадный однако)))) Вот я, мамой килянусь!!!, если бы был воинствующим атеистом, то ради доказательства неправды верующей чуши, накопил бы бабла, съездил бы в Ерушалайм и всё своими глазами, ушами, ногами, руками.... Но.. Бог сделал меня верующим, тем самым сохранив мне бабло и нервы....
Ах, Кроткий! Какой же наивный. )))) Будь Вы хоть трижды атеистом, четырежды воинствующим и семижды верующим, никто Вас не допустит до святая святых. Копперфильд, кстати, тоже никого не посвящает в секреты своего искусства мистификации. Впрочем, здесь, кажется, про благодатный огонь была тема?

Цитата: "Кроткий"
А зачем благая весть папуасу, если он ни курит и не пьет, да еще наверняка и матом не ругается))))? Обителей у Бога много, одна - точно для тех, кто не курит и не пьет.)))).
А как там живется? Стоит ли стремиться к более святым обителям, поближе, так скать, к богу?

Цитата: "Кроткий"
О!!! Вы и вправду мудрец... что же Бог то медлит?
Хороший ответ - адресовать вопрос вопрошающему. ))))) Может, каждая обитель имеет ограниченную вместимость?

Цитата: "Кроткий"
Чаще всего фраза "если не будет на то воля Отца Небесного" воспринимается образно так: к Иисусу Христу приходит человек и говорит, что жаждет веры, а Христос, обращаясь к Отцу Небесному исспрашивает разрешение на общение с этим жаждущим.
Не кажется ли Вам это слишком уплощенным и банальным?))))) Я специально не буду раскрывать все эти понятия (да и сразу это не сделать), но мне просто интересно Ваше мнение.
Не просто банальным и упрощенным, но глупым. )))) Я понимаю этот фрагмент так, что не человек приходя к Иисусу жаждет веры, а сам бог-отец, словно заботливый пастырь, гонит избранных им овец, к сыну своему. Ну а уж кто удостаивается этой счастливой участи - не мне решать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 09 Февраль, 2007, 15:48:08 pm »
Atmel
Цитировать
Ах, Кроткий! Какой же наивный. )))) Будь Вы хоть трижды атеистом, четырежды воинствующим и семижды верующим, никто Вас не допустит до святая святых. Копперфильд, кстати, тоже никого не посвящает в секреты своего искусства мистификации. Впрочем, здесь, кажется, про благодатный огонь была тема?
Да тема была, только выводов из нее мало делают. В истории был уже сюжет, когда арабы не пустили Православного Патриарха в святая святых и вообще всех православных не пустили в Храм на Пасху. Огонь сошел на колонну, возле которой Патриарх стоял и молился.

Цитировать
А как там живется? Стоит ли стремиться к более святым обителям, поближе, так скать, к богу?

))) Я думаю, что стоит)))

Цитировать
Я понимаю этот фрагмент так, что не человек приходя к Иисусу жаждет веры, а сам бог-отец, словно заботливый пастырь, гонит избранных им овец, к сыну своему. Ну а уж кто удостаивается этой счастливой участи - не мне решать.


Это Вы у кого-то списали?))) или это Ваше мнение?))
Оно или не совсем верно, или неточно выражена мысль.

Человек приходит не к Иисусу Христу вначале пути веры, а просто ищет Бога. И вот от этого поиска, от искреннего желания и глубины его - зависит покажет ли Бог человеку Христа или нет - произойдет ли Откровение человеку или нет. Это зависит от самого человека, от смысла его поиска, от того - ЗАЧЕМ ему нужен Бог.
Если всё ОК - то как пишете Вы "Бог начинает гнать избранную овцу к Своему Сыну" (при чем иногда даже палкой; я серъезно)  и вот  именно это и есть то, что выражено в Писании: "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1Кор.12:3). Как Вы понимаете эту фразу - я уж спрашивать не стану... ))))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 09 Февраль, 2007, 16:02:53 pm »
Цитата: "Кроткий"
Да тема была, только выводов из нее мало делают. В истории был уже сюжет, когда арабы не пустили Православного Патриарха в святая святых и вообще всех православных не пустили в Храм на Пасху. Огонь сошел на колонну, возле которой Патриарх стоял и молился.
Я бы на месте арабов после такого сразу бы уверовал в православного бога. А они, видно, либо ничего не боятся, либо посчитали этот фокус деянием диавола (или как там у них).

А вообще, почаще бы надо вот таких сошествий огненных!

Цитата: "Кроткий"
))) Я думаю, что стоит)))
А чем там будет лучше?

Цитата: "Кроткий"
Человек приходит не к Иисусу Христу вначале пути веры, а просто ищет Бога. И вот от этого поиска, от искреннего желания и глубины его - зависит покажет ли Бог человеку Христа или нет - произойдет ли Откровение человеку или нет. Это зависит от самого человека, от смысла его поиска, от того - ЗАЧЕМ ему нужен Бог.
Если всё ОК - то как пишете Вы "Бог начинает гнать избранную овцу к Своему Сыну
А разве для появления "искреннего желания" не нужен какой-либо внешний импульс? Некоторые начальные сведения, скажем, рассказ об жертвенной смерти и т.д. А иначе человек ищет бога "неверно" - ищет богов. И почему же всего этого лишены были папуасы? Или "неграм" не место подле бога (того, который единственный)? Расизм в действиях Всевышнего? ))) Ну не гонит он никого из них к сыну своему. По крайней мере не гнал до приезда проповедников. В чем тут дело?

И вот еще в продолжение затухшей темы, которую мы с Вами развивали некогда: если язычники судимы будут по закону совести, то папуасы-людоеды будут прощены, если их совесть не запрещала им съедать наиболее мужественных врагов, дабы их мужество не пропало даром?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн NAVY

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 09 Февраль, 2007, 16:26:27 pm »
Цитата: "Кроткий"
В истории был уже сюжет, когда арабы не пустили Православного Патриарха в святая святых и вообще всех православных не пустили в Храм на Пасху. Огонь сошел на колонну, возле которой Патриарх стоял и молился.

А еще в истории был сюжет с мироточивыми иконами и государем Петром Алексеевичем. Напомнить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от NAVY »
Марксизм - не догма, а руководство к ней А. Зиновьев

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 09 Февраль, 2007, 17:31:45 pm »
Atmel
Цитировать
А чем там будет лучше?

Давайте я для простоты понимания это сравню с тем, что один человек дальше деревни "Кукуева" не выезжал и знает красоту заката на сеновале, а другой объездил пол земного шара и познал всю гамму цветов заката (или рассвета). Я думаю, что как-то так... Ведь радость, которую будут испытывать люди в Царстве Небесном она тоже разная бывает, по силе нашей и разумению.

Цитировать
А разве для появления "искреннего желания" не нужен какой-либо внешний импульс?


нет)))) По сути именно это и находится в вольном выборе самого человека.

Цитировать
Некоторые начальные сведения, скажем, рассказ о жертвенной смерти и т.д.
Может кому-то (в качестве исключения) это и нужно. Но в целом, в этом нет необходимости.

Цитировать
....Ну не гонит он никого из них к сыну своему. По крайней мере не гнал до приезда проповедников. В чем тут дело?

А вот в чем дело:
«Никто не может отвернуться от мира и устремиться к вечности, если не увидит в глазах или на лице хоть одного человека сияние вечной жизни»
И никакие проповеди не нужны... А всё остальное, что Вы приводите в пример - это немощь человеческая...хотя это тоже труд, пусть и в заблуждении.. но Савлу Сам Христос дал понять что и чему, а никто-то проповедь зачитывал.

Цитировать
И вот еще в продолжение затухшей темы, которую мы с Вами развивали некогда: если язычники судимы будут по закону совести, то папуасы-людоеды будут прощены, если их совесть не запрещала им съедать наиболее мужественных врагов, дабы их мужество не пропало даром?


Вы никогда не задумывались - почему дикие народы пропали (ну.. в своей массе)?))))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

 

.