Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 35009 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 267
  • Репутация: +14/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #900 : 02 Апрель, 2019, 23:26:32 pm »
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Экономическая кибернетика
---
Я думаю, что узкопрофильные алгоритмы уже разработаны и используются.
(системы диф.уравнений переводятся в "конечные разности" и получают комп.программы.
Наверно решены вопросы исследования устойчивости и пр.)
---
Я никак в этой области не участвовал.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 034
  • Репутация: +161/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #901 : 03 Апрель, 2019, 05:36:06 am »
Наличие в мире многообразия различных  явлений - факт, а назвать их всех противоположными друг другу нельзя уже в силу самого понятия противоположности. Избирательное отношение к фактом недопустимо в науке и атеизме.

Откройте глаза.
Даже в юриспруденции диалектика постоянно встречается, хотя, казалось бы, наука о формальностях. Например, чтобы двусторонняя сделка купли-продажи состоялась просто необходима противоположность направленности воли сторон. Яснее выражаясь, я продаю машину, а вы ее покупаете, но если я продаю машину и вы, то никакой сделки купли-продажи у нас не получится.
Диалектика всеобща, поэтому изучается философией. Не зная философии, нечего, по сути, лезть рассуждать о диалектике.
По всему остальному, Борн уже сказал.

Склеено 03 Апрель, 2019, 05:45:42 am
Когда иллюстрируют примерами Закон перехода количества в качество, почему то забывают его полную трактовку, а именно не просто переход, а непрерывное ,  постепенное (незаметное)накопление количественных изменений, скачкообразно приводящих к  смене качества.

Сказки. Непрерывность - необязательно свойство, вы путаете с длительностью количественных накоплений, ведущих к пересечению меры приводящей к изменению качества. Пример: чтобы кислород превратился в озон, никаких "непрерывных", а тем более "незаметных" количественных изменений не требуется.

Вы никак не можете понять диалектику. Лепите горбатого почти в каждом "рассуждении" о ней. Вы просто ее не понимаете. Вот и все. Диалектика основана на фактах реальности. Ни на чем больше. Борьба против диалектики - борьба против фактов и адекватного познания. Простите, но это просто смешно.

Цитировать
В КМ не происходит никаких постепенных накоплений, электрон "совершает" переход с уровня на уровень скачкообразно, без всяких "предшествующих" количественных накоплений.


Снова ложь. Скачку всегда предшествует количественные изменения. Более того, именно в марксизме упирали именно на скачкообразный характер превращения количественных изменений в качественные. Вы все напутали. Вопрос о скачке или постепенном изменении к диалектике никогда не имел, он касался эволюции. Диалектика признает оба способа, но отдавая главное место - скачку. На этом учении развита и, в том числе, теория двух скачков антропогенеза и учение о революции.
Правила форума
Абстрактный материализм неизбежно превращается в абстрактный спиритуализм. Ф. Энгельс.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 502
  • Репутация: +56/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #902 : 03 Апрель, 2019, 09:56:03 am »
Даже в юриспруденции диалектика постоянно встречается
Причем тут юриспруденция? Социальные науки куда менее строги чем естественные, так что противоречия диамата видны лучше в области естественных наук. Так что пока оставим для диамата гипотетическую возможность быть частной теорией социальных наук.

Например, чтобы двусторонняя сделка купли-продажи состоялась просто необходима противоположность направленности воли сторон. Яснее выражаясь, я продаю машину, а вы ее покупаете, но если я продаю машину и вы, то никакой сделки купли-продажи у нас не получится.
Сравним вашу аналогию с Энгелевским аналогии с зерном. Зерно это тезис, растение-антитезис (отрицание тезиса), плоды(зерно) синтез (отрицание отрицания тезиса). Сама это аналогия очень сомнительна, известно что причина растения в зерне, т.е само растение можно рассматривать как синтез полученный в результате некой борьбы противоположностей (хотя зерно и растения не бороться друг с другом, это разные стадии развития единого процесса). Т.е причина отрицания тезиса, само по себе есть следствие борьбы неких противоположностей. Т.е росток, является следствием борьбы неких противоположностей в зерне. Т.е тезис тоже раскладывается на тезис и антитезис и так до бесконечности.
А теперь смотрим вашу аналогию, машина это "зерно" (тезис). Можно было подумать что антитезис это желание ее продать, но если смотреть по аналогии с растением это должен быть автомобильный завод, а синтезом его продукция. Тоже самое и с деньгами, деньги-тезис, тогда антитезисом должен быть некий способ их производить, к примеру бизнес, а выручка будет синтезом. Так что никакой борьбы противоположности у вас не получается, один хочет продать машину, другой потратить деньги, в итоге они могут просто меняют одно на другое, где тут борьба противоположностей и синтез?
Диалектика всеобща, поэтому изучается философией.
Вот и покажите что она работает на фундаментальном уровне, а не ссылайтесь на гуманитарные науки. У нас есть материя, и ее атрибут движение. Причина атрибута в нашем случае движения, по утверждении диамата, это борьба противоположностей. Получается что материя состоит из неких борющихся противоположностей, т.е в итоге получает очередной дуализм. Но с движением есть и еще одна проблема, если мы возьмем некое материальное, то говорить о ее движении нет никакого смысла. Движение относительно,т.ч чтобы чтобы говорить о движении нам нужны другие материальные тела, относительно которых движется рассматриваемое нами тело. Но где в случае движения двух тел относительно друг друга борьба противоположностей? Разве движение одного тела отрицает движение другого? Судя по аналогии с зерном, материальное тело отрицает свое положение, что и приводит к его изменению. Но причем тут второе тело? Получается диамат противоречит относительности движения?

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 399
  • Репутация: +120/-46
Re: Гипотеза бога
« Ответ #903 : 03 Апрель, 2019, 09:56:43 am »
Материя находящаяся в состоянии сингулярности, и имеющая неопределённо большие значения плотности, энергии и т.п., однвко имела некий радиус "меньше ядра атома водорода". Однако, каким бы он не был малым, он имел конечную кривизну и следовательно определённую метрику.
Мы не можем ничего сказать о материи в состоянии сингулярности. С чего Вы взяли радиус "меньше ядра атома водорода"? Обычно говорят о планковской величине сингулярности, но только потому, что до этой величины геометрия пространства-времени имеет смысл. Однако он исчесляется из фундаментальных констант, наблюдаемых теперь. В состоянии сингулярости, по видимому их могло не быть вовсе. Если это истинная сингулярность (т.е., вся материя существует в виде одного единственного объекта) то понятие пространство-время для него бессмысленны, как бессмысленны и скорость света и постянная Планка.
Все эти величины появляются (обретают смысл) в тот момент, когда единая сингулярность перестаёт быть сингулярностью и становится множественностью, и в этой множественности возникают отношения.
Цитировать
Вследствие некоторых, неустановленных пока процессов, характеризующих то, что стрела времени существовала и в состоянии сингулярности и стало быть бытиё материи не прерывалось
Ну как так, Born? Вы делаете вывод, что стрела времени существовала в состоянии сингулярности вследствие неустановленных пока процессов?
Цитировать
Как видите, "первопричины" тут нет, существование материи является причиной существования пространства и времени, которые в свою очередь, являются причинами дуальности бытия материи в вещественно -полевом дуализме
Вот не уловил всё равно, каким образом пространство-время является причиной вещественно -полевого дуализма.
Но я не о первопричине говорил, если заметили, а о первопротиворечии. Это теперь нас окружает многообразие форм движения, а на заре рождения "нашей" физики форма была одна - физическая, соответственно противоречие когда-то должно было быть одно - то, которое предопределило конец сингулярности. В сингулярности не может быть множественности противоречий.
Если именно противоречия обуславливают эволюционное движение материи, то следует говорить не об эволюции форм движения, а об эволюции противоречий.
memento mori

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 550
  • Репутация: +114/-46
Re: Гипотеза бога
« Ответ #904 : 03 Апрель, 2019, 10:12:45 am »
Вы никак не можете понять диалектику. Лепите горбатого почти в каждом "рассуждении" о ней. Вы просто ее не понимаете. Вот и все. Диалектика основана на фактах реальности. Ни на чем больше. Борьба против диалектики - борьба против фактов и адекватного познания.
Ишь ты...Борьба :)) Я  вот, вторя Б. Расселу, "никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что могу ошибаться". И никогда в полемическом задоре не опущусь до перехода на личности или  "блатной фени". В полемику влезла, потому что надеялась переосмыслить диалектику, чтобы дополнить и обогатить свое мировоззрение. Все мои вопросы и примеры не для того , чтобы "забороть", а чтобы разобраться.)) 
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 034
  • Репутация: +161/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #905 : 03 Апрель, 2019, 11:07:07 am »
Ишь ты...Борьба :)) Я  вот, вторя Б. Расселу, "никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что могу ошибаться".

Жизнь отдавать за убеждения не стоит. Идеалистическая реальность, - дело важно, но не важнее материальной реальности. Убеждения можно отстаивать, защищать в споре логическими, научными методами, фактами. Этого достаточно.

Цитировать
И никогда в полемическом задоре не опущусь до перехода на личности или  "блатной фени". В полемику влезла, потому что надеялась переосмыслить диалектику, чтобы дополнить и обогатить свое мировоззрение.


Лепить горбатого, как и червонец в горло, - это уже народный фольклор. Блатные имеют совершенно другие понятия.
Где Ваше переосмысление диалектики? Я пока вижу, что Вы ее всеми силами пытаетесь уничтожить.

Цитировать
Все мои вопросы и примеры не для того , чтобы "забороть", а чтобы разобраться.))

Используй слово "взаимодействие", хотя борьба - метафора более сильная и точная.

Склеено 03 Апрель, 2019, 11:12:49 am
Причем тут юриспруденция? Социальные науки куда менее строги чем естественные, так что противоречия диамата видны лучше в области естественных наук. Так что пока оставим для диамата гипотетическую возможность быть частной теорией социальных наук.

Расскажите о логических противоречиях диамата. Интересно услышать, но только в соответствующей теме.

Цитировать
Сравним вашу аналогию с Энгелевским аналогии с зерном.


Не надо сравнивать, т.к. нет оснований для аналогии. Идеалистическая триада, взятая Энгельсом у Гегеля, - не предмет моего рассмотрения и данной темы.

Хотите о диалектике - создавайте тему. Уважайте модератора темы.

Склеено 03 Апрель, 2019, 11:18:19 am
Мы не можем ничего сказать о материи в состоянии сингулярности.

Кроме того, что материя существовала.

Цитировать
Если именно противоречия обуславливают эволюционное движение материи, то следует говорить не об эволюции форм движения, а об эволюции противоречий.

Противоречие - нерв движения, значит, говорим о движении, понимаем конкретное противоречие. Все-таки, Вы метафизик-идеалист. :)
Правила форума
Абстрактный материализм неизбежно превращается в абстрактный спиритуализм. Ф. Энгельс.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 502
  • Репутация: +56/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #906 : 03 Апрель, 2019, 12:36:21 pm »
Расскажите о логических противоречиях диамата. Интересно услышать, но только в соответствующей теме.
Так я вам только что рассказал. Они точно такие же как в случае Бога. Вы предлагаете одну гипотезу Бога, заменить на другую гипотезу бога, только переименовать Бога в некий закон борьбы противоположностей, вот только суть от этого не меняется, диамат, также как и религия следствие недостатка критического мышления. Если заявить что боги материальны, то это можно будет назвать материализмом, но несмотря на это построенная картина мира останется религиозной, а современный материализм может быть только атеистическим. В атеизме бог отсутствует, его никогда не было, поэтому нет никакого смысла переименовывать религиозные понятия, для того чтобы сохранить их в материализме. Не нуждается материализм, ни в понятии идеального, ни в борьбе противоположностей и т.д.
Идеалистическая триада, взятая Энгельсом у Гегеля, - не предмет моего рассмотрения и данной темы.
Как нет, если вы предлагаете гипотезу Бога заменить на нее? Вот поэтому я и пытаюсь узнать почему вы решили что ваша гипотеза бога лучше, той же христианской или любой другой гипотезы бога.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 399
  • Репутация: +120/-46
Re: Гипотеза бога
« Ответ #907 : 03 Апрель, 2019, 14:22:53 pm »
Хотите о диалектике - создавайте тему. Уважайте модератора темы.
Может, попросить модератора выделить последнюю часть дискуссии в отдельную тему? Создавать новую тему что бы повторить там всё вышесказанное как-то не рационально.
Кроме того, что материя существовала.
Согласен. Как-то существовала.
Противоречие - нерв движения, значит, говорим о движении, понимаем конкретное противоречие. Все-таки, Вы метафизик-идеалист.
Метафизик - да, в широком смысле. Идеалист? Ну, пусть будет идеалист, если Вы  причисляете к идеалистам всех, кто не отрицает идеальное. Вот и Вы например, тоже. Разница между Вашим идеализмом и моим только в том, что Ваше идеальное появляется на более позднем этапе развития материи.


Что значит "нерв движения", если без аллегории, языком физики?
« Последнее редактирование: 03 Апрель, 2019, 15:22:17 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 267
  • Репутация: +14/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #908 : 03 Апрель, 2019, 23:20:57 pm »
Какие-то данные/гипотезы есть у Руперта Шелдрейка
http://www.koob.ru/sheldrake/
Новая наука о жизни
Про морфогенетические поля (букв много).
---
Хотя доказательным является только личный опыт.
Приблизительно можно порассуждать о 3-х аспектах (грубо):
1)Бог внутри - коллективное бессознательное (контакт через медитацию, психологические практики.)
2)Духи местности/элементалы (контакт через шаманов, языческие обряды)
3)Внешние прилетающие Боги (гуманоиды из НЛО). Контакт очень опасный.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 034
  • Репутация: +161/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #909 : 04 Апрель, 2019, 06:09:44 am »
Разница между Вашим идеализмом и моим только в том, что Ваше идеальное появляется на более позднем этапе развития материи.
Научные данные убеждают нас в том, что идеальное возникает на основе психического уровня (вида, как хотите) отражения, не ранее.

Цитировать
Что значит "нерв движения", если без аллегории, языком физики?

Я не физик. Обратитесь к физикам, я могу лишь предоставить иллюстрации, примеры, взятые из учебников, работ марксистов.



Склеено 04 Апрель, 2019, 06:13:12 am

Так я вам только что рассказал. Они точно такие же как в случае Бога. Вы предлагаете одну гипотезу Бога, заменить на другую гипотезу бога, только переименовать Бога в некий закон борьбы противоположностей, вот только суть от этого не меняется, диамат, также как и религия следствие недостатка критического мышления.

Ну, что Вы, простите, несёте? Околесица, какая-то. Наличие противоположных явлений в природе - факт. Вполне ощущаемый органами чувств. Диамат - это философское учение о движении материи. Причем тут теология и Бог?

Цитировать
Не нуждается материализм, ни в понятии идеального, ни в борьбе противоположностей и т.д.

Это ваше мнение. Ну, и оставайтесь с ним.
Правила форума
Абстрактный материализм неизбежно превращается в абстрактный спиритуализм. Ф. Энгельс.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 399
  • Репутация: +120/-46
Re: Гипотеза бога
« Ответ #910 : 04 Апрель, 2019, 11:17:52 am »
Научные данные убеждают нас в том, что идеальное возникает на основе психического уровня
Это значит, что один из нас ошибается в моменте возникновения идеального, но не в отношении к самому идеальному.
Я не физик. Обратитесь к физикам
Ну вот, как рассуждать об энергии,  Вы вполне себе физик, а о взаимодействии противоречий даже мнения своего не имеете?

Склеено 04 Апрель, 2019, 14:22:33 pm
Что вообще такое - диалектическое противоречие, если не логическая конструкция? В чем его онтологическая сущность? Это не материальный объект и не свойство, может быть это тоже идеальное, первичное идеальное?
« Последнее редактирование: 04 Апрель, 2019, 14:22:33 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 502
  • Репутация: +56/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #911 : 04 Апрель, 2019, 15:01:04 pm »
Наличие противоположных явлений в природе - факт. Вполне ощущаемый органами чувств. Диамат - это философское учение о движении материи. Причем тут теология и Бог?
И причем тут то, что некоторые явления в природе можно назвать противоположными? Из этого ни как не следует что причина движения это борьба неких противоположностей. Т.е борьба противоположностей это догма на подобие религиозных, которую пытаются выдать за якобы основанный на фактах вывод.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 034
  • Репутация: +161/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #912 : 05 Апрель, 2019, 04:28:05 am »
Это значит, что один из нас ошибается в моменте возникновения идеального, но не в отношении к самому идеальному.

Да, скорее так оно и есть. Я просто в силу воспитания не стал об этом говорить.
 
Цитировать
Ну вот, как рассуждать об энергии,  Вы вполне себе физик, а о взаимодействии противоречий даже мнения своего не имеете?

Опять же в силу научной культуры, не могу высказываться по вопросам, которые не входят в мою профессиональную компептенцию. Могу лишь пересказывать пошлости и битые истины в клинических случаях. Вас я считаю выше этого, поэтому ничего не скажу. Все факты, теории физики, естествознания, в целом, Вы и сами должны знать, а если не знаете, то обратиться к словарям, учебникам, энциклопедиям (естественно, с проверенными научным сообществом авторами. К слову, совсем недавно читал учебник по ТГП издательства Прометей и был удивлен многими тезисами, которые высказывали авторы. Данный учебник, скорее всего, не попадет в список рекомендованной литературы).

Цитировать
Что вообще такое - диалектическое противоречие, если не логическая конструкция? В чем его онтологическая сущность? Это не материальный объект и не свойство, может быть это тоже идеальное, первичное идеальное?

Первым делом скажем, что диалектическое противоречие - это атрибутивное свойство материи, суть которого состоит в том, что существует фактическое наличие двух противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания.

Естественно, что данный факт отражается в сознании человека как абстрактная идеальная конструкция, но это не главное и не имеет отношения к вопросу. Мы все отражаем идеально, как логические или нелогические, но абстрактные или предметно-наглядные конструкции на базе нейрохимии и нейрофизиологии наших нервных клеток.

Само по себе отражение факта жизни в идее, - это естественный процесс отражения объективной реальности, данной нам в ощущении нашим сознанием. Зачем путать идею о вещи с самой вещью? То, что мы мыслим Солнце как зведу не означает, что мы ставим идеальное впереди материального. Наоборот, идеальное представление о Солнце как зведе вторично и появилось под давлением познания фактов.

Точно также и тут - диамат есть отражаение общих фактов реальности.

Склеено 05 Апрель, 2019, 04:31:49 am
Если по гипотезе Бога нет больше высказываний и мыслей, то все вопросы, тезисы по диамату, - давайте в специальную тему. Она создана.
Правила форума
Абстрактный материализм неизбежно превращается в абстрактный спиритуализм. Ф. Энгельс.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 502
  • Репутация: +56/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #913 : 05 Апрель, 2019, 10:04:45 am »
Опять же в силу научной культуры, не могу высказываться по вопросам, которые не входят в мою профессиональную компептенцию.
Теперь понятно почему было столько спора по поводу ядерных реакций.
Первым делом скажем, что диалектическое противоречие - это атрибутивное свойство материи, суть которого состоит в том, что существует фактическое наличие двух противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания.
Т.е что такое факт вы тоже не знаете? "Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному" Вы пытаетесь некий общий принцип в который верят диаматики выдать за факт. Это самая настоящая софистика. То что вы говорите есть одна из догм диомата, не более того. И это роднит диамат с религией, у них тоже то Бог это якобы факт, то якобы необходим для объяснения мира.
наличие двух противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов
Возьмем к примеру табуретку, где в ней наличие двух взаимоисключающих сторон? Или может вы подразумевали что существует некий антипод табуретки?

Если по гипотезе Бога нет больше высказываний и мыслей, то все вопросы, тезисы по диамату, - давайте в специальную тему. Она создана.
Самые опасные "гипотезы Бога" это те что пытаются выдать себя за науку или что-то близкое к ней. К примеру креационисты пытаются выдать свои религиозные идеи за научную теорию. Но даже в этом случае наличие Бога в нем хорошо заметно. Но что делать с теми учениями где идея бога хорошо скрыта даже от самих его последователей, как к примеру диамат? Эзотерика, пантеизм это тоже религии, которые могут запудрить мозги людям не хуже чем монотеизм.

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 267
  • Репутация: +14/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #914 : 05 Апрель, 2019, 13:06:59 pm »
https://www.kramola.info/vesti/kosmos/artefakt-po-imeni-solnechnaja-sistema
Артефакт по имени Солнечная система
"....
Постановка вопроса о возможном разумном  вмешательстве в формирование Солнечной системы далеко не нова.
Кандидат технических наук Алим Войцеховский еще в 1993 году выпустил книгу «Солнечная система - творение разума?», впрочем, в основном построенную на анализе нестационарных явлений.

Старшим научным сотрудником Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидатом физ.-мат. наук Сергеем Язевым пять лет назад была написана статья «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», рассматривающая модель искусственного вмешательства в формирование орбит планет миллиарды лет назад.

12 октября 2005 года опубликована статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/), которую размножили электронные СМИ.

Не со всеми аргументами можно было согласиться. Считал и считаю, что основное внимание надо было уделить не появлениям НЛО и световым вспышкам, а, скорее, анализу элементов орбит небесных тел и стационарных явлений (в первую очередь - рельефа поверхности планет и спутников). То есть всего того, что является результатом многолетних астрономических наблюдений и исследований космических аппаратов, и, следовательно, может быть подвергнуто последующей проверке.

Назрела необходимость систематизировать данные, соответствующие указанным критериям. Я решил начать Интернет - исследование, причем анонимно - используя в Сети ник uncle_Serg, а в печатных изданиях - псевдоним «Федор Дергачев».

Не надо забывать, однако, что «Артефакт по имени "Солнечная система"»,  при всех своих достоинствах, является не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме. Поэтому я счел необходимым сформулировать некоторые выводы в данной статье.

Чтобы прийти к определенным умозаключениям, необходимо перечитать основные тезисы «Артефакта...». Замечу лишь, что здесь я не везде привожу ссылки, так как часть цитируемых материалов удалена из Интернета. Впрочем, все ссылки можно сверить на вышеуказанном сайте.
Часть первая. «Описание Артефакта»

Материалов по аномалиям планет, а также их спутников накопилось вполне достаточно. Хотелось бы изложить их в рамках стройной и очевидной для читателей логической конструкции. Так родилась идея использовать для «структурирования» темы явление резонанса, которое пронизывает всю Солнечную систему.

 

Раздел: «Резонансное вращение Венеры и Меркурия»

«Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так  называют  положение, когда  Земля и Меркурий оказываются  по одну сторону Солнца,  выстраиваясь с ним на одной прямой.

Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем двух  полных  оборотов  Меркурия  и,  встречаясь  с Землей,  Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность? Еще больше странности во вращении Венеры...
..."

Оффлайн Sheri

  • Миру-мир!
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 995
  • Репутация: +150/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #915 : 06 Апрель, 2019, 00:25:26 am »
Я просто в силу воспитания не стал об этом говорить.
Это очень смешная шутка.  :good2
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 934
  • Репутация: +256/-366
  • Всегда справедливая
Re: Гипотеза бога
« Ответ #916 : 06 Апрель, 2019, 18:02:01 pm »
Вы пытаетесь некий общий принцип в который верят диаматики выдать за факт. Это самая настоящая софистика. То что вы говорите есть одна из догм диомата, не более того. И это роднит диамат с религией, у них тоже то Бог это якобы факт, то якобы необходим для объяснения мира.
наличие двух противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов
Возьмем к примеру табуретку, где в ней наличие двух взаимоисключающих сторон? Или может вы подразумевали что существует некий антипод табуретки?
Табуретка - это один из результатов закона отрицания отрицания. До табуретки на чем сидели? Так вот всеобщее развитие цивилизации зиждется на накопленном опыте, воплощенном  на более высоком уровне.

Цитировать
Самые опасные "гипотезы Бога" это те что пытаются выдать себя за науку или что-то близкое к ней. К примеру креационисты пытаются выдать свои религиозные идеи за научную теорию. Но даже в этом случае наличие Бога в нем хорошо заметно. Но что делать с теми учениями где идея бога хорошо скрыта даже от самих его последователей, как к примеру диамат?
В диамате как раз нет бога совершенно. Там материя есть одновременно и причина, и развитие. Хотите материю назвать богом? Но с какой стати? Это совершенно нелепо, тогда ведь возникнет вопрос: где же тогда материя, которая, действительно, объективна.

Склеено 06 Апрель, 2019, 18:07:13 pm
Наличие противоположных явлений в природе - факт. Вполне ощущаемый органами чувств. Диамат - это философское учение о движении материи. Причем тут теология и Бог?
И причем тут то, что некоторые явления в природе можно назвать противоположными? Из этого ни как не следует что причина движения это борьба неких противоположностей. Т.е борьба противоположностей это догма на подобие религиозных, которую пытаются выдать за якобы основанный на фактах вывод.
Философия всегда умозрительна, однако, именно диамат не противоречит научным доказательствам.
Вас, лично, что побуждает к действию?

Склеено 06 Апрель, 2019, 18:25:25 pm

Не так. Я изначально и всегда писал о том, что материя имеет свойства, виды, формы. Философски мы понимаем материю через ее атрибуты и модусы. Атрибут - это неотъемлемое существенное свойство материи без которого материя как таковая не существует. К атрибутам я отношу: пространство, время, движение.
Хорошо, я поняла вас.
Вы просто информацию делите чисто философски. Однако, при нашем с вами общении у меня сложилось впечатление, что вы вообще признаете существование идеальной материи, которая не имеет никаких свойств, т.е. не обладает никакой информацией, как считают субстанционисты (Боб)
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн vlgrus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 267
  • Репутация: +14/-20
Re: Гипотеза бога
« Ответ #917 : 06 Апрель, 2019, 20:57:17 pm »
Сложно отрицать, что первопричиной событий на земле является солнце.
Если посмотреть на следы ДЦ(древних цивилизаций), то культы там солнечные.
Если посмотреть источники, которые до нас дошли, то прилетали "волшебные колесницы с богами", демонстрировали паранормальные явления и пугали народы. Визуально похоже на НЛО с гуманоидами (ангелами, демонами). Последние яркие события были несколько тысяч лет назад.
Остались от них мегалитические сооружения(народ голову ломают, как такое возможно?).
В последние столетия прилетают более мелкие боги (без глобальных явлений).

Склеено 06 Апрель, 2019, 21:07:36 pm
Морфогенетические поля(матрицы жизни) тоже формировало солнце(давно-миллиарды лет, имхо).
Смутно об этом есть в древних книгах(тоже имхо)

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 034
  • Репутация: +161/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #918 : 08 Апрель, 2019, 04:13:40 am »
Теперь понятно почему было столько спора по поводу ядерных реакций.

Было сказано, что энергия - слово, которое отражает объективное явление. Как пример был приведен образ метериорита, падающего на Землю, взрыв атомной бомбы и прочее, с обобщением, что от удара, взрыва выделяется энергия (теплота, излучение и пр.), основой которой являются реакции на атомарном уровне. Для начала реакций на этом уровне достаточно достижения определенной меры температуры, при которой начинается реакция слияния легкий ядер в более тяжелые.

Да и потом, ядерный синтез имеет много видов, из которых термоядерный - всего лишь один из множества.

Цитировать
Т.е что такое факт вы тоже не знаете?


Знаю и лучше Вашего. Так, теория эволюции - это тоже факт. Теория диамата - факт. Верить не требуется. Требуется напрячь мозги и попытаться осилить две-три монографии по диамату и общей философии.

Цитировать
Возьмем к примеру табуретку, где в ней наличие двух взаимоисключающих сторон? Или может вы подразумевали что существует некий антипод табуретки?


Смешно. Вы реально не понимаете ничего. Диамат - теория, описывающая движение материи. Во-1-х, табуретка - это опредмеченное идеальное, которая стала объективной общественной реальностью, но ею не являлась изначально. Во-2-х, что табуретка, что камень, что звезда - это вещественные явления нашего мира, которые не обязательно должны иметь свою противоположность. Камень лежит во дворе, - пусть лежит. Смешно еще то, что это Вы уже ищите под каждым камнем диалектические законы. Я повторяю, они не абсолютны, а просто предельно общие. Это не одно и тоже. Так, диалектика не работает на вещах, взятых в одном отношении, в одном месте и времени. Ее нет просто там.

Цитировать
К примеру креационисты пытаются выдать свои религиозные идеи за научную теорию. Но даже в этом случае наличие Бога в нем хорошо заметно. Но что делать с теми учениями где идея бога хорошо скрыта даже от самих его последователей, как к примеру диамат?

Вы ошибаетесь. Теория диамата - это философско-научная теория развития материи. Такая, какая есть. Пока только она более-менее эффективно в общей форме объясняет почему мир изменяется, развивается в общем, в целом. Креационизм - это теология, он не основан на фактах, он основан на "белых пятнах" науки и небылицах, изложенных в Библии. Диамат основан на данных науки, естествознания, как говорил Ф. Энгельс. Он не требует веры, религиозного поклонения, священных книг. Это обычная философская теория развития (не биологическая, не физическая, не химическая, не историческая и т.д.), которая была, кстати говоря, блестяще разработана идеалистом Гегелем.

Вы же отрицаете вообще уместность общих форм и общего метода,  - зачем тогда ведете разговор? Я говорю об общем, а не частном.

Склеено 08 Апрель, 2019, 04:17:23 am

Это очень смешная шутка.  :good2

Благодарю.


Склеено 08 Апрель, 2019, 04:33:18 am

Табуретка - это один из результатов закона отрицания отрицания. До табуретки на чем сидели? Так вот всеобщее развитие цивилизации зиждется на накопленном опыте, воплощенном  на более высоком уровне.

Не стоит повторять чужие глупости, демонстрирующие непонимание теории диамата. Вы ведете себя как те, которых критикуете, - абсолютизируете и вульгаризуете теорию диалектического материализма, то есть искажаете ее сущность. Диалектики никогда не собрались искать противоположности камням, деревьям, блохам, человеку и т.д. Почему? Потому что их нет. Диамат основан на эмпирических наблюдениях и предельно общих обобщениях многочисленных фактов, а не наоборот. Диамат  - теория, которую можно опровергнуть. Найдите источник развития помимо противоречия двух-трех явлений, тенденций, - вы опрокините диамат. Легко.

Только не забывайте, что теория диамата - философская теория. Надо именно общую теорию об общем источнике развития придумать. Такая есть, впрочем, - теологическая. Она отрицает диамат, так как находит и обосновывает иной источник движения материи, - Бога. А у Вас что есть? Частнонаучные рассказы как она молекула влияет на другую? Да и отрицание общего? Небогатый набор. Это все равно что отрицать историческую теорию общественно-экономических формаций рассказами о том, что крепостной крестьянин рубит дрова, а помещик эти дрова у него забирает.

Цитировать
Вы просто информацию делите чисто философски. Однако, при нашем с вами общении у меня сложилось впечатление, что вы вообще признаете существование идеальной материи, которая не имеет никаких свойств, т.е. не обладает никакой информацией, как считают субстанционисты (Боб)

Не знаю. Я единственное что придумал от себя в пылу полемики, так это словосочетание: "субъективная материя" под которой я понимал идеальное в онтологическом смысле. Однако идеальное для меня и есть информация, измеряемое в битах, в количестве опредмеченного, количестве возбужденных нейронов и так далее. О природе идеального спорят много и вопрос о нем еще не закрыт. Скорее, я сторонник Райла и Деннета. Из наших - позднего Дубровского.

Так что, если я и говорил об идеальном как виде материи, то имел в виду именно онтологичность этого понятия в защиту монизма. В онтологии материя не понимается как объективная реальность, данная нам в ощущении и отражаемая в нашем сознании. Онтологическое определение материи здесь происходит через другое понятие,  - субстанцию. А дальше - можно много строить теорий, гипотез, но для меня главное, что есть гносеологическое определение материи и идеального, которое не признает идеальное первичным, существующим независимо от материи, от головного мозга, то есть не являющейся субстанцией и атрибутом материи.

В нашем идеальном  - боги, рай и ад, душа и много еще чего. Поэтому не так и важно, что материя есть на самом деле в онтологическом смысле. Может, она есть намного большее, чем мы понимаем, но главное, - наша религия, боги, любые выдумки и слова - вторичны и не имеют самостоятельного существования.
Правила форума
Абстрактный материализм неизбежно превращается в абстрактный спиритуализм. Ф. Энгельс.

Оффлайн Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #919 : 11 Апрель, 2019, 22:12:19 pm »


Атеизм - это же трудная игрушка для разума. Она требует усилий, времени, ограничений, а может, и некоторой умственной одаренности. Так получается, что большинство людей - люди умные, достойные, порядочные, но обычные. Им не нужны большие усилия, не нужны тревоги и самолишения.

Впрочем, только будущее может показать точно: что будет.

На самом деле теизм- трудная игрушка для разума . "Верую ибо нелепо",  для Тертуллиана игрушка оказалась неподъемной . Для Декарта , Ньютона и многих других- тяжелой. Однако они рационализировали нелепое путем исключения противоречий . Почему?
Наверное потому что у каждого человека имеется бессознательная потребность в Боге.   Сознание , разум , если не желает выключаться , вынуждено рационализировать собственное поведение верующего. 
 Значит бессознательное сильнее сознания.   

Склеено 11 Апрель, 2019, 23:37:07 pm


Само по себе отражение факта жизни в идее, - это естественный процесс отражения объективной реальности, данной нам в ощущении нашим сознанием. Зачем путать идею о вещи с самой вещью?

Насколько помню , Платон под эйдосом подразумевал определенный паттерн поведения. В  одном диалоге он интересуется - что такое мужество?  И действительно , мужество можно понимать как идеальный паттерн...так же как и патриотизм , справедливость, благо и многое другое.    Под эйдосом Платона можно также понимать геометрическую фигуру, математическую модель .  Фрактал, например - распространенная форма в природе .  Случайность? 
  Объективная реальность формирует эйдосы или эйдосы формируют реальность? Можно быть полностью уверенным, что последнее невозможно?
   Я думаю Энгельс, Ленин некорректно переместили идеальное в область гносеологии. У основоположника идеализма, Платона идеальное было и в онтологии  . 
     

Склеено 12 Апрель, 2019, 00:18:51 am
Надо именно общую теорию об общем источнике развития придумать. Такая есть, впрочем, - теологическая. Она отрицает диамат, так как находит и обосновывает иной источник движения материи, - Бога.

Надо придумать теорию объясняющую многократное возникновение похожих форм , процессов , функций.  Если не ошибаюсь, такая была у Альфреда Уайтхеда .

"Уайтхед пытался осуществить всесторонний синтез классической философии с новейшими достижениями естествознания. В своей «философии процесса» он высказал целый ряд плодотворных диалектических идей - о взаимосвязи единого и многого, о процессе как субстанции мира, об органических саморазвивающихся системах, о единстве противоположностей и т.д. Считал, например, что Вселенная есть деятельное самовыражение присущего ей разнообразия противоположностей - свободы и необходимости, многообразия и единства, несовершенства и совершенства и др. Все противоположности, по его мнению, входят как элементы в природу вещей и навсегда остаются там. «Принцип процесса», согласно Уайтхеду, устанавливает, что действительность есть становление, всякая объективность есть возможность для становления.

Не только жизнь человечества, по мнению Уайтхеда, но и вся история Вселенной есть процесс. Если объектом механистической философии, подчеркивал он, были статические элементарные частицы, то теперь науку интересует совокупность связей, рождающихся из их отношений интенциональности со всей Вселенной".

https://texts.news/filosofiya-nauki-knigi/filosofiya-protsessa-uaytheda-29211.html
   
« Последнее редактирование: 12 Апрель, 2019, 00:18:51 am от Иванофф »

 

.