Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 24142 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #680 : 25 Март, 2019, 19:09:17 pm »
А что, в физике нашлись доказательства причин вечного движения материи? Извольте их изложить внятно.
Верующие очень любят этот аргумент, мол, а наука уже нашла причины зарождения жизни? Нет? Значит тут Боженька постарался.
 

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #681 : 25 Март, 2019, 19:11:25 pm »
Мне кажется, вы путаете трансгуманистов и транссексуалов:
Что -то мне подсказывает цитату из фильма "Брат". Знаете какую?
Трансгуманизм - это учение о том, что человека можно и нужно модифицировать техническими средствами, и переход к постчеловеку возможен и желателен.
Кто это сказал? Где такое эволюционное давление, для изменения биологической сущности человека? Как раз идейка психопатологическая. Никакой наукой тут и не пахнет.
Но почему-то именно на аномалии, связанные с сексуальностью, люди реагируют как-то  нездорово бурно.
Чтобы не лезли в глаза всякие придурки и не учили жить.
Тем не менее, стационары не резиновые, психиатрической патологии
Вот пусть господа бенефициариат и раскошелятся на полноценную медицину, а если не хотят, то они людоеды. Обычным гуманизмом ( помощь больным, неполноценным, увечным) от них и не пахнет.
И заметьте: общество непропроционально бурно реагирует на какую-нибудь трансгендерность
Люди хотят естественного биологического права, чтобы их дети были похожи на них и продолжили их род. Вы отрицаете естественные биологические права личности?
Т.е. как только что-то касается сферы сексуальности - начинается свистопляска.
И правильно делают. В идеале подобные психопаты должны быть изолированы от общества.
Лично мне плевать
А мне нет. Плюрализм - психопатология.
Ну разве что радует беснование клерикалов на тему ЛГБТ.
А при чём тут клерикалы и биологические права личности? У Вас все дома?

Склеено 25 Март, 2019, 19:13:25 pm
Верующие очень любят этот аргумент, мол, а наука уже нашла причины зарождения жизни? Нет? Значит тут Боженька постарался.
В том -то и дело, что пока им есть куда всунуть боженьку.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Онлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 423
  • Репутация: +31/-21
Re: Гипотеза бога
« Ответ #682 : 25 Март, 2019, 19:27:24 pm »
Кто это сказал? Где такое эволюционное давление, для изменения биологической сущности человека? Как раз идейка психопатологическая. Никакой наукой тут и не пахнет.
Речь не об эволюционном давлении естественного отбора. А об автоэволюции, т.е. об осознанном вмешательстве людей в самих себя вплоть до возможности перестать быть человеком. И такой подход никакой науке не противоречит. А вот авраамическим религиям - очень даже.

Цитировать
Вот пусть господа бенециариат и раскошелятся на полноценную медицину, а если не хотят, то они людоеды. Обычным гуманизмом ( помощь больным, неполноценным, увечным) от них и не пахнет.
Дело и не только в этом. В ряде случаев госпитализация будет просто бесполезна и даже вредна. Если брать часть психопатий, не тяжёлые формы расстройств настроения, потенциально социализируемые расстройства развития.

Цитировать
Люди хотят естественного биологического права, чтобы их дети были похожи на них и продолжили их род. Вы отрицаете естественные биологические права личности?
Это никоим образом не биологические права личности. У людей нет такого права: указывать своим детям, продолжать или нет род. Если дети не хотят потомства, а родителям это не нравится - это личные трудности родителей. И тут дело не в ориентации, ибо полно гетеросексуалов, которым дети не особо нужны. Также насчёт "похожести": опять же нет такого права, ибо дети по мере взросления вправе сами себе выбрать профессию, мировоззрение и многое другое.

Цитировать
Чтобы не лезли в глаза всякие придурки и не учили жить.
И правильно делают. В идеале подобные психопаты должны быть изолированы от общества.
Ну учит жить и психопатничает в этом мире много кто. Те же коммунисты, например. Но именно на сексуальность - такая бурная реакция. И это при весьма неплохих данных в пользу сильного врождённого компонентна у "ЛГБТ". Так что тут явно следы "поповщины".

Цитировать
А мне нет. Плюрализм - психопатология.
ИМХО, это типичный совковый подход (отчасти уходящий корнями в менталитет деревни): что везде должно быть единообразие, одно мировоззрение, а отклонение от коллективистских стандартов недопустимо. И да, из-за этого подхода советская психиатрия причастна к ряду преступлений против личности, и, увы, до сих пор не было на эту тему люстраций с публичным позором и запретами на профессию. Недодавили тут красно-коричневую гадину.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #683 : 25 Март, 2019, 19:40:56 pm »
Речь не об эволюционном давлении естественного отбора. А об автоэволюции,
Автоэволюция? Причина для автоэволюции.
И такой подход никакой науке не противоречит.
А наука тут ни при чем. Здесь естественные права граждан государств на свою территорию, чтобы подобные существа не захватывали их жизненное пространство. Вы же не отрицаете права граждан на владение своей страной?
авраамическим религиям - очень даже.
Мне надоела Ваша демагогия.
Дело и не только в этом. В ряде случаев госпитализация будет просто бесполезна и даже вредна. Если брать часть психопатий, не тяжёлые формы расстройств настроения, потенциально социализируемые расстройства развития.
Интернаты для реабилитирующихся в самый раз. Главное недопустить психической индукции и влияния психопатов на общество.
Это никоим образом не биологические права личности. У людей нет такого права
Вы людоед и дегенерат. Это первейшее и законнейшее право всякого здорового человека.
Ну учит жить и психопатничает в этом мире много кто.
Вот и надо сократить до минимума число подобных особей. Это и называется свободой.
это типичный совковый подход
А кто Вам сказал, что в совке не здраво относились к подобным проблемам? Вы, что не видите разницы между психбольными и здоровыми? Я ещё раз спрашиваю: у Вас все дома?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Онлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 423
  • Репутация: +31/-21
Re: Гипотеза бога
« Ответ #684 : 25 Март, 2019, 20:59:01 pm »
Автоэволюция? Причина для автоэволюции.
Ну живёт человек мало, стареет, болеет. Большой простор для искусственного улучшения. Причём при грамотном проведении процесса можно будет обойтись без восстания машин или поляризации общества: просто обычные люди по мере старения или желания будут постепенно модифицироваться, и также желающие будут улучшать своё потомство методами генной инженерии. Тут люди как раз будут пользоваться своим биологическим правом дать детям самое лучшее. Постепенно процесс захватит бОльшую часть общества, и немодифицированные Homo Sapiens останутся в меньшинстве. Причём без всякого насилия. Гражданство будет "отвязано" от биологического понятия человека.
Вот неужели Вы не согласились бы при появлении соответствующих технологий жить качественно несколько сотен лет, но при этом перестать быть человеком?

Цитировать
Это первейшее и законнейшее право всякого здорового человека.
Ну размножаться - да, есть такое право; воспитывать - есть такое право (и то уже с некоторыми ограничениями). А вот указывать взрослым детям, размножаться или нет - нет такого права. Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Тут всё очень просто и понятно для любого человека в разуме, не отягощённого родоплеменными предрассудками.

Цитировать
А кто Вам сказал, что в совке не здраво относились к подобным проблемам?
Использование психиатрии в политических целях - это не здравое отношение, это преступление, подрывающее доверие к медицине вообще. И врачей начинают воспринимать не как помощников и спасителей, а как палачей и инквизиторов. А это плохо, в т.ч. для здоровья людей, которые вовремя не обращаются за помощью. Так что тут нужно максимально гласно разобраться с советским наслединем в психиатрии с жёстким называнием вещей своими именами.

Цитировать
Интернаты для реабилитирующихся в самый раз. Главное недопустить психической индукции и влияния психопатов на общество.
Очень многое из психиатрии имеет эндогенную природу, и не передаётся индукцией. Где-то целесообразны интернаты, где-то инклюзия, где-то коррекционные школы. И отличить, кстати, здоровых и больных не так уж и просто во многих случаях. Да и Вы можете поручиться, что застрахованы по жизни от психических болезней на 100%?

Склеено 25 Март, 2019, 21:05:47 pm
Вот и надо сократить до минимума число подобных особей. Это и называется свободой.
Ну учить жить и психопатничать - это ж почти народная забава. Тут можно разве что держать это в некоторых рамках. И в плане этих рамок в обществе какой-то нездоровый перекос: те же гомосексуалы - это ужас-ужас, а алкоголики - это  типа мило и приемлемо (хотя алкоголизм как вид наркомании намного социально опаснее ЛГБТ). Или те же коммунисты за историю показали себя куда более опасными психопатами, чем "голубые".

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #685 : 25 Март, 2019, 21:58:48 pm »
Ну живёт человек мало, стареет, болеет. Большой простор для искусственного улучшения
Хватит и обычной медицины.
или желания будут постепенно модифицироваться,
Если у них будут деньги.
Тут люди как раз будут пользоваться своим биологическим правом дать детям самое лучшее.
Таких биологических прав у людей нет. У людей есть право продолжить свой род.
ЗЫ: Остальную либерастическо -педерастическую демагогию комментировать нет смысла.
Ну размножаться - да, есть такое право; воспитывать - есть такое право (и то уже с некоторыми ограничениями)
И воспитывать без ограничений. Ювенальную сволочь надо вырывать с корнем.Не им решать, с кем жить детям.
Использование психиатрии в политических целях
Оно уже используется, когда запретили лечить гомосексуалистов и лиц с нарушениями гендерной ориентации.
И врачей начинают воспринимать не как помощников и спасителей,
Психиатрия всегда выполняла социальные функции. Медицина тоже. Изолировала носителей заболеваний от общества.
И отличить, кстати, здоровых и больных не так уж и просто во многих случаях
Достаточно просто любому нормальному и не дебильному человеку, немного знакомому с жизнью.
(хотя алкоголизм как вид наркомании намного социально опаснее ЛГБТ)
Одного поля ягоды. Дегенераты.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Онлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 423
  • Репутация: +31/-21
Re: Гипотеза бога
« Ответ #686 : 25 Март, 2019, 22:31:16 pm »
Удалено цензурой. Флуд, офф-топ. Обсуждение политики в непрофильной теме Пункт2.4, 2.13, 2.14  Правил Форума. Вы имеете последнее замечание. Ув. Born.
« Последнее редактирование: 25 Март, 2019, 23:38:33 pm от Born »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 6 657
  • Репутация: +132/-57
  • Нет ничего гуманнее атеизма.
Re: Гипотеза бога
« Ответ #687 : 26 Март, 2019, 01:26:03 am »
Это должно снять большинство абсурдных заявлений и вопросов.
Предалагаю вам вернуться к первоначальному рассуждению о выделении энергии при падении метеорита. Выделение энергии из массы - это в том числе и ядерная реакция, происходящая на атомарном уровне. Это школьная истина. Я совершенно не говорил о том, что падение метеорита и ядерный взрыв - это одно и тоже. У вас, похоже, словосочетание "ядерная реакция" связана только с ядерной бомбой. Любое превращение одного вида движения в другой вид, - это ядерный, в том числе, процесс, то есть процесс, происходящий на уровне атомов. Может, не всегда, но чаще всего. Это и имелось в виду. В любом случае, выделение энергии - доказанный факт.


Склеено 26 Март, 2019, 01:29:41 am

Он критикует диалектическую триаду в рамках традиционной логики.
Он совершенно нелогично противопоставляет формальную логику диалектике. Это ядро его рассуждений. Политический окрас его деятельности тоже имеется. Отсюда и эмоцинальность. Диалектика - логичная теория, описыавющая причины развития материи. Почитайте Копнина. Очень грамотно пишет человек. У него есть несколько монографий на эту тему.


Склеено 26 Март, 2019, 01:49:08 am

Если брать ту же "теорию живого вещества", которая была разработана Лепешинской и которой придерживался Лысенко, то она как раз менее редукционистская, чем современная биохимия. Ибо они не предлагали объяснения более "низкоуровневых" механизмов, стоящих за жизнью, а генетики того времени и современные биохимики - да.

Если говорить о современной генетике, то не соглашусь. Открытие ДНК, хромосом -  это прорыв в биологии, новые виток. Данные открытия, как раз, доказали несводимость одних явлений к другим, что делалось в гипотезе "живого вещества", которая архаична по своей сути.

Цитировать
Если исходить из материализма (какого угодно), то вся культура каким-то образом записана либо на материальных носителях, либо в нервных системах людей. И все процессы, связанные с культурой и социализацией - это движение материи. И любой процесс записи чего-либо в память приводить к физиологическим изменениям в мозге.

Да, смысл верен, но не обязательно "запись" в память всегда приводит к физиологическим изменениям. Это спорное утверждение. Неврологическим, в том смысле, что при обучении шипики, связи нейронов увеличиватся и усложняются, почти всегда, но связи нейронов почти всегда автономного разрушаются и создаются, тут генетически предопределенный процесс работы нервных клеток. Физиологию мозга вряд ли чтением можно изменить.

Кстати, "запись" в нейронах, их связях культурных кодов,  - это и есть то, что мы называем информацией или идеальным. Онтологически, подчеркну, идеальное  - части материального бытия. Однако в целях познания, мы обязаны выделять идеальное из материального. В принципе, вместо слова "идеальное" вы можете использовать любое иное, - суперматериальное, тонкоматериальное и прочее.

Цитировать
1) Их противоположность - вещь отчасти субъективная, связанная с тем, что в строении нашей нервной системы (ну или вульгарно говоря, в "инстинктах", хотя это и не очень применимо к высшим обезьянам), заложена картина пространства-времени, сильно далёкая от квантовой механики.

Подождите, то эти субъективные отражения - отражают объективные факты, доказывающие наличие противоположных явлений и процессов в макро и микромирах. Объекты ведут себя - противоположно. Вы не можете это отрицать. При этом, микромир и макромир - едины в пространстве и времени, материальны. Какая еще другая философкая теория в состоянии описать наличие противоположных явлений в природе? Вы даже биологию возьмите, историю, - повсюду вы будете наблюдать наличие противоположных явлений, тенденций, вещей, которые будут бороться друг с другом. И эта борьба является причиной развития материи в целом, развития борющихся субъектов/объектов. Приглядитесь к кластеру "хищник-жертва" в природе. Это же очевидно.

Цитировать
2) Если материалистическая диалектика - научная теория, то хотя бы в принципе можно помыслить открытие частными науками контрпримеров, её опровергающих.


Помыслите. Проблем с этим нет. Есть альтернативная философская теория, - метафизика. Согласно этой теории дела в мире обстоят иначе. Есть религиозная, которая также иначе все рассмаривает. Насчет частных наук - пожалуйста, установите факт того, что противоположных явлений не существует, что это просто иной процесс. Кстати, попперовские критерии фальсификации не стоит абсолютизировать, так как тогда сами они не попадают под эти же критерии, а значит, являются ненаучными. Поппер создавал их для частных наук. Это так, замечание на полях.

Цитировать
Возможны ли они? Вот для теории эволюции, для закона сохранения энергии или второго начала термодинамики их можно хотя бы помыслить, а тут?

Например для теории эволюции.

Склеено 26 Март, 2019, 02:01:30 am

Не спорю, что диалектика верно тут отражает окружающий мир. Но тот же эффект можно получить и без неё, аппелируя к законам сохранения (которые куда конкретнее и эмпирически проверены), а также к случайным флуктуациям (которые также наблюдаемы и позволяют "обойти" второе начало термодинамики). Тут тоже никакого первотолчка не нужно. И эффект для антирелигиозной пропаганды будет даже больше, чем от диалектики, ИМХО: ибо используются куда более наглядные и конкретные вещи.
Нет. Вы говорите о частнонаучном объяснении, но такое объяснение не может рассуждать в общем, на всеобщем уровне. Вы никак не объясните верующему причину существования флуктаций, случайного, закона сохранения, естественного отбора, - эти частные теории о частном, хотя и имеют большой масштаб применения.

Дело состоит в том, чтобы философски осмыслить достижения естествознания, создать философскую теорию, которая бы объсняла добытые факты на всеобщем урвоне мышления, обобщения. Религия играет на этом поле, поэтому наука сама по себе не соперник религии.

Философский материализм есть квинтэссенция научного естествознания, предельное обобщение научных теорий и фактов. В этом его сила, и он прямой соперник религии и идеалистической философии.

Цитировать
Так сам по себе человек и представляет собой движущуюся материю.
Нет, вы снова все упрощаете, сводите к одному. Ваша фраза, простите, ни о чем. Она ничего не объясняет. 

Цитировать
Кстати, если материя далеко не во всех условиях образует атомы и молекулы, то следует ли из этого, что химические процессы и законы химии самой материи не присущи самой материи как субстанции?

А есть доказательства того, что атомы не образуются? Вы можете привести пример вещества без атомарной структуры? Мне казалось, что еще с Демокрита стало известно, что любое вещество состоит из атомов. Если мы встречали вещество без атомов, то могли бы сказать, что атомарная структура - случайна и является не атрибутом материи, а ее модусом, то есть возможной вероятностью, а не железной необходимостью.

С вопросом о сознании, речи, идеальном разбираются именно как вероятностью, модусом материи, потому что, более-менее, изучено, что появление жизни - вероятностный процесс, а появление сознания - тем более. Мутация генов, породившая мозг, способный к продуцированию сознания, - это, скорее, вероятность, не говоря уже о том, что уничтожение динозавров природными катаклизмами открыло простор для развития млекопитающих. 

Склеено 26 Март, 2019, 02:13:56 am

Контрпример: сколько ни прибавляй единицу к натуральному числу, будет получаться натуральное число.
Диалектика обобщает законы развития материи, а не идеальных объектов.

Натуральные числа, математические концепты - это идеальные явления. А, вот, чтобы адекватно рассуждать, вы обязаны математику применять к реальности. И возникает соврешенно иное дело: прибавляя один нейрон к другому, по достижении какого-то предела, меры, происходит качественное изменение системы, состоящей из нейронов.

Хотя, 1+1 - нейроны не меняются и свое качество не меняют. Однако при количественном увеличении нейронов происходит качественное изменение поведения субъекта, обладающими этими нейронами. Появляется возможность для речи, мышления.
 Попробуйте с рыбой поговорить о боге? Получится? А дело все - в пошлом количественном различии нейронов. И как вы философски объясните это явление? Без диалектики, - никак, за исключением обращаения к чуду и сверхъестественным силам.

Поэтому диалектику ненавидят все верующие, все идеалисты. Терпеть ее не могут. Мешает она им всюду видеть чудо да сверхъестественные явления. Отношение к диалектике - маркер идеализма.

Вы снова и опять все упрощаете постоянно. Идеальное сводите к материальному, выдуманные вещи к реальным. Отсюда у вас принципиальные общие ошибки в рассуждениях. Поэтому вы идеалист, как ни странно это звучит. Вас любой поп из провинциального прихода на раз-два засунет за пояс, разнесет просто, и вы не сможете в споре ему противостоять. Вы вынуждены будете согласиться с ним о том, что наука многое не знает, что есть "белые пятна", что сами причины случайности, материи науке (а вы под наукой понимаете только частные науки) неизвестны. Поп будет доволен, ему большего и не надо. Копайтесь дальше в своих генах, бозонах и прочем. Это уже не имеет значения. И вы сами рано или поздно это поймете и пойдете в церковь ставить свечку, как справедливо говорит Борн.
« Последнее редактирование: 26 Март, 2019, 02:18:14 am от Vivekkk »
Правила форума
Атеизм - самое удовлетворительное объяснение бардака, который творится с нами в этом мире.

Онлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 423
  • Репутация: +31/-21
Re: Гипотеза бога
« Ответ #688 : 26 Март, 2019, 08:32:35 am »
А есть доказательства того, что атомы не образуются? Вы можете привести пример вещества без атомарной структуры? Мне казалось, что еще с Демокрита стало известно, что любое вещество состоит из атомов. Если мы встречали вещество без атомов, то могли бы сказать, что атомарная структура - случайна и является не атрибутом материи, а ее модусом, то есть возможной вероятностью, а не железной необходимостью.
Например, атомов и молекул нет в недрах звёзд, там - плазма (обычные звёзды) или нейтроны (нейтронные звёзды). То, что сейчас в науке называется атомами - несомненно, модус, а не атрибут материи. Атомы Демокрита - это скорее нынешние элементарные частицы. Кстати, хотя процессы возникновения жизни вероятностными, на больших масштабах они становятся необходимостью.

Цитировать
Нет. Вы говорите о частнонаучном объяснении, но такое объяснение не может рассуждать в общем, на всеобщем уровне. Вы никак не объясните верующему причину существования флуктаций, случайного, закона сохранения, естественного отбора, - эти частные теории о частном, хотя и имеют большой масштаб применения.
Они наблюдаются экспериментально, воспроизводятся очень хорошо - и этого уже достаточно. И тут уже возможна позиция по отношению к богам в лапласовском стиле "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Более того, в случае авраамических религий это значительно проще сделать именно с помощью частных наук.

Цитировать
Идеальное сводите к материальному, выдуманные вещи к реальным.
Идеальное свожу к материальному сознательно. Т.к. считаю, что уже в этом веке противопоставление идеального материальному будет мешать прогрессу цивилизации. И такое противопоставление облегчает введение понятия души и прочих религиозных штук, а это - рай для клерикалов и биоконов. Да и само это противопоставление уходит корнями скорее в наши животные инстинкты, чем в что-то объективное. Считаю, что в ходе развития естествознания противоречие может быть снято, но скорее за счёт перехода к чему-то вроде панпсихизма (некоторые задатки которого есть в теории отражения из диамата).
Ещё вижу в критике "редукционизма" и отрицанию того, что все процессы в человеке подчиняются законам физики (да, в ходе этого появляется ряд новых закономерностей и уровней организации материи, но движение каждой частицы тела описывается именно механикой, пусть и не всегда классической) просто психологическую защиту от детерминизма и отрицания свободы воли.

Цитировать
что сами причины случайности, материи науке (а вы под наукой понимаете только частные науки) неизвестны. Поп будет доволен, ему большего и не надо.
Для противостояния этому достаточно бритвы Оккама и лапласовского "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Если мы не знаем чего-то, то это не повод выдумывать сказочных существ.

Цитировать
Объекты ведут себя - противоположно. Вы не можете это отрицать. При этом, микромир и макромир - едины в пространстве и времени, материальны. Какая еще другая философкая теория в состоянии описать наличие противоположных явлений в природе?
В случае микромира и макромира - хватит и механицизма (предельное выражение которого - многомировая интерпретация Эверетта), всё остальное получится с помощью математического аппарата квантовой механики.

Цитировать
Если говорить о современной генетике, то не соглашусь. Открытие ДНК, хромосом -  это прорыв в биологии, новые виток. Данные открытия, как раз, доказали несводимость одних явлений к другим, что делалось в гипотезе "живого вещества", которая архаична по своей сути.
В отличие от теории "живого вещества", эти вещи показывают молекулярные основы жизни. Т.е. во итоге сводят жизнь к комплексу физико-химических процессов. И открывают дорогу к синтетической биологии.

Цитировать
Попробуйте с рыбой поговорить о боге? Получится? А дело все - в пошлом количественном различии нейронов. И как вы философски объясните это явление? Без диалектики, - никак, за исключением обращаения к чуду и сверхъестественным силам.
А зачем это объяснять философски, когда можно научно? Появилось больше нейронов - и это даёт возможность реализации более сложного поведения. Ничего сверхъестественного не останется даже безо всякой диалектики. С философской точки зрения здесь хватит и лапласовского материализма.

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +108/-45
Re: Гипотеза бога
« Ответ #689 : 26 Март, 2019, 09:25:44 am »
Выделение энергии из массы - это в том числе и ядерная реакция, происходящая на атомарном уровне. Это школьная истина.
При всем уважении, эта фраза лишена всякого смысла.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #690 : 26 Март, 2019, 09:26:49 am »
Предалагаю вам вернуться к первоначальному рассуждению о выделении энергии при падении метеорита. Выделение энергии из массы - это в том числе и ядерная реакция, происходящая на атомарном уровне. Это школьная истина. Я совершенно не говорил о том, что падение метеорита и ядерный взрыв - это одно и тоже. У вас, похоже, словосочетание "ядерная реакция" связана только с ядерной бомбой. Любое превращение одного вида движения в другой вид, - это ядерный, в том числе, процесс, то есть процесс, происходящий на уровне атомов. Может, не всегда, но чаще всего. Это и имелось в виду. В любом случае, выделение энергии - доказанный факт.
Я подозревал что вы не осилите статью. Масса эквивалентна энергии покое, т.е масса это мера энергии покоя, соответственно изменяя эту энергию, к примеру нагревая или охлаждая тело мы изменяем и его массу, хотя и на ничтожную величину. В случае ядерных и химических реакций энергия покоя переходит в кинетическую энергию продуктов реакции,если суммарная масса частиц, вступающих в реакцию, больше суммарной массы продуктов реакции. Так что выделение энергии из массы возникает далеко не обязательно в ядерных реакциях, но и в химических. В случае удара метеорита происходит перераспределение кинетической энергии, часть которой результате неупругих деформаций переходит в тепловую. Т.е в случае удара мы имеем дело прежде всего с кинетической энергией, а вовсе не с переходом энергии покоя(массы) в кинетическую, хотя конечно удар метеорита может сопровождается химическими реакциями происходящими с выделением энергии, но ими можно смело пренебречь, а уж о ядерных реакуиях и говорить не приходится. 

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 329
  • Репутация: +184/-56
Re: Гипотеза бога
« Ответ #691 : 26 Март, 2019, 09:46:09 am »
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #692 : 26 Март, 2019, 09:53:07 am »
Однако в целях познания, мы обязаны выделять идеальное из материального. В принципе, вместо слова "идеальное" вы можете использовать любое иное, - суперматериальное, тонкоматериальное и прочее.
Это уже откровенная эзотерика. По сути это тоже сверхъестественное, которое просто переименовано в идеальное, тем самым создавая иллюзию его отсутствия. Это также как с торговлей в храме, мол это не торговля а дарение за рекомендованную сумму пожертвования. Материализм не нуждается в понятии идеального, его придумали идеалисты, также как верующие придумали понятия Бога и пр. Атеистам нет необходимости заменять понятие Бога понятием идеального или т.п. т.к подобные понятия это лишние сущности, которые не следует вводить без необходимости.
 
повсюду вы будете наблюдать наличие противоположных явлений, тенденций, вещей, которые будут бороться друг с другом. И эта борьба является причиной развития материи в целом, развития борющихся субъектов/объектов.
Это тоже сильно отдает мистикой ночь и день противоположные явления, но никакую борьбы они между собой не ведут, как и в случае времен года и т.п. Все эти идеи про борьбу добра и зла это религиозные предрассудки, и то что вы их называете борьбой противоположностей сути не меняет.
 
Диалектика обобщает законы развития материи, а не идеальных объектов.

Натуральные числа, математические концепты - это идеальные явления. А, вот, чтобы адекватно рассуждать, вы обязаны математику применять к реальности.
А как же одино из самых глупейших иллюстраций "работы" диалектического материализма приведенный Энгельсом в "Анти-Дюринг":
Цитировать
Далее:  возьмем любую алгебраическую величину,  а.  Если мы отрицаем ее,  то мы получаем — а.  Если же мы подвергаем отрицанию это отрицание,  помножив — а на — а,  то получим + а 2,  т.  е.  первоначальную положительную величину,  но на более высокой ступени развития,  а именно во второй степени.  И в этом случае не имеет значения,  что тот же результат может быть достигнут прямо,  если мы умножим + а на + а и также получим + а 2;  ведь отрицание так прочно пребывает в + а 2,  что квадратный корень из + а 2  равняется не только + а,  но столь же необходимо и — а,  и это получает весьма осязательное практическое значение в квадратных уравнениях.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #693 : 26 Март, 2019, 11:55:37 am »
Идеальное свожу к материальному сознательно. Т.к. считаю, что уже в этом веке противопоставление идеального материальному будет мешать прогрессу цивилизации.
Мозги не пора включить, г-н объективный идеалист? Этому самому прогрессу будет мешать как раз такой плюрализм, а также такие дегенераты -прогрессоры как Вы. болезный.
ЗЫ: Не обижайтесь, заслужили.
Ещё вижу в критике "редукционизма" и отрицанию того, что все процессы в человеке подчиняются законам физики (да, в ходе этого появляется ряд новых закономерностей и уровней организации материи, но движение каждой частицы тела описывается именно механикой, пусть и не всегда классической) просто психологическую защиту от детерминизма и отрицания свободы воли.
Про свободу воли Вы попикам попойте в ушки, они очень рады таким песенкам. Нет никакой "свободы воли", человек действует только в рамках сложившихся обстоятельств и не больше того. Свобода воли - поповский миф, тем более, что они понимают под этим несколько другое, чем либероидо -прогрессоры, вроде Вас. Они понимают под этим свободу не верить в божественность Ешу Ноцрата.
Для противостояния этому достаточно бритвы Оккама и лапласовского "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Если мы не знаем чего-то, то это не повод выдумывать сказочных существ.
Недостаточно. Вам уже сказали, что Ваш горе-атеизм расколошматит в дребезги любой грамотный семинарист старших курсов, потому, что Вы отрицаете роль естественно -научной философии диамата, как знания о наиболее общих законах мироздания. А узкоспецики, редукционисты, сайбирнетики -информациониики и прочая не вполне здравая умом публика им не страшна. Пока Вы будете пускать розовые пузыри и развешивать над их "чайниками Рассела" развесистую клюкву физикализма, они Вам быстренько всунут боженьку в дыры в знании и завернут его в яркую обертку, чтобы Вы унесли это домой. Так, что можете бежать за свечками. Атеист из Вас, как из дерьма пуля.
в лапласовском стиле "я не нуждаюсь в этой гипотезе".
На что попик немедленно Вам вылепит в глаза про доказательства бытия божьего от Блаженного Августина и Фомы Аквината и посмеётся над Вами, как Вы с помощью космогонических теорий будете отбрыкиваться. Таких как Вы союзничков имея, никаких и попиков не надо. Всё продадите за "прогресс человечества". Сами не зная, что этот самый прогресс это не права педерастов и разработки коммерческих лабораторий с целью продлить жизнь бенефициариата, а производительные силы общества и прогресс фундаментальной науки, а ни как не частные прикладные исследования шарлатанов "овечек Долли".
В случае микромира и макромира - хватит и механицизма (предельное выражение которого - многомировая интерпретация Эверетта), всё остальное получится с помощью математического аппарата квантовой механики.
Не получится. Квантовая механика упёрлась в гравитацию и судорожно ищет выхода, всё усложняя и усложняя картину мироздания. Вероятный выход уже не там, а в исследовании геометрий пространства и философском осмыслении стрелы времени, с целью найти наиболее общие закономерности и объяснения симметриям и их нарушениям.
А зачем это объяснять философски, когда можно научно
Вы уже раз получили трое суток бана за бездоказательный флуд. Неужели урок не идёт в прок разным там прогрессорам? Извольте в следующем посте представить доказательства ложности положений диамата и не извольте слезать с этой темы. Вам пора преподать урок ответственности за свои слова, г-н либероид-прогрессор.

Склеено 26 Март, 2019, 12:05:04 pm
Это уже откровенная эзотерика.
Это уже откровенный гон сайбирнетика -информационника, нашедшего информацию в строении материи.
Это тоже сильно отдает мистикой
Когда кажется, крестится надо. Бегите за святой водичкой в церковную лавку и прыскайте на тёмные углы.
ночь и день противоположные явления, но никакую борьбы они между собой не ведут
Одно и то же. Суточное вращение Земли. Борьба противоположностей Вам указана выше.
Все эти идеи про борьбу добра и зла
Не приписывайте диамату того, чего там никогда не было. Тем более, что фантазия у Вас скверная.
это религиозные предрассудки,
Чья бы корова мычала, а сайбирнетиков молчала. Тоже мне светочи мифологем.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #694 : 26 Март, 2019, 12:11:31 pm »
Нет никакой "свободы воли"
Дэниел Деннет один из самых известных философов атеистов.
Вам быстренько всунут боженьку в дыры в знании и завернут его в яркую обертку
Бог белых пятен, не может быть принят атеистом, не зависимо от того представляется ли он как личностный христианский Бог или диаматический бог.
Таких биологических прав у людей нет. У людей есть право продолжить свой род.
Забавно, вы ратуете за права людей, но психи тоже люди. Вы подвержены влиянию религиозных идей, таких как существование некого идеального человека - образа Бога, к которому всем нужно стремится, а все кто с этим не согласен должен сгореть в геенне огненной. 

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #695 : 26 Март, 2019, 12:31:54 pm »
Дэниел Деннет один из самых известных философов атеистов.
Он ошибается.
Бог белых пятен, не может быть принят атеистом
Попикам это фиолетово. Вы же будете только разводить ручками и пускать розовые пузыри незнания.
Вы подвержены влиянию религиозных идей, таких как существование некого идеального человека
Я лучше помолчу, чему подвержены Вы. Нецензурно.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #696 : 26 Март, 2019, 12:36:12 pm »
Он ошибается.
Нет, просто правильно понимает что такое "свобода воли".
Попикам это фиолетово. Вы же будете только разводить ручками и пускать розовые пузыри незнания.
Опасность представляет прежде всего сам образ мышления, мол если чего-то не знаем, то что-нибудь придумаем и будем в это верить. Верить в инопланетян ни чем не лучше, чем верить в бога.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #697 : 26 Март, 2019, 12:42:49 pm »
Верить в инопланетян ни чем не лучше, чем верить в бога.
А зачем Вы мне это пишете? Я, что, верю в инопланетян? Ну и фантазия у Вас!
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 244
  • Репутация: +36/-54
Re: Гипотеза бога
« Ответ #698 : 26 Март, 2019, 12:44:47 pm »
А зачем Вы мне это пишете? Я, что, верю в инопланетян? Ну и фантазия у Вас!
Это образно, вы верите в диамат, а это суть тот же "бог белых пятен".

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 326
  • Репутация: +410/-352
Re: Гипотеза бога
« Ответ #699 : 26 Март, 2019, 12:50:09 pm »
Это образно, вы верите в диамат, а это суть тот же "бог белых пятен".
Понятно. Успокойтесь, я в диамат не верую. Я им пользуюсь, как мировоззренческой системой и инструментом познания мироздания. На этом обсуждение моих вероисповедательных принадлежностей закрыто.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

 

.