Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 30970 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #600 : 10 Март, 2019, 15:16:55 pm »
Постараюсь пояснить по пунктам, чем мне не нравится гипотеза бога.

Хорошая тема. А меня не устраивает гипотеза Бога своей неопределенностью.
Никто не может определенно сказать кто такой Бог, но усиленно призывают в него верить.   После того как ознакомился с различными мнениями о Боге , нашел, что по общему мнению верующих -Бог это очень важно.   Все остальные высказывания противоречат друг другу. Бог это Отец , но одновременно и Сын, Бог войны и любовь, Слово (без уточнения какого языка), Разум, , Судья ....а по апофатической теологии о Боге вообще нельзя ничего сказать определенно. 
      Верующие явно занимаются демагогией , убеждая оппонентов в том, о чем не имеют понятия.
   

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 6 930
  • Репутация: +144/-68
Re: Гипотеза бога
« Ответ #601 : 11 Март, 2019, 02:02:42 am »
К тому же, надо исходить из факта, что бог - это понятие, то есть информационное отражение в мозгу человека каких-либо явлений, событий, процессов окружающего мира и мира внутреннего (саморефлексия). Не вдаваясь в анализ ложности, искаженности этой информации, нужно отметить идеальную природу понятия бога. Идеальное не существует без субъекта, следовательно, и понятие бога не существует без человека.

В мире идеального много различных информационных образов, явлений, предметов: кентавры, боги, полубоги, духи, призраки, гномы, эльфы, говорящие камни, а также деревья, горы, небо, другие люди и т.д. Есть информационные образы предметов, которые не даны в ощущениях и имеют абсолютную идеальную природу (понятия о боге, эльфе и пр.), а есть таких предметов, которые даны в ощущениях (деревья, камни, небо, другие люди). Водораздел проходит именно здесь, - в ощущении или, как более точно, в практике, где именно практика - критерий истинности информации.

Учитывая сказанное, ясно, что, к сожалению, религия есть ложная форма общественного сознания, ложная информация, понятия богов, духов ничего не отражают в реальности, в ощущении, а являются "информацией об информации", - продуктом идеального, субъективной реальности, не имеющий основы в реальности объективной.

Таким образом, утверждение, что бог существует в реальности есть обман. 

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-313
  • Всегда справедливая
Re: Гипотеза бога
« Ответ #602 : 14 Март, 2019, 23:34:39 pm »
Не вдаваясь в анализ ложности, искаженности этой информации, нужно отметить идеальную природу понятия бога. Идеальное не существует без субъекта, следовательно, и понятие бога не существует без человека.
Ну дак и в вашем, типа, материализме, материя тоже не имеет никаких свойств, т.е. ИДЕАЛЬНА, как и БОГ.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 6 930
  • Репутация: +144/-68
Re: Гипотеза бога
« Ответ #603 : 18 Март, 2019, 03:10:31 am »
Ну дак и в вашем, типа, материализме, материя тоже не имеет никаких свойств, т.е. ИДЕАЛЬНА, как и БОГ.

Вот вы пишите слова, а вы понимаете что они означают? Извините, но вы глупости пишите. Материя понимается как объективная реальность, которая дана нам в ощущении и которая отражается в нашем сознании в форме идеального/информационного явления (как интеллектуальный объект). Материя изучается естественными науками уже очень давно. Свойствами материи называют много что. Например, движение - это свойство материи. Законы движения материи изучают много наук, в том числе движение материи изучается диалектической философией. Материя имеет формы. Например, время и пространство. Материя имеет виды. Например, биологический вид материи или социальный вид материи. Материя имеет атрибуты и модусы. Они тоже изучаются. Материя (в общем и если предельно абстрактно) - это то, что дано нам в ощущении со статусом очевидного. Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.

Учитывая все сказанное, мне крайне интересно, на каком, черт побери, логическом основании вы высказываете мысль, что материя не имеет никаких свойств и является идеальной?! Это просто бред какой-то, абсурд мышления, абсолютный иррационализм.

Если вы так решили повеселиться да потроллить меня, то не советую. Я не любитель таких игр да и поддерживать слабоумные или пустые беседы мне не нраву. Мы тут  - работаем, а не языками чешем.

Если же вы искренне так считаете, то потрудитесь в следующий раз приводить доказательства своих мыслей, факты, их подтверждающие или ссылки на очевидные аксиомы. Есть, в конце концов, правила мышления, правила доказательства, правила ведения спора, - соблюдайте их.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #604 : 18 Март, 2019, 10:01:56 am »
Материя имеет виды. Например, биологический вид материи или социальный вид материи.
Вот эти "виды" материи - как раз и есть идеальное, ибо в природе никаких чётких границ между ними не предусмотрено, мы сами их проводим для удобства построения нашей науки.

Цитировать
Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.
Очевидность - не всегда хороший советчик. Например, человеку очевидно наличие траектории у движущегося точечного объекта, а это не всегда так. Или очевидность какой-то "свободы воли", которую уже начали опровергать экспериментально. Если уж подходить совсем с научно-скептических позиций, то материализм, идеализм и солипсизм оказываются неразличимыми экспериментально на данный момент. И материю в принципе можно рассматривать как абстракцию, созданную человечеством, для обобщения своего опыта. Разумеется, то, что за ней стоит, существовало и до нас, но именно само понятие материи порождено людьми.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +49/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #605 : 18 Март, 2019, 10:31:56 am »
Например, движение - это свойство материи. Законы движения материи изучают много наук, в том числе движение материи изучается диалектической философией. Материя имеет формы.
Если движение это свойства материи, то почему пространства и время это форма материи?На основании чего вы решили что пространство и время это не атрибуты материи?
Материя имеет атрибуты и модусы.
Еде вы видели хоть одну естественнонаучную статью где бы свойства материи делились на атрибуты и модус? Или может вам известен эксперимент который бы позволил определить является ли некое свойство атрибутом или модусом?
Материя (в общем и если предельно абстрактно) - это то, что дано нам в ощущении со статусом очевидного. Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.
Вы используете давно устаревшее понятие аксиомы. "Аксиома это исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства". "В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории."

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #606 : 18 Март, 2019, 13:45:25 pm »
Еде вы видели хоть одну естественнонаучную статью где бы свойства материи делились на атрибуты и модус? Или может вам известен эксперимент который бы позволил определить является ли некое свойство атрибутом или модусом?
Думаю, что для естественных наук всякие отвлечённые категории типа материи и эвристики типа "законов" диамата - это всё же больше говорильня, чем реальная польза. Ибо для них важнее адекватность формально-математических моделей реальности, чем какие-то философские загибы. И я полагаю, что методология естественных наук должна быть идеалом и для наук гуманитарных, в т.ч. науках об обществе.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #607 : 18 Март, 2019, 14:00:26 pm »
Думаю, что для естественных наук всякие отвлечённые категории типа материи и эвристики типа "законов" диамата - это всё же больше говорильня
Потише пожалуйста! Если есть чем опровергнуть,извольте высказаться. Нет, извольте помолчать в тряпочку.
Ибо для них важнее адекватность формально-математических моделей
Вы так и не вместили в свои мозги, что философия оперирует более общими категориями, чем физика. Прискорбно. Как это у Вас "физико-математические модели" приживаются?
И я полагаю, что методология естественных наук должна быть идеалом и для наук гуманитарных, в т.ч. науках об обществе.
Не надо "полагать". Гуманитарнные науки вовсю используют материалистическую философию в виде истмата.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #608 : 18 Март, 2019, 17:39:36 pm »
Вы так и не вместили в свои мозги, что философия оперирует более общими категориями, чем физика. Прискорбно. Как это у Вас "физико-математические модели" приживаются?
Весь вопрос - в практической полезности этих более общих категорий. Пока что более "приземлённые" категории из естественных наук и математики работают лучше и обладают большей предсказательной силой, а также сравнительно высокой устойчивостью к "философствованию".

Цитировать
Не надо "полагать". Гуманитарнные науки вовсю используют материалистическую философию в виде истмата.
Я говорю не об использовании естественно-научной философии, а непосредственно естественно-научного метода и достижений собственно естественных наук. Т.к. человек - это материальный объект, в той же мере подчиняющийся законам природы (причём тотально, включая волю и мышление), что и летящий камень, то такой подход хоть и невероятно трудоёмок, но ничем не запрещён.

Цитировать
Если есть чем опровергнуть,извольте высказаться.
Ну тот же закон перехода из количества в качества может как работать, так и нет в зависимости от варьируемого параметра. Или закон отрицания отрицания настолько общ, что можно играться с "натягиванием совы на глобус". Карл Поппер это весьма неплохо и наглядно показывал (расплывчатость этих законов). Ещё на тему диалектики есть хорошая шутка от Алекса Кравецкого:

Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.

Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.

Т.е. как и фрейдистский психоанализ, диалектика в принципе может объяснить всё, что угодно. И годится разве что как эвристический метод, но не как глобальный закон чего-либо.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #609 : 18 Март, 2019, 17:56:16 pm »
Весь вопрос - в практической полезности
Вам были предоставлениы эти "полезности" на тех почти 20 страницах дискуса, который с Вами вели. Не начинайте эту песню заново. Предоставьте доказательства того, что философское осмысление в новейшей физике не нужно, а я посмеюсь над Вашей инвалидностью в этом вопросе.
Я говорю не об использовании естественно-научной философии
Это мне уже нравится больше. Естественно-научная философия и есть диамат, как было Вам убедительно доказано.
Ну тот же закон перехода из количества в качества может как работать
Ну пример.
Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Преамбула неплоха, но дальше демагогия.
Т.е. как и фрейдистский психоанализ, диалектика в принципе может объяснить всё,
Фрейдистский анализ может объяснить откуда у электрона заряд? Не смешите мои ботинки. Сказано Вам, какими категориями что оперирует. К тому же диалектическая логика. как и формальная оперирует с понятиями "истинно" и "ложно". Поэтому Ваши демагогические потуги нападок на материалистическую диалектику похожи на шизофренический бред в терминальной стадии расщепления сознания, практически перед кататонией.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #610 : 18 Март, 2019, 18:06:03 pm »
Предоставьте доказательства того, что философское осмысление в новейшей физике не нужно, а я посмеюсь над Вашей инвалидностью в этом вопросе.
Может быть, и нужно, т.к. для человека какие-то более-менее наглядные модели реальности могут быть неплохим подспорьем в мышлении. Но пока что матаппарат и эксперимент сильно оторвался от философии и местами к ней вообще по большей части индифферентен, см. ту же интерпретацию "заткнись и считай" в квантовой механике, которая является базой для всех остальных интерпретаций :)

Цитировать
Ну пример.
1) Законы вроде второго закона Ньютона или второго закона термодинамики, в которых увеличение времени наблюдения не приводит к остановке летящего в вакууме предмета или же к самопроизвольному выходу из состояния термодинамического равновесия
2) Не со всеми телами при охлаждении до сверхнизких температур происходят какие-то качественные изменения.

Цитировать
Фрейдистский анализ может объяснить откуда у электрона заряд?
Разумеется, я имел в виду его применение к психике человека. А именно ОБЪЯСНИТЬ заряд электрона пока что надёжно не получилось ни у кого, ни у физики, ни у философии.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #611 : 18 Март, 2019, 18:26:23 pm »
Законы вроде второго закона Ньютона
Вне плоскости применения этого закона. Не мошенничайте.
. Но пока что матаппарат и эксперимент сильно оторвался от философии
Это мы уже слышали. Правда тот же Спекер в 2002 году опубликовал небольшое эссе, где как автор теоремы Спекера-Кохена показал её философское значение.
Разумеется, я имел в виду его применение к психике человека.
Я не читаю мыслей в Вашей голове, поэтому поясняйте, что именно Вы подразумеваете.
А именно ОБЪЯСНИТЬ заряд электрона пока что надёжно
Это область физики. Философия категориями "электрон" в своих общих законах не оперирует. Этими понятиями философы оперируют только в качестве частного, как доказательства категории всеобщего.
ЗЫ: Дискус закрыт, так как уже Вам было доведено к сведению  наше понимание места диамата в естествознании.  Желаете ли Вы понять сказанное - Ваши проблемы.Тем более, что тема о другом.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 6 930
  • Репутация: +144/-68
Re: Гипотеза бога
« Ответ #612 : 19 Март, 2019, 02:05:50 am »
Вот эти "виды" материи - как раз и есть идеальное, ибо в природе никаких чётких границ между ними не предусмотрено, мы сами их проводим для удобства построения нашей науки.
В чем идеальность социального вида материи? Разве общество - это идеалистическая галиматья? Разве завод, который дымит трубой - галлюцинация? Разве торговля носками на базаре - это несуществующая выдумка?
Граница между социальным видом материи и биологическим разве не очерчена и не видна? Разве нельзя отличить право как совокупность норм поведения от драки львов в африканской саванне, а торговлю через интернет от воровства яблок обезьянами?
Вы о чем говорите мне? Виды материи - это материальные явления, экспериментально фиксируемые.
Обсуждать то, что мы отражаем материальные вещи в идеальной/информационной форме, я не буду. Мы говорили об этом.
Цитировать
Очевидность - не всегда хороший советчик. Например, человеку очевидно наличие траектории у движущегося точечного объекта, а это не всегда так.
Существует старое логическое правило: очевидное не требует доказательств. Нет никаких оснований для логических возражений по этому поводу. Это аксиома. Мне не нужно доказывать, что Солнце светит. Мне не нужно доказывать, что материя существует. Очевидное - это непосредственно наблюдаемое, ощущаемое всеми людьми при равных условиях. Если трактор едет по своей траектории, - доказывать его движение мне не надо. Оно очевидно. Разбираться в квантовых механизмах этого движения, - это уже совершенно иной вопрос, не имеющий отношения к делу.
Цитировать
И материю в принципе можно рассматривать как абстракцию, созданную человечеством, для обобщения своего опыта. Разумеется, то, что за ней стоит, существовало и до нас, но именно само понятие материи порождено людьми.
Где тут связь с ранее высказанным? Зачем меняете тезис? Я не говорил о формах отражения, структурировании и генезисе понятий, создаваемых людьми и т.д. Любое слово - это идеальный продукт, любая мысль. Не об этом разговор. Материя - это объективная реальность, которая отражается через наши ощущения, то есть существует очевидно и не требует доказательств для своего существования. То, что слово "материя" есть абстрактная категория, - это понятно, и что? Мы говорим о том, что она отражает в себе, а отражает в себе она реально существующие вещи, явления, процессы. На вас направят пистолет, вы сразу дадите определенную реакцию. Вот вам и очевидность материи.

Склеено 19 Март, 2019, 02:09:47 am

Еде вы видели хоть одну естественнонаучную статью где бы свойства материи делились на атрибуты и модус? Или может вам известен эксперимент который бы позволил определить является ли некое свойство атрибутом или модусом?
Читайте учебную литературу по философии. Все узнаете. Ваши вопросы, пока, доказывают, что вы не знаете философии. Почитайте. А потом уже будете рассуждать какие понятия "устаревшие", а какие нет.
На будущее. Устаревшим называют в науке понятие или теорию, гипотезу, ложность или неполнота которых доказана научном способом. В науке нет места моде. Если теория, созданная 5000 лет назад не опровергнута, то она является актуальной и сегодня.




Склеено 19 Март, 2019, 02:17:52 am

И я полагаю, что методология естественных наук должна быть идеалом и для наук гуманитарных, в т.ч. науках об обществе.
И совершаете фундаментальную ошибку, смешивая два разных предмета изучения: природу и общество! Не ожидал от вас таких утверждений. Вы тут просто ниспровергатель всей истории науки! Хотите, что юриспруденция или история стала математикой? Методология же предопределяется предметом науки. Вы что? Как действия людей, совершенные в конкретном пространстве и конкретном времени в прошлом (предмет исторической науки) могут изучаться математикой и математическими методами? А как вы будете критику источника при помощи математики проводить? Это смешно уже. Ваша проблема  - незнание существа гуманитарных наук.
Гуманитарные науки, как история, экономика, юриспруденция, социология и пр., используют математические методы в своих исследованиях, но не абсолютизируют их, они и не являются главными в работе историков, социологов, юристов, психологов и прочих. Предмет этих наук - общество, человек, идеальное, общественные формы сознания и бытия. Этот предмет диктует свои методы своего познания. Это аксиома.
Как смешно изучать Солнце при помощи герменевтики, так же смешно изучать Повесть временных лет при помощи статистического метода. В обоих случаях, вы ничего не поймете и ничего не узнаете о предмете изучения. Такой подход - глупость, которая, увы, образованием и воспитанием не исправляется, а только скрывается.

Склеено 19 Март, 2019, 02:32:58 am

Я говорю не об использовании естественно-научной философии, а непосредственно естественно-научного метода и достижений собственно естественных наук. Т.к. человек - это материальный объект, в той же мере подчиняющийся законам природы (причём тотально, включая волю и мышление), что и летящий камень, то такой подход хоть и невероятно трудоёмок, но ничем не запрещён.
Однако. Редукционизм и вульгарный материализм в одном предложении. Используете подходы, которые уже опровергнуты были в XIX веке.
Цитировать
Ну тот же закон перехода из количества в качества может как работать, так и нет в зависимости от варьируемого параметра. Или закон отрицания отрицания настолько общ, что можно играться с "натягиванием совы на глобус". Карл Поппер это весьма неплохо и наглядно показывал (расплывчатость этих законов).
Однако. А работу Ф. Энгельса "Диалектика природы" не читали? Он на примере химии приводит факты, подтверждающие законы диалектики. Что вам еще надо? Измените количество атомов в молекуле - и получите качественное иное вещество (кислород/озон). На более сложных уровнях материи, скорее всего, эти законы действуют сложнее. Диамат - открытая теория. Не догма. Просто сегодня почти никто ей не занимается, как, в принципе, и философией.
Насчет Поппера, то Поппер много чего исказил в диамате и специально противопоставил диамат логике, что неверно в корне. Логика и диамат имеют разные предметы изучения и описания. Диалектический материализм логичен и основан на логических умозаключениях и доказательствах. Нет никакого противопоставления. А ненависть к рабочему классу и политической философии марксизма - плохой советчик ученому.
Цитировать
Т.е. как и фрейдистский психоанализ, диалектика в принципе может объяснить всё, что угодно.
И все-таки, учение Фрейда открыло факты о психике человека, о которых наука не знала. Учение о бессознательном, учение о "Сверх-Я" как совокупности социальный норм, обуздывающих животное Я в человеке, роль неврозов и пр.  - все это открытия Фрейда, его научные заслуги.

Склеено 19 Март, 2019, 02:38:41 am

Да и с учетом нашей темы разговора, гипотеза Фрейда о возникновении веры в Бога также заслуживает внимания и изучения. Она относится к блоку психологических основ религии. Фрейд - атеист, и довольно неплохо обосновывает свои атеистические убеждения в своей известной работе ("Будущее одной иллюзии") именно с точки зрения психологии.
« Последнее редактирование: 19 Март, 2019, 02:40:14 am от Vivekkk »

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +49/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #613 : 19 Март, 2019, 09:41:04 am »
Виды материи - это материальные явления, экспериментально фиксируемые.
Что касается таких видов материи как вещество и поле, то да, они экспериментально фиксируются, а вот что касается вашей "социальной материи", то естественным наукам о ней ничего неизвестно, из каких частиц она состоит, как взаимодействует с другими видами материи итд?  Сможете рассказать что-нибудь о природе этой социальной материи, когда и кто ее открыл и в каком эксперименте?
Существует старое логическое правило: очевидное не требует доказательств.
Нет в логике такого глупого правила.
Это аксиома. Мне не нужно доказывать, что Солнце светит.
В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
Казалось бы между понятиями факта и аксиомы есть очевидная разница, однако мне почему-то приходится вам объяснять эти очевидные вещи. А все потому что очевидность субъективна, и то что очевидно для одного может быть не очевидно другому.

Читайте учебную литературу по философии. Все узнаете. Ваши вопросы, пока, доказывают, что вы не знаете философии. Почитайте. А потом уже будете рассуждать какие понятия "устаревшие", а какие нет.
Я задал вам конкретный вопрос. На каком основании вы поместили такие понятия как Движение пространство и время в разные категории. Между прочим эту самую ошибку вы допустили ранее в отношении энергии и информации. Так что сейчас вы лишний раз иллюстрируете что без естественнонаучных знаний философия превращается в клоунаду. Такие понятия как материя, движения, пространство, время, энергия информация, итд. одни из основных понятий физики и следовательно философии науки, вы же демонстрируете полное непонимание того и другого. Это связано именно диалектическим материализмом или причина этого все же иная?
На будущее. Устаревшим называют в науке понятие или теорию, гипотезу, ложность или неполнота которых доказана научном способом. В науке нет места моде. Если теория, созданная 5000 лет назад не опровергнута, то она является актуальной и сегодня.
Современное понятие аксиомы вы можете посмотреть сами обратившись к философии науки. Вы же используете устаревшее понятие аксиомы. Но возьмите к примеру 5ые аксиомы Евклида и Лобачевского, очевидно что они отличаются и даже противоречат друг другу, так какая же из них очевидна истинна, а какая очевидно ложная?
Диамат - открытая теория. Не догма. Просто сегодня почти никто ей не занимается, как, в принципе, и философией.
Также как теории флогистона и светоносного эфира? Подыскивание задним числом аргументов под диамат не делает его научной гипотезой. Пока все ваши заявления о научности и логичности диамата, сплошь голословны.
К примеру "Ю.Либих показал, что фульминат серебра Ag—O—N=C и изоцианат серебра Ag—N=C=O имеют один и  тот  же  атомный  состав,  но  разные  химические  свойства." Как видно качественные изменения произошли без всякого изменения количества элементов в молекуле. Также далеко не всегда увеличения количества приводит к качественным изменениям. Где границы применения диалектического закона? Или его всегда нужно применять задним числом?

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #614 : 19 Март, 2019, 11:09:57 am »
В чем идеальность социального вида материи? Разве общество - это идеалистическая галиматья? Разве завод, который дымит трубой - галлюцинация? Разве торговля носками на базаре - это несуществующая выдумка?
Разумеется, это всё реально существует. Но противопоставление человека остальному животному миру, а то и вообще всей природе - это, несомненно, уже порождение нашего сознания, причём во многом - религиозного сознания, сакрализующего человека. Полагаю, что без десакрализации человека религию и "гипотезу бога" не победить.



Десакрализация человека и общества - важный элемент борьбы с религиозным мышлением.


Цитировать
Граница между социальным видом материи и биологическим разве не очерчена и не видна? Разве нельзя отличить право как совокупность норм поведения от драки львов в африканской саванне, а торговлю через интернет от воровства яблок обезьянами?
Она всё же не резкая, ибо весьма сложное социальное поведение есть и у обезьян, и у дельфинов, и даже вроде бы у слонов. И бОльшую часть своей истории наш вид со стороны мало чем отличался от прочих смышлёных животных, видимая грань появилась где-то между появлением металлургии с письменностью и появлением промышленного электричества (т.е. цивилизации, видимым образом отличающейся от плотин бобров или термитников). И на человеческий социум до сих пор оказывает серьёзное влияние биологическая природа человека, ибо сама по себе социализация активнейшим образом опирается на биологические механизмы (типа мимики, эмоций, "модели психического", поведенческих тенденций), доставшиеся нам от дочеловеческих предков.


Цитировать
Существует старое логическое правило: очевидное не требует доказательств. Нет никаких оснований для логических возражений по этому поводу. Это аксиома.
Сама по себе очевидность меняется со временем, системы аксиом/постулатов в науке также изменяются.


Цитировать
И совершаете фундаментальную ошибку, смешивая два разных предмета изучения: природу и общество! Не ожидал от вас таких утверждений. Вы тут просто ниспровергатель всей истории науки! Хотите, что юриспруденция или история стала математикой?
Общество - часть природы, выделение человека из природы, восприятие его как чего-то надприродного и не являющегося разумным животным - продукт авраамических религий. Разумеется, каждая наука имеет свою специфику, и скрывает за более "высокоуровневыми" абстракциями физические законы, и без этого зачастую ничего не получится. Но при дальшейнем развитии по крайней мере некоторые гуманитарные науки обязательно будут взаимодействовать, например, с нейронауками или генной инженерией, что позволит намного активнее использовать естественнонаучные методы при изучении и модификации человека, сознания, а, может быть, даже и общества.


Цитировать
Однако. Редукционизм и вульгарный материализм в одном предложении. Используете подходы, которые уже опровергнуты были в XIX веке.
Они не были опровергнуты и получили новую мощную подпитку в XX веке за счёт квантовой механики (химия как развитие механики), молекулярной биологии (клетка как машина) и нейронаук (т.е. возможность хотя бы отчасти свести психику к физическим, химическим и биологическим явлением). И по мере роста опыта и вычислительных мощностей тенденция растёт, постепенно приближаясь к гуманитарным наукам. И пока что разумный редукционизм показывает себя весьма неплохо.


Цитировать
Что вам еще надо? Измените количество атомов в молекуле - и получите качественное иное вещество (кислород/озон).
"Диалектику природы" частично читал. Кстати, об озоне: ведь есть и нестехиометрические соединения типа оксидов железа или урана, где изменение соотношения атомов далеко не сразу приведёт к образованию нового соединения. Или какие-нибудь непрерывные твёрдые растворы, где соотношения некоторых элементов можно менять как угодно, и будет одна и та же структура. Или взять какой-нибудь полиэтилен, где добавление одного CH2-звена к полимеру уже мало что меняет. Так что в химии важнее эмпирический опыт и связь с физикой (весьма обширная), чем диалектика.

Склеено 19 Март, 2019, 11:12:19 am
Как видно качественные изменения произошли без всякого изменения количества элементов в молекуле
Одобряю этот пример) Вообще примеров изомерии в химии очень много, особенно в органической. Там даже зеркальное отражение молекулы может являться уже другим соединением.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #615 : 19 Март, 2019, 14:16:19 pm »
"социальной материи", то естественным наукам о ней ничего неизвестно
Совершенно дурацкое по - сути, отрицание существования социумов и обществ людей, с их вполне материальными отношениями, положениями в этих обществах и выполняемыми функциями. А также не менее дурацкое отрицание роли гуманитарных дисциплин, кои и изучают эти отношения и их развитие во времени. Кроме того, социальная форма материи подчиняется всеобщим законам и может быть исследована некотороми точными методами, например математической статистикой, в силу сугубой вещности таких отношений в социуме.Не будете же Вы отрицать подобное приложение математики к изучению социумов и обществ?
Я задал вам конкретный вопрос. На каком основании вы поместили такие понятия как Движение пространство и время в разные категории.
На том основании, что эти атрибуты материи действительно разные и подчиняются разным законам. Как диалектическим, так и физическим, химическим и любым другим. Например, диалектический закон единства и борьбы противоположностей - причина движения материи и существования у материи этого атрибута, несвойственен пространственно-временному континууму, которому свойственен закон отрицания отрицания, сиречь, без существования материи континуум отдельно не существует. Бытиё материи и её движение роисходят непрерывно и постоянно в пространстве само же движение из формы в форму суть время, которое вследствие вещественно - полевой дуальности бытия материи и конечности скорости передачи взаимодействий относительно т.е не одномоментно. Эта неодномоментность суть диалектический принцип причинности и всеобщей взаимосвязи.
Между прочим эту самую ошибку вы допустили ранее в отношении энергии и информации.
Ничего подобного! Никакой ошибки не было. Вам указали на Ваш чистейший идеализм с вынесением информации в атрибут, когда очевидно, что это модус.
Так что сейчас вы лишний раз иллюстрируете что без естественнонаучных знаний философия превращается в клоунаду.
Диамат, как философия науки и научное мировоззрение никогда и не пытался отказаться от естественнонаучных знаний, так что не приписывайте своё незнание диамата Vivekkk.
Также как теории флогистона и светоносного эфира?
Демагогию оставьте. Вам бы надо с обыкновенного конспекта лекций по марксистско-ленинской философии и её положений начать, а не демагогией заниматься. Вам же сказано, что крах СССР, отнюдь не отменяет правоты диамата и его дальнейшего развития.
К примеру "Ю.Либих показал
И что? А сложные органические соединения с их цис и транс - изомерией? Наоборот, это яркое подтвержление этого диалектического закона, что когда даже расположение в пространстве атомов в молекуле приводит к качественным изменениям свойств вещества.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +49/-74
Re: Гипотеза бога
« Ответ #616 : 19 Март, 2019, 14:26:16 pm »
Демагогию оставьте.
Как говорил Ленин "во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой" Тут буквально на днях на ScienceVideoLab вышло занимательное видео:


Вам будет очень полезно. А отвечать на остальную вашу демагогию у меня никакого желания пока нет.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #617 : 19 Март, 2019, 14:28:16 pm »
Десакрализация человека и общества - важный элемент борьбы с религиозным мышлением.
Где у нас с Vivekkk, Вы нашли ТАКУЮ сакрализацию? Вам надо не про нашу "сакрализацию", а про унятие собственной демагогии писать.
Она всё же не резкая,
Резкая, нерезкая дело второе. Вы же можете отличить отношения в человеческом социуме от отношений в трибе гамадрилов? Если да, то какого чёрта придуриваетесь?
Они не были опровергнуты и получили новую мощную подпитку в XX веке за счёт квантовой механики
И как КМ повлияла на диамат с позиций редукционизма и вульгарного материализма? Вам уже было раз сказано: решите уравнение Шрёдингера, хотя бы для Углерода -12, приходите.
"Диалектику природы" частично читал.
Слава Великому Атею! Снизошли. "Философские тетради" и "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина почему не прочтены до сих пор, г-н аспирант? Кандидатский минимум по философии собираетесь сдавать?

Склеено 19 Март, 2019, 14:31:53 pm
Тут буквально на днях на ScienceVideoLab
Ещё бы Вы понимали суть их аргументов и прочли ответы "лагеря Савельева". А не постили агитки.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 865
  • Репутация: +46/-40
Re: Гипотеза бога
« Ответ #618 : 19 Март, 2019, 14:55:17 pm »
Слава Великому Атею! Снизошли. "Философские тетради" и "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина почему не прочтены до сих пор, г-н аспирант? Кандидатский минимум по философии собираетесь сдавать?
Во времена, когда я сдавал кандидатский минимум, марксизм-ленинизм уже давно не был основой курса истории философии. И изучался наряду со многими другими видами философии. Вообще это больше общеобразовательно-развлекательный предмет, ИМХО, ибо для практики знание того же английского языка несравненно важнее знания диамата.

Цитировать
Вы нашли ТАКУЮ сакрализацию? Вам надо не про нашу "сакрализацию", а про унятие собственной демагогии писать.
Да в попытках противопоставить общество и природу, при этом же общество является частью природы, а процессы внутри общества - природными процессами. И "нерезкость" черты между человеком и всеми остальными животными как раз важна, ибо если проводить её резко, то легко натащить пережитков религиозного сознания. Кстати, без должного уровня культуры отношения в коллективе людей вполне себе вырождаются почти до уровня обезьяней стаи.

Цитировать
И как КМ повлияла на диамат с позиций редукционизма и вульгарного материализма? Вам уже было раз сказано: решите уравнение Шрёдингера, хотя бы для Углерода -12, приходите.
Приближённым методам решения уравнения Шрёдингера уже лет 50 (если не больше), и его решают и для атомов, и для не очень больших молекул. Трудности тут скорее вычислительные, чем философские. А уж всякие полуколичественные штуковины типа гибридизации, молекулярных и атомных орбиталей - они в химии уже повсеместно.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 670
  • Репутация: +417/-376
Re: Гипотеза бога
« Ответ #619 : 19 Март, 2019, 23:37:48 pm »
Во времена, когда я сдавал кандидатский минимум, марксизм-ленинизм уже давно не был основой курса истории философии.
Ну да, ну да, философию постмодернизма и трансгуманизма Вам там соизволили озвучить. Очень этот плюрализм жертв гомосексуального насилия Вам помог разобраться в мировоззрении.
ибо для практики знание того же английского языка несравненно важнее знания диамата.
Он Вам нужен для того, чтобы свалить из страны и не торговать задницей "в притонах Сан -Франциско" или заворачивать гамбургеры в Бруклинских харчевнях для проституток и торговцев косяками.
то легко натащить пережитков религиозного сознания.
Всё бы ничего, да на вопрос не ответили. Демагог Вы конечно приличный. Со стажем.
Приближённым методам решения уравнения Шрёдингера уже лет 50
Закругляйтесь. Как точно решите так и приходите. Я не подаю по вторникам милостыни нищим духом.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

 

.