Автор Тема: Сталин - либераст  (Прочитано 2714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Бразильский тракторист

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 63
  • Репутация: +6/-0
  • Все на трактор!
Re: Сталин - либераст
« Ответ #20 : 30 Март, 2016, 11:47:04 am »
А что не "реакционная буржуазная идеология"?
Марксизм-ленинизм.

Цитировать
Почему вы решили, что ассимиляция в космополитизме - вещь именно насильственная?
А какая она ещё может быть? Много вы знаете наций, которые сильно горят желанием с кем-то ассимилироваться? А раз помимо желания - значит, только насильственная.

Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депортации_народов_в_СССР - много там постепенности, добровольности? Или всё же Сталин - космополит?
Извините, викидорские статьи меня не вдохновляют. Да, депортации были, но это тема отдельного разговора - ни к ассимиляции, ни к космополитизму они никакого отношения не имеют.

Цитировать
И насколько ненасильственной является формулировка "Пролетарии всех стран – соединяйтесь!"? Если кто-то не захотел бы участвовать в "мировой революции", его бы по головке погладили, или поступили бы как с буржуином проклятым?
В марксизме революции - это результат длительных исторических процессов. Они происходят по объективным причинам, а не из-за того, что вон тот захотел, а вот этот не захотел.

Цитировать
Родина - это такое сказочное место, где растут берёзы и которое никто не видел, но интересы которого почему-то оказывается прямо связанными с правительством, которое и моет мозги адептам Родины.
Естественно. Буржуазия борется за свои интересы, и чтобы заставить других бороться за её интересы, она свои интересы маскирует под национальные. А если кто-то не желает бороться за буржуйские интересы - тому сразу претензия: "Ты что, сцуко, не патриот, штоле?"

Цитировать
P.S. Совсем забыл! "Рабочие не имеют отечества" (с)Карл Маркс и Фридрих Энгельс - манифест компартии.
У них нельзя отнять то, чего у них нет.

Совершенно справедливое замечание.

Склеено 30 Март, 2016, 11:47:59 am
Т.е. всё это исключительно с целью уничтожить коммунизм?
Какое "всё это"? Я конкретно про фашизм говорил, а вы про что?

Склеено 30 Март, 2016, 12:02:22 pm
Мальчик родился в Ставрополе, никогда не был в Якутии, зато в детстве много читал про Тома Сойера и Гека Финна.  Вопрос: что будет его Родиной - якутская тайга или берега Миссисипи?
Родиной его будет Ставропольский край. Независимо от его отношений к Якутии или Миссисипи.

Цитировать
  Поскольку русские патриоты ничуть не против, чтоб какой-нибудь французик влюбился в магазин "Березка" на Арбате, то они не могут запрещать чего-то аналогичного своему "стаду"*.
Мне пофиг. Я марксист, я никому не запрещаю влюбляться хоть в Миссисипи, хоть в Конго.

Цитировать
"Насильственно" и "добровольно" - это оценочные суждения.
А что в них оценочного? Если по доброй воле - добровольно, если силой - то насильственно. Кстати, "добровольно" - это далеко не всегда хорошо, а "насильственно" - это не всегда плохо, если уж говорить об оценках. К примеру, с точки зрения марксиста добровольное участие в империалистической войне - плохо, а насильственное свержение буржуазного строя - хорошо.

Цитировать
Интересная мысль.  Хотелось бы ее проанализировать.  Как всегда - методом "верификации истины".  Начнем с "дофашизма": черносотенство в 1900-х, "белое дело" в годы гражданской войны, меньшевистская оппозиция тогда же - это фашизм?  Ведь они тоже тоже искренне ненавидели коммунизм.
По сути именно он самый. Правда, термина такого ещё тогда не придумали. Вы же сами в начале темы приводили цитату Сталина, где он сравнивает дореволюционный царский режим и фашизм. Очень правильное сравнение. Или это не вы приводили? Я мог ошибиться.

Цитировать
Ну ладно, могу с вами согласиться насчет общего антикоммунистического настроя фашизма, хотя коммунизм нажил себе уйму врагов (что само по себе не есть что-то удивительное или ненормальное) и все они под одну гребенку не расчесываются.
А я и не расчёсываю. Я же не говорю, что все антикоммунисты - фашисты. Но все фашисты - антикоммунисты. Других фашистов история и современность не знают.

Цитировать
Беда только, что в России с 1991 года антикоммунизм (и коммунизм тоже) очень напоминают маразматический бред - во всем его многообразии от Зюгана, держащего свечку во храме, до Сталина, про которого русские патриоты и монархисты говорят, что он был антикоммунистом
Ну мало ли, что всякие оппортунисты держат, а идиоты говорят. Коммунизм тут совершенно ни при чём.

Цитировать
Мы все-таки живем в постидеологическую эпоху
Неправда ваша. Идеологии существовали и будут существовать, пока существуют государства. Сейчас господствующей идеологией является капиталистическая. Вот при коммунизме, когда не останется ни государств, ни классов, можно будет сказать, что это постидеологическая эпоха.
« Последнее редактирование: 30 Март, 2016, 12:02:22 pm от Бразильский тракторист »
Почём опиум для народа?

RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 324
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
Re: Сталин - либераст
« Ответ #21 : 30 Март, 2016, 12:07:38 pm »
Марксизм-ленинизм.

Я написал:
Если этот штамп употреблять ко всему, что не входит в марскизмы-ленинизмы, смысла в нём будет немного.

Много вы знаете наций, которые сильно горят желанием с кем-то ассимилироваться?

А вы много знаете наций, горящих желание интернационализма, и тем более слияния? Я считаю, что нация - вещь достаточно умозрительная, а конкретные люди цепляются к нац. идее при недостатке личностных качеств, черт.

Да, депортации были, но это тема отдельного разговора - ни к ассимиляции, ни к космополитизму

Важен сам факт - насилие над конкретной нацией. Или это правильное насилие, в отличие от мерзкого космополитизма? И для чего оно применялось, если не для ассимиляции? Сравните:

Цитировать
С середины 1930-х годов начинается отказ от прежней национальной политики, выразившийся в ликвидации культурной (а в ряде случаев и политической) автономии отдельных народов и этнических групп. В целом это происходило на фоне централизации власти в стране, перехода от территориального к отраслевому управлению, репрессий против реальной и потенциальной оппозиции.

Цитировать
Ассимиля́ция в социологии и этнографии — потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и их замена на позаимствованные у другой части (другого этноса). В целом, это этнокультурный сдвиг в самосознании определённой социальной группы, ранее представлявшей иную общность в плане языка, религии или культуры.

Ассимиляция может носить как добровольный характер — увлечение другой более привлекательной культурой, межнациональные и межконфессионые браки и т. п.; так и принудительный (насильственный) характер — военная аннексия, частичное истребление (геноцид), вынужденное переселение, законодательная деятельность, направленная на подавление тех или иных культурно-языковых явлений.

Вы бы предпочли быть ассимилированным или депортированным?

В марксизме революции - это результат длительных исторических процессов. Они происходят по объективным причинам, а не из-за того, что вон тот захотел, а вот этот не захотел.

Т.е. всё, что вещали глашатаи мировой революции - лажа? И у нас компартия больше не правит - кончились объективные причины, значит?

И всё же, что будет с пролетарием, который будет поддерживать буржуазное правительство после свершения революции в данной стране? Очевидно, он будет подвергнут насильственной ассимиляции (если не расстрелу), таким образом ваши слова о
постепенного и добровольного сближения
- ложны; его, как выражаются в Израиле, "одоброволят".

Какое "всё это"? Я конкретно про фашизм говорил, а вы про что?

"Всё это" - это германский национал-социализм, итальянский фашизм и так по мелочи авторитарые режимы.

Склеено 30 Март, 2016, 12:12:40 pm
Родиной его будет Ставропольский край.

Даже если в нём правит буржуазный губернатор? И что следует из наличия в виде родины того или иного края?

И как быть, если край разделили, или наоборот слили несколько краёв в один?

И какой вообще смысл привязываться в административным единицам?
« Последнее редактирование: 30 Март, 2016, 12:15:34 pm от RaW »
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Бразильский тракторист

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 63
  • Репутация: +6/-0
  • Все на трактор!
Re: Сталин - либераст
« Ответ #22 : 30 Март, 2016, 12:22:13 pm »
Я написал:
Если этот штамп употреблять ко всему, что не входит в марскизмы-ленинизмы, смысла в нём будет немного.
Немного смысла в слове или выражении, которое применимо вообще ко всему. Например, если я абсолютно любое явление буду называть "кузявра", то смысла в этом слове не будет, потому что непонятно, что такое "не кузявра". А тут понятно: есть прогрессивная идеология, а есть другие, разной степени реакционности. Либерализм, например, менее реакционное течение, фашизм - более реакционное. Но по отношению к марксизму оба реакционны.

Цитировать
А вы много знаете наций, горящих желание интернационализма, и тем более слияния?
Вот поэтому мы, марксисты, и говорим: слияние наций - это длительный исторический процесс, который невозможно провести насильственно или путём каких-либо деклараций. Нации должны "дозреть" до объединения. Объединять их насильственным путём - преступно.

Цитировать
Важен сам факт - насилие над конкретной нацией.
Не вдаваясь в детали, скажу только, что это было не насилие, а спасение этих несчастных наций.

Цитировать
Вы бы предпочли быть ассимилированным или депортированным?
Всё зависит от обстоятельств.

Цитировать
Т.е. всё, что вещали глашатаи мировой революции - лажа?
А что они вещали? Что революции происходят "по щучьему велению, по моему хотению"?

Цитировать
И всё же, что будет с пролетарием, который будет поддерживать буржуазное правительство после свершения революции в данной стране?
Всё зависит от степени поддержки. Может отделаться устным предупреждением, а может и пулю схлопотать. Буржуазия тоже как-то не особо церемонится с теми, кто реально угрожает её господству.

Цитировать
Очевидно, он будет подвергнут насильственной ассимиляции (если не расстрелу), таким образом ваши слова о
постепенного и добровольного сближения
- ложны; его, как выражаются в Израиле, "одоброволят".
Шикарно. Как это вы из горькой судьбы незадачливого обуржуазившегося пролетария вырулили в процесс ассимиляции народов?  ;D

Цитировать
"Всё это" - это германский национал-социализм, итальянский фашизм и так по мелочи авторитарые режимы.
Естественно, их движущей силой был антикоммунизм. Да они этого, собственно, и не скрывали.

Склеено 30 Март, 2016, 12:26:20 pm
Даже если в нём правит буржуазный губернатор?
И даже в этом случае. Поэтому если мальчик любит Родину, он будет искать способ выгнать буржуазного губернатора (и тех, кто выше губернатора) к свиньям собачьим.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. (В.И. Ленин)
« Последнее редактирование: 30 Март, 2016, 12:26:20 pm от Бразильский тракторист »
Почём опиум для народа?

RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 324
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
Re: Сталин - либераст
« Ответ #23 : 30 Март, 2016, 13:05:24 pm »
Немного смысла в слове или выражении, которое применимо вообще ко всему. Например, если я абсолютно любое явление буду называть "кузявра", то смысла в этом слове не будет, потому что непонятно, что такое "не кузявра". А тут понятно: есть прогрессивная идеология, а есть другие, разной степени реакционности. Либерализм, например, менее реакционное течение, фашизм - более реакционное. Но по отношению к марксизму оба реакционны.

Не проще ли сказать: "немарксистское учение"? Всё равно всё, что реакционное и буржуазное, является немарксистским, и наоборот.

Но это и так понятно (а иначе бы учение называлось марксизмом). Получается много пафосных слов, говорящих лишь о том, что если что-то не марксизм, то оно и не марксизм.

Всё не кузявра, кроме кузявры.

слияние наций - это длительный исторический процесс, который невозможно провести насильственно

Ну раз ассимиляции имели место в истории, значит это возможно. Впрочем, вполне возможна и добровольная ассимиляция: эллинизм, например.

Цитировать
Особенностью эллинистического периода явилось широкое распространение греческого языка и культуры на территориях, вошедших в состав государств диадохов, которые образовались после смерти Александра Македонского на завоёванных им территориях, и взаимопроникновение греческой и восточных — в первую очередь персидской — культур, а также возникновение классического рабства.

Объединять их насильственным путём - преступно.

Ну раз это возможно, вопрос в том, насколько это преступно, и не является ли это
спасение этих несчастных наций.

Если можно депортировать, почему нельзя ассимилировать?

Всё зависит от обстоятельств.

Правильно, нельзя сказать однозначно, что космополитизм - это плохо, а депортация - это хорошо. А других критериев, в общем-то и нет.

А что они вещали? Что революции происходят "по щучьему велению, по моему хотению"?

Говорили про мировую революцию. А её не произошло.

Всё зависит от степени поддержки. Может отделаться устным предупреждением, а может и пулю схлопотать. Буржуазия тоже как-то не особо церемонится с теми, кто реально угрожает её господству.

Тогда не говорите, что космополитизм насильственен, а марксизм доброволен. Он ничуть не лучше.

Как это вы из горькой судьбы незадачливого обуржуазившегося пролетария вырулили в процесс ассимиляции народов?

Элементарно: вы сказали, что ассимиляция - это принуждение, и красным цветом выделили. А на выходе оказывается, что в марксизме принуждение не меньшее - ещё и расстрелять могут.

Чтож тогда плохого в ассимиляции, если принуждение - это не так уж и плохо?

антикоммунизм

Т.е. это объективная причина формирования фашизма?

Поэтому если мальчик любит Родину

Которой у него нет? И всё же, как быть простым нанайским мальчикам забайкальского края? И почему они должны привязаться именно к краю - не к городу/области, например?

А почему не девочка? Может, всё дело в инстинктах межгрупповой конкуренции? Отсюда и какие-то чувства к административным единицам, и непринуждённый сексизм.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости?

Очевидно, Ленин противоречит манифесту. Так всё и начинается: сначала нац. гордость, потом нац. интересы, потом ассимиляция и депортация и в конце - фашизм национал-социализм с фюрером национальным лидером.
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Почётный Оратор Форума
  • *********
  • Сообщений: 16 713
  • Репутация: +172/-39
Re: Сталин - либераст
« Ответ #24 : 30 Март, 2016, 13:14:32 pm »
Неправда ваша. Идеологии существовали и будут существовать, пока существуют государства. Сейчас господствующей идеологией является капиталистическая. Вот при коммунизме, когда не останется ни государств, ни классов, можно будет сказать, что это постидеологическая эпоха.
Позволю не согласиться.  Идеология - стадиальное явление, связанное с индустриальной эпохой, которой соответствует грамотность, но не образованность.  Неграмотный человек как бы вне идеологии (хотя классы существуют и даже антагонизируют).  Образованный человек постиндустриальной эпохи преодолевает идеологию, как способ мышления (в этом - главная причина не столько неудачи, сколько исчезновения СССР - сия структура честно отработала свою эпоху, а вот для новой постиндустриальной эпохи нужно было нечто иное, во всяком случае окостенение мозгов советской элиты сделало невозможным переход, а все альтернативные предложения выглядели просто наивными).  Значит должно появиться нечто иное, что будет выражать сознание постиндустриального общества.  Можно считать выражением сознания доиндустриального общества, но, правда, опять же - с определенного момента, обозначенного появлением мировых империй, религии и всю эту сферу мышления.  Я никогда не говорил, что богословы поздней античности и раннего средневековья были глупы или дефектны, но в том-то и дело, что в наше время Августин Блаженный или Иустин Мученик были бы атеистами.  Религия в качестве альтернативы идеологии - это форменный регресс по всем пунктам, что, собственно, мы сейчас в России наблюдаем, и у меня (для русских патриотов) самые негативные прогнозы - ничего не поделаешь, в мировой истории гибель отдельных стран, исчезновение народов и закат целых цивилизаций - достаточно заурядное явление.  Но тогда необходимо что-то новое - нерелигиозное и неидеологическое.  Что именно?  Вот в этом-то и весь вопрос современного мирового развития.  Все-таки Запад опять оказался (после смирительной рубашки. накинутой на взбесившуюся Европу в 1945) в выигрыше, и если уж мерить нынешние общества на весах социализма, то именно современная Европа, особенно скандинавские страны, ближе всего к социалистическому идеалу и бесклассовому обществу.  Хотя, разумеется, чистого коммунизма там нет.  Попытки построить социализм в изначально слаборазвитых странах обернулись появлением каких-то химер, вроде КНДР, а Китай сумел извернуться на основе сосуществования с американской экономикой (для СССР этот путь был по определению закрыт, именно поэтому "китайский путь" в реальном СССР был невозможен).  В западном обществе над идеологиями возобладали интересы, и сами левые партии стали выразителями всего-лишь интересов своих классов, как мне представляется, удачно в случае западноевропейских обществ.  Но интерес будет не выразителем сознания постиндустриального общества, а базисом, на котором этот выразитель должен возникнуть.

Родиной его будет Ставропольский край. Независимо от его отношений к Якутии или Миссисипи.
Нет, малая родина - малой родиной, но мне никогда в голову не приходило, что я должен ограничить "своих" только соседями по лестничной клетке.

Ну мало ли, что всякие оппортунисты держат, а идиоты говорят. Коммунизм тут совершенно ни при чём.
Браво!  Наконец-то я вижу истинного коммуниста.  Просто истосковался от отсутствия таковых. 

Но я-то не коммунист, потому что любая идеология ограничивает мое мировоззрение.  А возможность с помощью одной идеологии критиковать другую - это самое ценное, что отдельный человек и целое общество может заполучить в сфере отношений с идеологиями.  Разумеется, идеологии неравноценны и неравнополезны, но у меня сложилось впечатление, что у каждой есть своя роль.  К тому же появление идеологии - объективный процесс, а вовсе не чья-то злая воля.

В целом же фашизм - это уже позавчерашний день истории.  В наше время (как я уже говорил) это пугало годится только для собачников от догхантеров или путину для борьбы с Украиной.  Но не более.  Западное отношение к фашизму я тоже не идеализирую - там также это обычное площадное ругательство, что не дает никакого смысла.  Так что если мы нечто даже не можем назвать фашизмом, это вовсе не значит, что это нечто хорошо.
Православие или смех!

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 917
  • Репутация: +357/-426
  • верующий в русалок
Re: Сталин - либераст
« Ответ #25 : 30 Март, 2016, 15:05:08 pm »
Родиной его будет Ставропольский край. Независимо от его отношений к Якутии или Миссисипи.

Вообще-то нам твердят что Родина - это не Ставропольский край и не Башкирия и не Чечня, а Россия. Но, поскольку я родился в СССР  - то поэтому она мне не Родина и поэтому пусть других дураков ищет.

Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Почётный Оратор Форума
  • *********
  • Сообщений: 16 713
  • Репутация: +172/-39
Re: Сталин - либераст
« Ответ #26 : 30 Март, 2016, 18:12:57 pm »
А может, всё было бы наоборот? Вот, например, сырьевое проклятие:

•   снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;
•   высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;
•   ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику;
•   отсутствие настоящей мотивации и реальной необходимости развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при текущем государственном строе (застой и стагнация).

Или так называемая голландская болезнь - по сути о том же самом.
Я хорошо помню ельцинские годы.  Бюджет все время напоминал тришкин кафтан, и это не красивая аллегория.  В 1995 году (относительно стабильном) по доходам бюджет равнялся 224400 млрд. рублей, по расходам 284778 млрд. рублей.  Первая цифра по текущему курсу равнялась 49,5 млрд. долларов.  Для сравнения в 2013 по доходам - 12866 млрд. рублей - т.е. 402 млрд. долларов.  Даже если учесть общую инфляцию доллара за 18 лет в размере 62%, то все равно вторая цифра больше первой в 5 раз. 

И главное - никакого изменения структуры экономики при дешевой нефти все равно не происходило.
Православие или смех!

Бразильский тракторист

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 63
  • Репутация: +6/-0
  • Все на трактор!
Re: Сталин - либераст
« Ответ #27 : 30 Март, 2016, 21:17:02 pm »
Не проще ли сказать: "немарксистское учение"?
Проще. Но "реакционное" - правильнее.

Цитировать
Ну раз ассимиляции имели место в истории, значит это возможно. Впрочем, вполне возможна и добровольная ассимиляция: эллинизм, например.
Не, ну назвать длиннющую череду войн "добровольны объединением"... Неплохо, чёрт побери!

Цитировать
Ну раз это возможно, вопрос в том, насколько это преступно, и не является ли это
спасение этих несчастных наций.

Если можно депортировать, почему нельзя ассимилировать?
Всё можно. Но депортация - не ассимиляция. Хотя ы по орме посмотрите - эти слова даже пишутся по-разному.

Цитировать
Говорили про мировую революцию. А её не произошло.
И что? Кто-то говорил про возможность полёта на аппарате тяжелее воздуха... Зря фантазировал, чудак?

Цитировать
Тогда не говорите, что космополитизм насильственен, а марксизм доброволен. Он ничуть не лучше.
Секунду, но вы опять скачете куда-то в сторону. Речь зашла о насильственном и добровольном объединении, а вы скипнули куда-то на марксизм и космополитизм. Нехорошо. Я даже не говорю, что марксизм и не одерживает победы ровно до тех пор, пока трудящиеся не захотят, чтобы он её одержал. Подчёркиваю: трудящиеся как класс, а не такелажник дядя Вася и слесарь дядя Петя.

Цитировать
Элементарно: вы сказали, что ассимиляция - это принуждение, и красным цветом выделили. А на выходе оказывается, что в марксизме принуждение не меньшее - ещё и расстрелять могут.
Могут, могут. Вы только не путайте исторический процесс с идеологией.

Склеено 30 Март, 2016, 21:18:08 pm
Родиной его будет Ставропольский край. Независимо от его отношений к Якутии или Миссисипи.

Вообще-то нам твердят что Родина - это не Ставропольский край и не Башкирия и не Чечня, а Россия. Но, поскольку я родился в СССР  - то поэтому она мне не Родина и поэтому пусть других дураков ищет.
Хм. Законно. Приемлемо.  :D

Склеено 30 Март, 2016, 21:39:25 pm
Позволю не согласиться.  Идеология - стадиальное явление, связанное с индустриальной эпохой, которой соответствует грамотность, но не образованность.

Вы, простите, атеист? Вы в этом уверены? Если да, то зачем несёте какую-то идеалистическую чушь? Идеология - это надстройка, а базис - это экономика. И от того, какие экономические отношения выгодны господствующему классу, зависит то, какую идеологию этот класс будет внедрять. Это - азбука. Если же вы по странному стечению обстоятельств оказались атеистом-идеалистом (такие хоть и редко, но встречаются), то я должен попросить у вас позволения сфотографироваться с вами как с представителем исчезающего вида.

Цитировать
Неграмотный человек как бы вне идеологии
Точно так же можно заявить, что неграмотный человек кагбэ вне гравитации.

Цитировать
Образованный человек постиндустриальной эпохи преодолевает идеологию, как способ мышления
Я вас умоляю. Да он даже религию не может преодолеть.  Современный так называемый "образованный человек" посмеивается над православными, молящимися крашеным доскам, и тут же сам себя ведёт ещё хуже - как дичайший папуас. Например, читая книжку "как стать миллионером за один год" иди что-то похожее. Так что ещё не очень понятно, кто над кем должен смеяться.  Поэтому мы, марксисты, смеёмся над обоими - чтобы не перепутать.

Цитировать
Браво!  Наконец-то я вижу истинного коммуниста.  Просто истосковался от отсутствия таковых. 
Звоните, пишите. Можно даже слать денежные переводы: это идеологически неверно, но политически правильно - на дворе-то капитализм.

Цитировать
Но я-то не коммунист, потому что любая идеология ограничивает мое мировоззрение.
Ой-вэй, только не говорите, что оно у вас было бы безгранично, если бы не эти всякие идеологии... Простейший вопрос: вы считаете, что частная собственность есть гут? Ну, как вариант, она вообще приемлема?

Цитировать
В целом же фашизм - это уже позавчерашний день истории.
Да ну? На Украине - в полный рост. В России - ну, пока только поползновения, но симптомы нехорошие.
« Последнее редактирование: 30 Март, 2016, 21:39:25 pm от Бразильский тракторист »
Почём опиум для народа?

RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 324
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
Re: Сталин - либераст
« Ответ #28 : 31 Март, 2016, 00:49:06 am »
Проще. Но "реакционное" - правильнее.

Дык всё реакционное, что не марксизм. Если мы не сравниваем два немарксистских учения по степени реакционности, то смысла в этом нет - потому что если не марксизм, то реакционное.

Не, ну назвать длиннющую череду войн "добровольны объединением"... Неплохо, чёрт побери!

А кто тогда жил мирно? Впрочем после смерти Александра был относительно мирный период,  в течение которого

Цитировать
...ситуация в греческом мире серьёзно изменилась: вместо множества враждующих друг с другом полисов греческий мир теперь состоял из нескольких относительно стабильных крупных держав. Эти государства представляли собой общее культурное и экономическое пространство, что немаловажно для понимания культурного и политического аспекта той эпохи. Греческий мир был очень тесно взаимосвязанной системой, что подтверждается как минимум наличием единой финансовой системы, а также масштабностью миграционных потоков в пределах эллинистического мира (эпоха эллинизма была временем сравнительно большой мобильности греческого населения. В частности, континентальная Греция, в конце IV века до н. э. страдавшая от перенаселенности, уже к концу III века до н. э. стала ощущать нехватку населения).

Что же до культуры, то

Цитировать
На протяжении III-I веков до н. э. на всем пространстве восточного Средиземноморья шел процесс эллинизации, то есть перенятия местным населением греческого языка, культуры, обычаев и традиций. Механизм и причины подобного процесса заключались по большей части в особенностях политической и социальной структуры эллинистических государств. Элиту эллинистического общества составляли преимущественно представители греко-македонской аристократии. Они принесли на Восток греческие обычаи и активно насаждали их вокруг себя. Старая местная знать, желая быть ближе к правителю, подчеркнуть свой аристократический статус, стремилась подражать этой элите, простой же народ подражал местной знати. В результате эллинизация явилась плодом подражания пришлым со стороны коренных жителей страны. Этот процесс затронул, как правило, города, сельское население (которое составляло большинство) не спешило расставаться со своими догреческими привычками. Кроме того, эллинизация затронула в основном высшие слои восточного общества, которое по вышеуказанным причинам имело желание войти в греческую среду.

Всё относительно добровольно.

Но депортация - не ассимиляция.

Депортация не менее насильственна, чем ассимиляция. Если депортация - это нормально, то что тогда плохого в призывах
к слиянию наций путём насильственной ассимиляции.
?

И что? Кто-то говорил про возможность полёта на аппарате тяжелее воздуха... Зря фантазировал, чудак?

В. И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших»2. 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил:3

Цитировать
Победа пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики.
Председатель Исполкома Коминтерна Г. Зиновьев уже в октябре 1919 года заявил, что в течение года Мировая революция распространится на всю Европу.
_________

Чудаки они все, получается? Не учли объективных закономерностей.

Речь зашла о насильственном и добровольном объединении, а вы скипнули куда-то на марксизм и космополитизм.

Речь шла о том, что в марксизме есть интернационализм как нечто добровольное, отличающееся от космополитизма как чего-то насильственного.

Вот я пишу, что марксизм не столь доброволен, а космополитизм не столь насильственен - вплоть до того, что он менее насильственен, чем марксизм (и интернационализм).

Цитировать
Я даже не говорю, что марксизм и не одерживает победы ровно до тех пор, пока трудящиеся не захотят

А если вообще никогда не захотят? СССР развалился, мировой революции (тогда, когда её обещали) не произошло.

Может что-то не так с самой теорией? Концом света нас чуть ли не каждый год пугают - и всё без толку. Каковы основания полагать, что марксизм не относится к этой же категории ?

Вы только не путайте исторический процесс с идеологией.

Получается, космополитизм - исторический процесс, а марксизм - идеология.

И главное - никакого изменения структуры экономики при дешевой нефти все равно не происходило.

Может, она подольше дешёвой должна была простоять? Вплоть до сегодняшнего дня? Впрочем, не знаю.

_________________________________________________
2-Ленин В. И. ПСС. Изд-е 5-е. — Т. 50. — М.: Политиздат, 1970. — С. 185.
3-Ленин В. И. ПСС. Изд-е 5-е. — Т. 37. — М.: Политиздат, 1969. — С. 511.


Склеено 31 Март, 2016, 01:05:50 am
главное - никакого изменения структуры экономики при дешевой нефти все равно не происходило.

Может, дело бы пошло лучше, если бы появилась парламентская модель управления? Году эдак в 2000-м.
« Последнее редактирование: 31 Март, 2016, 01:05:50 am от RaW »
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Бразильский тракторист

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 63
  • Репутация: +6/-0
  • Все на трактор!
Re: Сталин - либераст
« Ответ #29 : 31 Март, 2016, 09:35:43 am »
Речь шла о том, что в марксизме есть интернационализм как нечто добровольное, отличающееся от космополитизма как чего-то насильственного.
Вот я пишу, что марксизм не столь доброволен, а космополитизм не столь насильственен - вплоть до того, что он менее насильственен, чем марксизм (и интернационализм).
А я разве говорил, что марксизм не приемлет насилия? Это не пацифизм. Но космополитизма марксизм не признаёт.

Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую (и по форме и по содержанию) культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всем мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всем мире и социализм войдет в быт,- в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре. (И.В. Сталин)
Почём опиум для народа?

 
.